12/29 comments for manuscript writing

1. 動詞後直接加名詞 (HBSF施測於個案)，之後再加上評估的次數，間隔的時間。不重要的資訊(施測地點)可以不用寫。
2. 字句的完整性: 如第一次的施測，應寫: at the first test session。特定的名詞須加上"the" 。
3. "Results"中，用"indicate"來解釋較"minor"的分析結果，如人口學變項，此時可用過去式或現在式。可統一用過去式。
4. 描述table列出的整體資料，而非某一項目(細節)。
5. 若不知道怎麼寫，可用google進階搜尋找適當的寫法。

Something learned from the PubMed course

今天去醫圖上PubMed課程，
學到了之前不知道的檢索方式，
還蠻有收穫的。
如: 之前沒有用過PubMed Tools的Clinical Queries，
其實，只要進入這個網頁，打"關鍵字" ，
就可找到相關的systematic reviews。
同時，在同一個網頁，Clinical studies的部份，只要設定"Clinical Study Categories" (Category設定在Therapy, Scope設定在Narrow)，就可找到相關的RCT文獻。
另外，目前PubMed提供related articles的部份，已改成"Find related data"，可選擇"Database"，也可選擇"相關文獻"或"此文章的參考文獻"，再點選"Find items"，就可跑出更多相關文獻。

關於概念方面的學習

撰寫心理計量專有名詞部落格已經一陣子，
由古典測驗理論寫到現代測驗理論的專有名詞，
可想而知，概念是越來越難/複雜。
在撰寫IRT專有名詞時，
雖有參考文獻，
但也是以自己的想法試著寫寫看，
後來請業太幫忙看所寫的內容，
就可以知道自己哪裡概念不足/有誤，再順便澄清。

我覺得這樣學習概念的方式還蠻不錯的，
自己先把所學"消化"一番，
再寫/講出來給專家/高手看/聽，
請他們修正，
就可以一點一滴的累積自己的知識。

本週主要任務(12/27~12/31)

1. 完成多變量分析作業 (Due date: 12/28)。
2. 準備多變量分析期末報告內容。
3. 撰寫HBSF MDC 論文結果，於星期四寫作課報告。
4. 星期四課堂報告PPT製作。
5. 心理計量專有名詞部落格撰寫 。
6. 完成HBSF 反應性與預測效度論文格式檢查。

12/23討論記錄

1. HBSF反應性和預測效度論文: 完成bootstrap procedure修改後，確認APMR的投稿格式，再寄給老師。

2. IADL: 於寒假時進行老師和Jenny ADL item bank分析。關於是否進行治療師方面的survey (是否使用IADL評估工具/哪些IADL項目重要/什麼IADL評估方式較適當)，先需思考作此survey有何補充價值(added value)?要做則需要有充足的準備，設定"structured procedure"。同時，也要具有為何要做的想法(自己/文獻)和對研究的預期。

3. 心理計量論文寫作：重要的是"是否抓到重點"，即"基本概念"! 心態：只要做到8-9分(大致的基本架構/格式正確/無錯別字)即可。
＊下週心理計量論文報告：HBSF MDC論文-目的/研究步驟/結果。

4. OT process圖：(1) 參考文獻上的圖作修正(是否提供OTK是有選擇性的)。(2) 圖的大小可調整。

5. 關於學習：(1) 維持正常作息 ，才有體力。(2) 了解自己要學什麼 (如: 如何做研究)，確定自己需要甚麼 (如: 是否作IRT/CAT研究)，利用現有環境和資源。(3) 基礎有了，就要專精於某個部分。如: 統計課程，並非都要學習。(4) 統計軟體學習：以SAS為主。熟悉統計概念後，如:bootstrap，詢問SAS高手如何以SAS操作。(4) 課程選擇: 有機會可上質性研究課程。

12/22 comments for manuscript writing

1. 以bootstrap分析difference in ES/SRM 95% CI的結果為主，修改資料分析與表格內容。
2. 關於external responsiveness比較的部分，可寫運用MedCalc比較兩個 Pearson r。

My Survey

在facebook上發現大學的學妹用這個網站製作問卷：http://www.mysurvey.tw/
覺得還蠻特別的~~
目前雲端好像有越來越多相關的網站/功能
自己有機會也試著用用看~~

本週主要任務(12/20~24)

1. 修改HBSF responsiveness & predictive validity bootstrap procedure相關寫作，包含資料分析，結果(表格)和討論，於星期四課堂報告。
2. 修改HBSF其餘部分寫作(共同作者建議)。
3. 準備心理計量專有名詞撰寫內容-item reliability。
4. 多變量分析課程複習/期末報告資料分析。

統計家教的感想

固定一週一次(2 hr)的統計家教，
內容以解決多變量分析課程的疑問為主，
有時也會詢問一些IRT相關問題。
雖然總是覺得自己學得很慢，
有些概念好像要一再的重複，才比較有"sense"。
但好像對數學(公式推導)比較不害怕，
也試著從公式推導中了解統計這門學問。
家教是強迫自己學習的一種方式，
有適合的老師，固定且持續的學習，
應該比較能"對症下藥"的學到東西(hopefully)。

12/15 comments for manuscript writing

HBSF responsiveness and predictive validity manuscript:

1. 與業太討論:用bootstrap分析HBSF/PASS ES/SRM difference是否有統計上顯著的意義 (difference的95% CI是否包含0)。

2. Statistical analysis: 敘述bootstrap方法的部分可以分段寫，比較清楚，也避免太冗長。

運動的感想

最近嘗試到健身房去運動，
發現有氧運動大概持續20分鐘左右，
身體就會產生"活力"。
雖然此時已經汗如雨下，
但身體卻感覺輕鬆，心情也跟著輕鬆起來。

自己在健身房時，會盡量把腦袋放空，
一開始，先慢慢做有氧運動把身體活動起來，
至少持續20分鐘，之後再做5-10分鐘重量訓練緩和一下，
接著再做10-15分鐘有氧運動後就結束。

運動後身體除了有活力，也熱了起來，
休息後也還有力氣可以繼續做學習/研究方面的事情，
還蠻神奇的。

流行病學研究方法論期末報告-建立理想的職能治療臨床決策

下星期要交流病的期末報告，試著將老師上課提到的概念，與職能治療做結合。

建立理想的職能治療臨床決策

職能治療師在臨床上常會面臨「給予個案何種治療」的抉擇，而治療師也常不確定自己的抉擇是否為一個好的「臨床決策」(clinical decision making)。隨著「實證醫學」(evidence-based medicine, EBM) 的興起，職能治療開始重視「實證本位服務」(evidence-based practice, EBP)，而EBP的概念也因此影響職能治療的臨床決策建立。EBP包含：(1) 根據個案目前的問題/困難，擬定一個臨床問題；(2) 根據臨床問題搜尋相關的文獻/證據；(3) 評估文獻/證據的效度及臨床實用性；(4) 將有用/合適的證據運用至臨床。根據EBP所提供的職能治療服務稱為「實證職能治療」(evidence-based occupational therapy, EBOT)，近年受專業的大力提倡。
目前職能治療已發展實證資料庫，如：OTseeker，包含系統性文獻回顧(systematic reviews)與隨機對照研究(randomized controlled trials)的職能治療相關文獻，能幫助治療師找到與自己臨床問題相關的研究證據。雖然實證資料庫能提供我們最佳研究證據，使治療師作臨床決策時有個依據。然而，光倚靠實證資料庫是不足以做出好的職能治療臨床決策。Lee和Miller在2003年提出：職能治療的實證本位臨床決策(evidence-based clinical decision making in occupational therapy)還須包含來自個案及治療師方面的實證。個案方面的實證，包含個案本身的價值觀、對治療的了解，和接受治療的經驗；治療師方面的實證，包含治療師本身的專業、對治療的信念，及過去的臨床經驗。「以個案為中心」(client centered)一向都是職能治療所推行的理念，加入了個案方面實證的臨床決策，也更趨向個人化的職能治療服務。
一般而言，臨床第一陣線所需的臨床決策，如：頭部外傷是否開刀，常攸關人命。職能治療的臨床決策雖不至於造成重大傷害，但卻深深影響個案日後的功能性表現及生活品質。若能將個案接受治療後的功能恢復情況作完整記錄，特別是在雲端建立個案的功能恢復檔案，就能提供治療師具體的療效實證，不再是以治療師印象中的臨床經驗來建立臨床決策。以下以中風個案的上肢/手功能治療為例。治療師依據實證資料庫的資訊，與個案溝通後，以雙手訓練(bilateral arm training)治療個案。此治療方法是使個案兩手同時或交替作相同動作，並進行重複練習。給予治療後，治療師分別在每個月評估個案的上肢/手功能、日常生活功能及生活品質，並在雲端記錄這些評估結果的變化。藉由上肢/手功能、日常生活功能及生活品質的評估結果作指標，治療師可知雙手訓練對個案是否有具體療效。另外，治療師也能從評估結果的變化中，了解個案對雙手訓練的適應情況，如：是否因治療影響生活品質，像是產生一些負面的情緒。另外，將所評估的日常生活功能或生活品質分數，加上存活壽命的考量，可整合成心理計量分數-年(psychometric score-year)。治療師可進一步計算中風個案接受治療前後改變多少心理計量分數-年，並根據不同治療方法所改變的心理計量分數-年，建立適當的臨床決策。
總言之，若要建立理想的職能治療決策，需整合(1)實證資料庫的最佳研究證據；(2)個案方面的實證；(3)治療師方面的實證；(4)臨床累積評估資訊，以幫助個案維持最大功能、回歸正常生活，並達成身、心兩方面的最大健康。

BI/HBSF信度研究收案計畫

預計寒假時收案，再收20位左右(test-retest,inter-rater各10位)。
原本計畫1/9與1/16兩週連續收案，
但考慮過年前一週個案可能比較忙碌，
或許會有缺席的情形，
所以改為過年後1/30與2/6兩週連續收案。

12/5~12/9任務規劃

本週有三件主要任務:
1. 修改HBSF反應性及預測效度論文。
2. 複習多變量分析課程及寫作業。
3. 流行病學研究法作業構思及搜尋/閱讀文獻。
＊三件任務每天都做一些。

12/4學術研討會

研討會終於結束了!
也鬆了一口氣~~
結果,我還得了口頭報告學生組第三名!?
真的嚇了一跳!
因為時間很趕,很多投影片都跳過去沒講,
而且還覺得好像沒有講得很清楚...
不過,感謝老師的建議及提供PPT參考,
使我在講解HBSF的發展時,
有個具體的概念圖幫助自己講解和供聽眾參考.
為了準備這次的研討會,
讓我對自己所做的研究有更深入的了解,
真的是一個很棒的收穫!
這次研討會的內容,
普遍望去,還是療效研究居多,
量表發展的研究真的少得可憐...
不過這代表國內的自製量表還有很大的發展空間,
就等待有心人士來一同參與研究了!

12/1 comments for manuscript writing

Manuscript writing:
1. 注意連接詞的運用是否多餘，只需留下必要的連接詞。
2. 注意陳述是否前後矛盾。
如: measurement error可分為random error或是systematic error。 random error與信度有關，而systematic error則與效度有關。若前句已提HBSF具有良好信度及同時效度，那後面再提measurement error缺乏資訊，即前後矛盾。此時，可做兩項更改:
(1) 將前面所講的信度及同時效度作適當描述，如:the HBSF has high "person"reliability and sufficient concurrent validity (原本所寫的with BBS也可刪去，因為會使讀者質疑為何不用BBS就好了)。
(2) 原本寫"不知道HBSF的measurement error"，可改為寫"不知道HBSF的MDC"，再將之後的句子與段落作適當的修改。
Handout:
1. 當呈現的寫作段落太多時，可加上行號，以方便讀者閱讀與提供意見。

準備研討會PPT之注意事項

1. 確定何者為重點。在有限時間內，把重點告訴大家。如:介紹HBSF的心理計量特性驗證結果，首先還是要先將HBSF仔細介紹給大家，並把它的特色突顯出來(如用階梯圖表示HBSF)，聽眾才會想知道接下來的心理計量特性驗證結果。
2. 將心理計量特性驗證結果轉換成臨床可了解的資訊。如:信度/效度/反應性各自的臨床應用為何，這些心理計量特性的驗證結果能如何運用到臨床。
3. 多用圖呈現結果。如：內在反應性結果可用boxplot，外在反應性/預測效度結果可用scatter plot呈現。
4. 刪去多餘/重複的字句，呈現簡單扼要的內容。
5. 增加臨床意義(如何和臨床連結)和研究限制的內容。

Balance short form MDC manuscript-2 revised paragraphs

The Minimal Detectable Change of the Hierarchical Balance Short Forms in Patients with Stroke

Outline for Introduction:
1. The need and importance of measuring balance in patients after stroke.
2. The introduction of the Hierarchical Balance Short Forms (HBSF), and the reason why we need to examine the MDC of the HBSF.
3. The concept and clinical implication of the minimal detectable change (MDC).
4. Purpose of study

1. Impaired balance is a common problem after stroke.It contributes significantly to poor recovery of activities of daily living (ADL) and mobility, and an increased risk of falls. Therefore, how to restore balance function is a key aspect of stroke rehabilitation. Moreover, an appropriate balance measure is needed for clinicians to set suitable treatment plans and to assess outcomes in patients with stroke.

3. To estimate measurement error caused by repeated measurements, minimal detectable change (MDC) has been proposed. The MDC is the minimal amount of change that can be detected beyond measurement error. It allows users to determine if an observed change in an individual patient has reached a real improvement (deterioration), or simply due to the result of measurement error. Thus, the MDC can provide clinicians and researchers useful and easy-to-understand criteria to assess change in patients’ balance function.

11/24 comments for manuscruipt writing

1. 論文題目與段落所提重點不一致, 如:題目為MDC, 但段落中提的是reliability的概念.另外,未將應用的對象寫出來.
修改: 題目將改為The absolute and relative reliability of the HBSF in patients with stroke.
2. 段落的順序需修改:
說明評估平衡功能對中風個案的重要性後,要先介紹評估工具-HBSF,並且說明目前HBSF因缺乏信度的驗證結果,所以可能會影響臨床應用(如:評估分數的解釋). 之後再介紹信度相關概念和研究的目的.
3. 句子太長的部分:
(1)分句敘述"使用適當的平衡評估工具可如何幫助臨床".
(2)MDC的概念敘述有些重複,可綜合並分句述說.
修改: 可能將(2)改為absolute reliability和relative reliability的介紹.
4. Handout可不附參考文獻.

IADL measures for evaluating effectiveness of OT interventions-RCT in stroke patients

References:
1. Guidetti S, Ytterberg C. A randomised controlled trial of a client-centred self-care intervention after stroke: a longitudinal pilot study. Disability and rehabilitation 2011; 33: 494-503.
2. Hayner K, Gibson G, Giles GM. Comparison of constraint-induced movement therapy and bilateral treatment of equal intensity in people with chronic upper-extremity dysfunction after cerebrovascular accident. The American journal of occupational therapy. : official publication of the American Occupational Therapy Association 2010; 64: 528-539.
3. Logan PA, Gladman JR, Avery A, Walker MF, Dyas J, Groom L. Randomised controlled trial of an occupational therapy intervention to increase outdoor mobility after stroke. BMJ (Clinical research ed.) 2004; 329: 1372-1375.
4. Gilbertson L, Langhorne P, Walker A, Allen A, Murray GD. Domiciliary occupational therapy for patients with stroke discharged from hospital: randomised controlled trial. BMJ (Clinical research ed.) 2000; 320: 603-606.
5. Logan PA, Ahern J, Gladman JR, Lincoln NB. A randomized controlled trial of enhanced Social Service occupational therapy for stroke patients. Clinical rehabilitation 1997; 11: 107-113.
6. Walker MF, Gladman JR, Lincoln NB, Siemonsma P, Whiteley T. Occupational therapy for stroke patients not admitted to hospital: a randomised controlled trial. Lancet 1999; 354: 278-280.
7. Gladman JR, Lincoln NB, Barer DH. A randomised controlled trial of domiciliary and hospital-based rehabilitation for stroke patients after discharge from hospital. Journal of neurology, neurosurgery, and psychiatry 1993; 56: 960-966.
8. Liu KP, Chan CC, Lee TM, Hui-Chan CW. Mental imagery for promoting relearning for people after stroke: a randomized controlled trial. Archives of physical medicine and rehabilitation 2004; 85: 1403-1408.
9. Chan DY, Chan CC, Au DK. Motor relearning programme for stroke patients: a randomized controlled trial. Clinical rehabilitation 2006; 20: 191-200.

To be continued...

Introduction Outline and Research Purpose for the Balance short form MDC manuscript

The Minimal Detectable Change of the Hierarchical Balance Short Forms

Outline:
1. The need and importance of measuring balance in patients after stroke.
2. The concept and clinical implication of the minimal detectable change (MDC).
3. The introduction of the Hierarchical Balance Short Forms (HBSF), and the reason why we need to examine the MDC of the HBSF.
4. Purpose of study:
The purpose of this study was to estimate the MDC of the HBSF in patients after stroke, using a commonly used confidence interval at 95% for the MDC. We estimated the MDCs of the HBSF administered by a single rater (test-retest) and by different raters (inter-rater). Furthermore, we investigated the test-retest and inter-rater agreements of the HBSF.

11/22~11/27任務規劃

Two main tasks this week :
1. 11/22~27: Prepare PPT for OT conference.
2. 11/22~24: Write Balance short form reliability manuscript-Introduction: Outline/Research Purpose and one or two paragraphs for Thu course.

11/18討論記錄

1. 目前學習上的困難: 現階段到底要學什麼?
(1) 了解自己在未來的研究可能需要哪些能力,而目前缺少(需要)什麼,就補起來.
(2) 學習--->多練習.
(3) 找出真正的學習瓶頸,瞭解自己到底卡在哪裡.

2. 如何確定研究方向?
找model paper,閱讀methods-procedure的部分. 如: IADL measure發展.

3. 須與老師確認短期/長期任務, 並確定任務執行優先順序(deadline或大概要多久時間完成)
-這學期的任務:
(1) 完成Balance short form反應性和預測效度論文.
(2) 定期花時間找IADL文獻,思考IADL研究題材(目前IADL measure缺點或其他主題)
(3) 每週寫一段Balance short form信度論文: 可先寫前言,確定outline/rationale/research purpose(最核心的部分)
(4) 於寒假收完Balance short form信度研究的個案(避開過年),利用一次(連續兩週)密集收完個案.

4. 論文寫作---介紹工具
(1) 確定哪些內容要寫在前言或measure的部分.
(2) 站在reader的立場:他們會想知道什麼?
(3) 一開始可以多寫一些內容.
(4) 請人幫忙看是否清楚/流場.

5. 留意他人的困難,之後自己也可能會有類似的困難,或將來自己的助理或學生也可能有相同的問題.

6. 若自己已確定有困難,要提早跟老師討論.

11/17 comments for manuscript writing

1. 確定Measure部分HBSF的描述不會跟前言部分重覆.--->提供前言相關敘述以方便討論.
2. 關於HBSF的命名可能會讓人混淆(是名字,還是指評估表:整體/各自?),要盡量寫清楚.
3. raw scores轉變成0-10並不是目前這個研究所做的事情,所以不能用we further transformed...
4. 或許可以補上分數高低代表的意義(能力高低).
5. 把話說清楚!為什麼最高分不是10分?因為最難的題目(根據Balance CAT的34題)很少用到,沒有被選為最終的stepping short form題目.

Balance short form論文進展

目前已經進入共同作者給予意見的階段。
後期在修改Balance short form論文時，
星期四的寫作課程真的幫助很大。
雖然過程還蠻煎熬的(感覺一改再改)，
但經由大家給予意見，老師再給予統整的建議後，
真的有助於我思考每個段落的順序，及段落內容的鋪陳。
如何把重點清楚扼要的寫出來，
是目前寫作練習的主要功課！

11/14流病研究方法課堂記錄

Impotant issues about making inference from our studies:
1. If our data was collected from a specific hospital, we can still make inference from the results but should be coutious!
自己的研究樣本可能來自於某一地區醫院，個案可能具有某些特性，故要將自己的研究結果作小心的推論！
2. If an emprical study is a probability sample, and it is representative, one still cannot draw inferences about the whole population.
就算研究樣本是隨機抽樣產生，也有代表性，但仍可能無法推論至母群，因為可能會有低回收率(樣本流失率較高)的問題。所以要確定流失的個案的特性並不會影響研究的推論。

11/10 comments for manuscript writing

PowerPoint presentation:
當以表格來比較不同組別時，欄位的比較(左右比較)會比列位的比較(上下比較)清楚。
Manuscript writing:
是否需討論HBSF的地板效應/天花板效應結果?
雖HBSF在前測的地板效應比PASS明顯，但仍屬於小的地板效應，故此非主要討論內容。
若要討論，可放在主要結果(反應性和預測效度)討論之後，也須在段落中提及此結果與反應性及預測效度的關聯。

11/9討論紀錄

Balance short form論文修改:
1. 主題句避免太長。
2. 少用代名詞。
*此兩項為自己常犯之錯誤，要時時提醒自己。
3. small floor/ceiling effect是否能評估a wide spectrum of balance deficits，確認其代表的意義。
4. 用清楚而直接的例子解釋提出來的論點，以避免段落太長。

如何將所學的IRT理論與臨床應用融會貫通?
閱讀IRT應用論文的"Introduction"，了解做研究的"rationale"，思考如何應用IRT理論解決臨床的問題。

雲端醫療的時代來臨

今天聽完老師的Rasch analysis研究經驗分享，
印象最深刻的是關於"臨床決策"的內容。
的確，目前要建立個人化的復健計畫，
必須要有個案精確/完整/長期的評估資料，
而這些資料的儲存，還是要仰賴雲端科技。
雖然目前已經推行病歷電子化，
但復健評估資料的電子化卻還無法做到精確/完整。
或許離這樣的階段還有很長的路要走，
但還是期待我們有一天能真正邁入電腦適性評估，
且根據評估的結果，
提供病人"個人復健治療處方籤"，
也在給予個案適性治療後，
提供個案能力/功能性表現進展曲線，
然後給予適當的解釋與建議。
這才是所謂的個人化復健服務吧!
Although it takes time and money,
maybe this will happen someday in the future!
We'll see~~

11/7流病研究方法論課堂學習

"Dynamic change of patient-reported outcome can be quantified by a cross-section study."

I thought we need to use a follow-up study design to get dynamic change of patient-reported outcome. However, if the onset (e.g., stroke patients) is different, we only need a cross-section study design to get this kind of information. Regarding sample size for conducting studies, we need 50 cases in random sampling, whereas we need 100 cases if patients are from a sample of convinience.

11/4討論記錄

Q: PASS為ordinal scale， HBSF為interval scale，是否需轉換其中一種scale，使兩者在同一基準比較responsiveness?

A: 比較本來就不平等，且結果顯現HBSF的internal responsiveness也沒有比PASS好很多(需再以bootstrap方法驗證)，而且HBSF的external responsiveness也與PASS相似。所以要突顯的重點在於：HBSF原始的response category較PASS單純，且因hierarchical的特性，可以用較少的題目，獲得個案的平衡分數。

＊寫Discussion時，要思考究竟要討論什麼，何者為核心議題？

多變量分析期中報告與作業終於告一段落~~~

終於結束了多變量分析的期中報告和作業！
可以稍微鬆一口氣～～
在做作業和報告的過程中，很實在的演練了一些分析多變量資料的統計方法(ex: Profile Analysis, MANOVA)，收穫許多！
這次的期中報告是拿Jenny的3-aspect BI資料作分析，
小組的五位成員分工完成了這次的報告。
口頭報告時，發現自己變得非常緊張，

雖然目前每個星期都有英文報告的訓練，

但在比較多人的場合，還是會緊張，

我想，只有靠事前多準備，才能降低自己的緊張感吧！

也要練習多在大眾面前報告或發表意見，
希望可以幫助自己往後在公共場合能更自在的報告！

有關"發問"---流行病學研究方法論課堂記錄

發問, 是研究創意的來源。
有時候, 我們所問的問題得不到答案,
並不代表這個問題沒有答案。
或許換一個發問的方式,
就可獲得。

OTK and OT process-1

Thoughts: SOA"E"P, providing education before setting treatment plans.

To be continued...

10/27 comments for manuscript writing

1. Oral Presentation: 分別說明兩個比較的概念時，所用的英文連接詞為whereas.
2. Manuscript writing:
(1) 要小心是否有"重複敘述"的情況發生。如:主題句已經提到驗證兩種反應性，後面又再提到。
(2) 句子太長使人不易閱讀。
(3) 缺乏結語，可以加上"驗證兩種反應性所得的反應性證據是有力的(robust)"。
(4) 寫每一段落前都會先有些想法:這一段主要要表達什麼，再逐漸建構內容。避免段落內容重複。

Balance CAT論文final proof

感覺有些不真實，
當看到之前寫的manuscript轉變成journal article的樣子...
還是有些錯誤要訂正，
有些是自己之前的錯誤，
有些是journal審稿過程中發生的錯誤，
要仔細看才會發現。

從王文中老師演講學到...

1. 對Rasch的概念又清楚了一些，因為王老師生活化的舉例，讓Rasch變得十分"親民"！
2. 王老師的演講讓人感覺有個架構圖，step by step，由簡單到複雜，使人回憶時印象深刻！

我想，東西學通了才有這樣的境界吧！

10/24討論記錄

Balance short form論文：
1. 主題句與結尾句要避免循環論述。
2. 內在反應性除了看改變在統計上是否有顯著，也看大小。
3. 外在反應性：利用外在效標評估工具作反應性的檢視，如：入院到出院BI和MO-STREAM的變化(即basic ADL和mobility的變化)被視為臨床上重要的改變，以此變化來檢視HBSF是否有潛力將臨床人員認為重要的改變表現出來。
＊論文需將此論點完整敘述。
4. 確認自己對內在反應性和外在反應性的概念是否清楚，對他人寫的論文要有批判的能力。
5. 參考其他篇反應性文章，增加其他的論點。

架構圖：
1. 修正概念:
(1) 醫病關係的建立是長期的。
(2) 治療師提供職能治療及中風知識的目的：改善病患不正確的治療需求及期待，以提升病患的順從度。
(3) 病患的職能治療與中風知識是否提升，需藉由評估來確認。
2. 美工繪圖:
(1) 多參考他人的海報，練習美工技巧。
(2) 若自己的能力不足，可找人幫忙。

Some thoughts after Karine's dissertation proposal hearing

真的很替大師姐(Karine)高興，星期五的中午，她完成了博論計劃書的口試。
過程雖然緊張，但我覺得她真的表現得很好!
這次的九位審查委員來自不同的領域，也突顯出Karine論文的不簡單(跨領域和專業)!
由於Karine的論文研究會使用電刺激和局部麻醉的藥膏在病人身上，
委員們就安全性和病人的意願和配合度等因素，提出了piloting的建議。
我的感想是: 經由9位委員為Karine"作嫁衣"，她的博論研究可以考量得更完善。
因為我們的研究對象是臨床的個案，所以安全性/可行性/實用性就是我們檢視自己研究時要考量的重點。
我想，Karine已經很厲害的將自己的研究想法落實成計劃書，
接下來雖然可能需要修改，或在收案上會有些艱難，
但這些都是過程，往後，這些經驗皆能使她蛻變成更傑出的學者專家!

10/20 comments for writing

1. 事前準備: handouts(包含問題，簡單介紹及要討論的段落)可幫助大家一起討論。
2. 口頭報告: 投影片以重點條列式"簡要"呈現。
3. 論文內容:
(1) "Discussion"每段為論文的主要結果,解釋及臨床意義(results, interpretation, and implications)。
(2) Introduction有提到的內容，不需在Discussion又重複提到，除非有不一樣的論點要提出，如:HBSF的特色在introduction已經提出，不用在discussion再提一次(除非有不一樣的特色要說明)。
(3) 可探討的內容為：突顯驗證internal/external responsiveness的特色/根據methodology做探討。
(4) 參考model papers做探討論點的探索。

關於最近的統計學習

隨著多變量分析課程越來越多的教材，
在學習上會有些壓力和焦慮。
可能是自己的統計基礎還有待加強吧！
總是有在後面追趕的感覺！
雖然自己的進度比較慢，
但還是希望可以把一些基礎的統計概念弄清楚，
一步一步走的踏實。

Something about "development of a PRO instrument"

From: FDA PRO Guidance Documents
Development of a PRO Instrument: An Iterative Process
hypothesize conceptual framework→ adjust conceptual framework and draft→ confirm conceptual framework and assess other measurement properties→ collect, analyze, and interpret data→modify instrument

＊目前正在思考如何結合"Patient-reported outcome"和"了解個案在IADL performance上的治療需求及期待"
Idea: to develop "patient-reported" items for evaluating stroke patient's therapeutic needs and expectations on IADL performance

流行病學研究方法論課堂記錄

1. 效用遞減定律:
讀了5小時的書，拿到了70分，再讀5小時，也不會拿超過100分。
2. 失敗不一定為成功之母:
檢討失敗的原因，標記不會的地方，一再的重複練習，或請教專家。

2 pictures about the relations between OT/Stroke Knowledge and Occupational Performance

specify questions before discussion

"Specify questions" before discussion!
A specified question can get a good answer!

HOW to specify questions?
Write down the ideas , clarify the points, then write down the questions.

Try to use "mind mapping" to clarify my ideas to find my questions.

10/14 comments for writing (renew)

1. 註解要放在適當的位置，以免他人會錯意。如: HBSF的平均施測時間為BBS的40%，其時間約2分的註解要放在"平均施測時間"的後面。
2. 描述HBSF的特質:快速施測，不一定要用相對比較的方式， 如:不一定要將HBSF和BBS比較，可能會得罪BBS的支持者。可以直接寫出施測的時間，即能呈現其快速施測的特質。
3. 關於時間的描述: 可以簡單呈現，如: 2分2秒，可以寫約2分，或122秒，較容易閱讀。
2&3: 122秒的呈現已十分具有說服力!
4. 減少重複性的敘述: 如段落結尾處不一定要寫In summary或把之前提過的重點再說一次。

10/13~16任務規劃

1. 10/13: 進階心理計量課程準備
2. 10/13~16: Balance short form論文修改
3. 10/14: 多變量分析-SAS練習
4. 10/15~16: 流行病學研究方法論課程預習/初統課程複習

Some thoughts related to some factors that affect ADL/IADL training

ADL/IADL training

Intervention approaches:
1. Restorative (remedial) approach: focus on restoration of impairments
2. Adaptive (compensatory/functional) approach: compensate for loss of function
3. Cognitive rehabilitation approach: develop awareness and self-monitoring skills

Based on the client centered practice, we need to think about some factors that may influence the efficacy of these intervention approaches:

1. Patient's/Family's knowledge of OT/Stroke
2. Patient-Clinician relationship
3. Patient’s motivation
4. Patient’s compliance
5. Patient’s satisfaction
6. Family support

* 2,3,4,5,6: affected by 1

How can we develop an evidence-based ADL training program?
If we use a valid, reliable, and responsive measure to monitor the patient’s progress in ADL/IADL, and the ADL/IADL training is not showed effective, is this training really ineffective?
Not really…
Because the factors aforementioned may also affect the efficacy of the ADL/IADL training…

After we make sure that these factors are being controlled (i.e., the patients have adequate OT/Stroke knowledge, the compliance and satisfaction are OK...), we can say that the evidence of the efficacy of ADL/IADL training is reliable.

10/10 討論記錄

ADL item bank 資料分析：
1. 常模: 分析ADL item bank (actural performance/perceived difficulty)-中風患者病前有無從事的IADL項目，探討國人從事IADL task的種類。
2.將兩個ADL item bank的資料作對照，有些項目可合併分析，有些須獨立分析。
3. 探索資料，思考其探索之價值。

"理想的ADL提升計畫"：(圖-待補)
在以個案/家庭為中心的治療理念下，了解個案/家屬目前的ADL/IADL治療需求，及ADL/IADL task對他們的重要性。並適時提供個案/家屬適當的OT/Stroke knowledge，除了增加他們接受治療的動機，也修正個案/家屬對個案或治療的期待，進而增進個案/家屬對治療的滿意度及順從度，才能提升個案的ADL/IADL。(補上了家屬的部分)
可分為Preparation of training, On-going training monitoring, Evidence development去探討。

研究相關:
1. 建立核心能力：文獻搜尋/統計分析/論文寫作/批判能力。
2. 把握時間學好統計分析軟體之操作：利用現在多變量分析課程學好SAS。
3. 學習Pubmed NCBI操作，建立適當IADL　searching strategy，搜尋關鍵工具發展歷程及經典文獻。
4. 之後可寫的論文題目: Balance short form/CAT信度相關之題目，IADL相關，及ADL/IADL training架構相關之題目。
5. 思考甚麼是最重要的研究議題，要解決最根本/基礎的臨床問題，找出自己研究的定位/特色，而非趕流行做研究。
6. 以"whole picture"來思考研究的方向，可參考"model researcher"。"whole picture"建立後，才知道目前自己可先進行甚麼研究。

Some tips for writing abstract---learned from the academic writing course (Renew)

1. Abstracts are just like shop signs.
A good abstract can grab people's attention to continue reading the study. Therefore, in order to let people get to know our study, we need to have a good "marketing tool"-abstract.

2. Use PLAIN language in the abstract.
Ex: and / or / but instead of Moreover / Therefore

3. Use one third or less PASSIVE voice in the abstract, for it makes readers read slowly.

4. An abstract includes the most important key results:
(1) Why do we care?
(2) What is the problem?
(3) What did you do?
(4) What did you find out?
(5) What does it mean?
- What are the implication / application / recommedation ?

5. The first sentence: "topic" of the study; the first word: simple, active, plain, strong.
Ex: Smoking is a risk factor for many diseases....
In this case, we don't add "In recent years," in front of the sentence.

6. Use adequate addjective to decribe the certainty.
Ex: It____be true.
"may" and "might" (near certainty) are more frequently used than "can" and "could" (10-20% certainty).

10/7 comments for writing

1. 最重要的概念要開門見山的寫出來。如: short-form evaluation是最重要的概念，要一開始就寫出來。
2. 嘗試作不會影響整句內容敘述的字句刪減。
3. 注意一般性名詞的描述。像是對一般簡版評量的描述：short-form evaluation，須確定這樣的描述他人是否能了解，且在整篇文章中關於這方面的敘述不要換來換去。
4. 兩個句子的連貫，須包含字的連貫，及意思的連貫。須注意是否能讓人平順地閱讀。
5. 寫作用字的使用: "因為"的英文不用since而用because。因since含有時間的因素，用because較直接。

關於準備這次的進階心理計量課程

老實說,對於這次的英文簡報,感覺還蠻緊張的!
好像又回到之前碩班報告的感覺!
之前的我常抱著反正我是外國人的心態在報告(但我還是有認真準備),
但我的advisor曾很不留情的把我的presentation分數打了個C,
可能是東西太雜,也沒有重點吧(不管是口頭或簡報內容)!
不過,或許我要感謝advisor並沒有把我當外國人看!
經過了這個震撼教育後,我便常常觀察我的同學和老師們是怎麼說的,
好像也不是很容易學的起來耶!
其實就是把自己要報的內容,很口語的說了出來,
但又因為是專業的報告,也不能太過隨便.
總之,對我而言,可能還是要不停的打草稿,修草稿,念好幾次才有辦法講得順暢!
Anyway, just keep practicing!

10/4~10/10任務規劃

10/4~6: 進階心理計量特性課程準備
10/4~10: 高醫研討會投稿摘要完成
10/5~10: 多變量分析,相關統計觀念複習
10/4~10: Balance short form論文修改

對身為博班生的自己的一點期許

為"OT搶鮮報秋季號"寫了一些文字，
其中，寫下了對自己的一點期許：
"期許自己在博班學習的這段期間，成為一個謹守本分的學生，
日後，能成為一個幫助專業的研究者。"

關於統計家教

今天向業太詢問是否可請他擔任統計家教，
他原本覺得自己可能無法勝任(多變量分析部分)，
但我一直拜託他，他才答應試上一次看看。
目前可能進行的方式是以問題為導向，
即是把之前自己上課後覺得還不是很瞭解，或是自己找資料有疑問的地方，
先寫下來寄e-mail給業太，然後上課就以回答問題為主。
目前先暫定以這個方式進行，先試試看是否可行。

關於bootstrap運用於分析SRM/effect size的差異是否有統計上顯著的意義

今天傍晚向業太諮詢bootstrap的概念，
及如何運用這個方法分析SRM/effect size是否有significant difference。
業太的講解如下:
假設我們有一個real data set，共有300名個案。
因為是驗證反應性，所以會有兩個時間點T1,T2。
使用bootstrap的方法，
即是從real data set中隨機抽出300個人(每抽一次就放回去，所以可能會有重複抽到的人。注意：在此所抽的人數需與原本樣本數相同)當一個bootstrap samle。
我們可能重複這個動作1000次，所以會有1000個bootstrap sample，
也就有1000個bootstrap sample mean/SD。
如此的抽樣，在T1和T2皆進行一次，
故T1和T2各有1000個bootstrap sample (mean/SD)，就可計算出1000個SRM/effect size。
若要比較兩個評估工具，用以上方法，則會有1000個SRM/effect size difference，
如此，我們便可以估計出SRM/effect size difference的信賴區間，若不包含0，就有統計上的顯著意義了。

About paper submitting---some points from Dr. Wang

We should thank the peer reviewers because they make us progress!
"為他人作嫁衣"----這是王榮德老師對peer reviewers的看法。

One year already

Time flies!
轉眼間,這個部落格也寫了一年了!
回頭看自己之前寫過的文章
充滿了點點滴滴的學習回憶
有統計,心理計量特性,論文寫作,臨床評估及英文相關的知識
還有自己在學習上的想法和心得
常常覺得自己的文字/口語表達不是很好
所以可能無法把自己真正想說的傳達給他人知道
藉由撰寫部落格
開始練習在文字上的表達
現在練習的方式是:
不管是中文或英文
在寫完文章後都會再念過一遍
自己念過覺得通順才發表
有時還會再修改之前寫過,覺得不通順的文章呢!
要傳達給別人的訊息
總還是要讓自己先看得懂才行!
我想在這方面自己還要再多加練習!

R軟體

星期六下午向佳苓請教如何使用R軟體,
也順便從網路上下載了這個免費的統計軟體
之後,利用R練習了這次的多變量分析作業: 矩陣的運算
學習後我發現R其實並不難(user-friendly!)
語法可以隨時查詢,程式碼的組成也蠻直觀的
我想之後自己應該會常常練習使用它!

9/24討論紀錄

1. 和老師討論時，並不是拿向人請教所得到的答案來討論。當決定採納別人的意見時，須知道自己的依據是甚麼。須了解別人為什麼是這樣的看法，而自己的看法又是甚麼。
2. 統計家教:找博班生，可請他預習/複習目前所上的統計課程。
3. Conference: HBSF internal responsiveness的index目前會以effect size d為主，理由: (1) 還有其他信度和效度的結果要呈現，避免太複雜。(2) d和SRM都是effect size，於是選擇一種來呈現。

9/24論文修改重點

1. 修改前言：前言的重點在於如何突顯"特點"！如: 因為HBSF是個新的評量，故本研究的特點便在於讓人更了解HBSF。於是，在前言的部份就要說明HBSF的特色: (1) short form (2) hierarchical，讓人知道/有概念。 但注意不要太冗長。
2. 維持結果的敘述： 維持"兩工具有相似的internal/external responsiveness"的結果敘述。先做主要的修改，然後給其他共同作者看，才有效率! 之後還是要學會用bootstrap的方法(使用R軟體)分析effect size d/SRM的difference。
3. Discussion：可再參考其他相關文獻以補充internal/external responsiveness及predictive validity的討論。

關於BI/Balance short form信度研究個案中風類型資料

目前已補齊台大/雙和/仁愛/和平個案的中風類型資料，
尚缺署北:2/陽明:2/大同:7。
預計下週將署北和陽明個案資料補齊。
大同的部份，先前已告知林士峰老師並請他幫忙詢問，
但目前還未得到回覆，近日需再跟林老師聯絡並想辦法把資料補齊。

start to study

學期的第二週開始了
本週開始感受到當"學生"的感覺
多變量分析的部份有許多數學方面的演算(矩陣)要練習
另外也須自己練習SAS的語法
流病研究方法論則是每堂都有小考
"studying" becomes part of life...

Balance short form論文結果修改

關於Balance short form及PASS兩者的internal/external responsiveness比較，原本是要把其差異的地方寫出來，然後找適當的統計方法去看其差異是否有統計上顯者的意義。雖然在external responsiveness的方面，目前已經找到統計軟體分析出兩個Pearson r沒有統計上顯著的差異，但在effect size的部份，則較少有文獻做兩者差異是否有顯著的分析，於是目前想把結果改寫成兩個平衡評量工具的internal/external responsiveness相似，再進一步討論。

第一堂流行病學研究方法論

今天第一次上王榮德老師的課
印象比較深刻的是他所提的幾個慨念:
1. what is your career plan? 先推想自己20年後要做什麼樣的研究,在往前推10年後,5年後自己要做什麼研究,然後來規劃自己目前要做什麼研究...
2. 科學研究的基本原理就是: 提出假說(推測)和推翻假說(否證)
3. cost-effectiveness: 把錢花在prevention上,如:推動多運動以減少洗腎的病人,也能增加其他醫療項目的給付...
4. 以QoL/Survival作final outcome: 針對QoL可做進一步的追蹤,看是否有dynamic change...
另外還有 QALY的概念,是將生活品質/存活時間,有機會由healthcare services的介入來增加,目前只有這些較粗淺的概念...
藉由上這堂課,也讓自己的思考更進一步,如:OT所做的評量要如何與臨床政策結合,是個還蠻有趣的議題...

9/18討論記錄

1. 論文: 需要自己發現問題，找出困難點，否則只能自曝其短，由高手指正!
2. 研討會報告: 主題自己確定即可，報告的內容多或少，都有其報告的方式 (少的內容的報告方式可能要比較精緻或深入)。
3. HBSF信度結果解讀: paired t-test的結果雖然在統計上呈現有顯著差異，但必須再去看其差異的大小是否有臨床上的意義。（mean difference/總分：其差異的幅度佔總分的比例為多或少)

Balance short form論文修改重點

1. Introduction：Predictive validity的描述與第一段的內容不連貫, 需要前後呼應！
2. Results：確認如何比較HBSF和PASS的internal responsiveness (effect size/SRM)，兩者的差異是否顯著?
3. Discussion：
(1) 目前的內容偏向兩者評估工具的比較，不能突顯題目(HBSF為主軸)，需改變寫法，先提HBSF的結果，再補充PASS的結果。
(2) relative responsiveness的段落不是本篇論文的重點，因為如此的探討還是較偏向兩個評估工具的反應性比較。

HBSF論文/研討會投稿預定進度

1. 9/16: 完成HBSF論文"Discussion"修改.
2. 9/17~18: HBSF論文Appendix製作與Abstract撰寫.
3. 9/19~23: HBSF研討會投稿Abstract撰寫,個案基本資料整理(中風類型尚缺的個案整理與處理)與分析.

About Comparison of Correlation Coefficient---Use of MedCalc software

因為目前需要比較兩個評估工具(HBSF,PASS)的外在反應性，
所以需要比較兩個Pearson r，分別是HSBF前後測分數差與BI或MO-STREAM前後測分數差的相關係數，與PASS前後測分數差與BI或MO-STREAM前後測分數差的相關係數。
在網路上找到了一個可以免費下載的統計軟體: MedCalc
Download後可在介面下選擇Tests =>Comparison of => correlation coefficents
填入r值及樣本數，便可計算兩者是否有顯著差異了。

關於HSBF test-retest/inter-rater reliability results兩次評量之結果差異

* Test-retest: N=42, man difference為0.24, p<0.01

* Inter-rater: N=46, mean difference為0.20, p<0.05

兩者的結果均為：兩次評量具有significant difference！

跟宇佑和佳苓討論的結果:

1. 兩者的d皆為0.14, 差異造成的"效果"很小。
2. 就檢定力(power)來看：d=0.14, N=42/46, power=14%/15%。個案數需到403人才能呈現80%的power.
3. 或許個案間的差異不大(SD=1.7 /1.4)，所以造成統計結果上的顯著?
4. 突顯ICC值與MDC值的重要?

＊以上幾點需再跟老師討論以澄清結果之解讀。

Bland-Altman plots for HBSF inter-rater reliability results

The limits of agreement (LOA) of the HBSF ranged from -1.2 to 0.8.

經由分析，兩次評量之平均與兩次評量分數差之絕對值的相關係數小於0.3，所以資料並無呈現heteroscedasicity，故MDC值適用於樣本中所有個案。

Bland-Altman plots for HBSF test-retest reliability results

The limits of agreement (LOA) of the HBSF ranged from -1.4 to 0.9.

經由分析，兩次評量分數的平均值與兩次評量分數差異的絕對值相關係數小於0.3，所以資料沒有呈現heterosecedasticity，MDC值可適用於樣本中的每一個案。

Inter-rater reliability / MDC of the HBSF

N=46
ICC值= 0.92
SEM==1.4271*SQRT(1-0.9242)=0.39
MDC= 1.96*SQRT(2)*SEM=1.1
MDC%=(1.1/9.39)*100= 11.6%...acceptable

* 不同評估者對個案做HBSF的評估，兩位評估者評估的分數差需大於1分,才有95%的信心說此個案的分數改變為一真實改變。

Test-retest reliability / MDC of the HBSF

N=42
ICC值= 0.94
SEM= 1.75625939*SQRT(1-0.9396)=0.43
MDC= 1.96*SQRT(2)*SEM=1.2
MDC%=(1.2/9.39)*100=12.7%...acceptable

* 同一位評估者對個案做HBSF的評估，連續兩次評估的分數需大於1分,才有95%的信心說此個案的分數改變為一真實改變。

9/9收案數量累計

• test-retest:
◎short form: 42
◎BI: 40
◎Balance CAT: 44
◎ADL CAT: 47

• inter-rater:
◎short form: 46
◎BI: 47
◎Balance CAT: 48
◎ADL CAT: 49

* 暑假收案告一段落~~
下星期將分析目前資料以了解初步的信度結果。

9/8,9仁愛收案狀況

• test-retest:
◎short form: 4
◎BI: 4
◎Balance CAT: 4
◎ADL CAT: 4

• inter-rater:
◎short form: 4
◎BI: 4
◎Balance CAT: 3
◎ADL CAT: 3

100學年上學期課表

12/30下午1:30~5:30補四小時系務

9/7討論記錄

＊關於討論
當進行討論，提出一些看法時，要提出自己的理由，而不是訴諸權威!
＊關於論文
1. "討論"，即針對結果做深入探討。這次的主題以responsiveness (internal/external)及predictive validity為主，所以可以把這些心理計量特性的結果分別做深入探討。
2. 主題句：需在前2句就讓讀者知道重點在哪裡。如: 這一段要說明HBSF的優點，需一開始就說明，以突顯重點。
3. 定期討論: 日寫一段或週寫三段，不須要求完美。此次Balance short form manuscript-second draft的deadline為9/18。
＊關於研討會投稿
目前會以"Psychometric properties of the hierachical balance short form"為投稿題目，所以會將methods分成兩個部分: (1) responsiveness and validity (2) reliability: inter-rater & test-retest reliability。

9/7和平收案狀況

Test-retest:
Short form: 1
＊ 由於伺服器早上不小心被關掉了，所以沒有收到上星期的一位CAT個案。然而和平的治療室在網路接收方面原本就不太穩定，有時還需有人將網卡拿到治療室外才能無線上網。之後那邊的收案應會以Paper的評量為主。

9/5討論記錄

1. 博班主題：之後將分析老師及Jenny所收ADL item bank資料(約5～600筆)以探索國內較常從事的IADL活動。
2. 修課：最重要的是能做到課前預習！
3. 如何增進撰寫論文 "Introduction" 及 "Discussion" 之能力：找5~10篇相關的文章，如：探討中風平衡評量的文章，看"Introduction" 及"Discussion"，學習如何探討相關的議題。
4. 關於"Fall"相關的評量：此議題較複雜，且"Fall"的定義也很多種，所以目前不適合探討。

完成一項"暑假作業"

去年九月中旬開始接觸中風平衡評估工具及相關心理計量特性的探討
在老師的帶領下完成Balance CAT論文的寫作
這次寫Balance short form論文,是第一次完全由自己整理/分析資料及書寫論文
因為探討的主題相同
所以有機會把之前所學的東西做個複習及作進一步的思考
對我這個初入Stroke評量領域的新手而言
這是一個很好的練習機會
雖然在寫作的過程中仍感到有些吃力, 但還是有些許的成就感!

9/1,2仁愛收案狀況

Paper: 8；CAT: 7
經由臨床老師們的大力幫忙，我們這兩天可以收到不少個案，也順利查到個案的基本資料!
下星期三四五預計進行最後一次收案，BI及Short form可望達到(1) Test-retest: 40人 (2)  Inter-rater: 45人。研討會投稿應會先用目前的樣本數，之後再利用開學後大家有空的時間將個案數慢慢補齊至50人。

After CAT paper presentation

從文獻報告中了解到自己的不足
所學的東西似乎十分片斷
需要花時間把不足的地方一點一滴累積起來
將所學"內化"成自己/別人能理解的知識

Balance short form manuscript進度

預定8/31完成first draft
但目前有些落後
已寫完study limitation及conclusions
discussion的部分尚有兩段須補齊
預計最晚於下星期一(9/5)完成first draft寄給老師
再與老師約時間討論論文不完善之處

8/31和平收案狀況

ADL/Balance CAT: 1
Short form: 1
* 今天早上原本有3位個案，因一位個案趕著去看醫生，所以就沒有接受評估。而評估的兩位個案中，其中一位因趕著要做語言治療，所以我們打算讓他接受CAT評估，但後來因為網路接收有些問題，臨時轉換成short form做評估。下午的個案有一位未滿半年，另一位則是要先處理健保卡蓋章的問題，所以也都沒辦法參加評估。
心得: CAT的優點總是要通過一番考驗:網路是否具穩定性/硬體是否具可使用性(accessibility)才會被真正接受為優點吧!

8/30收案數量累計

• test-retest:
◎short form: 37
◎BI: 36
◎Balance CAT: 40
◎ADL CAT: 43

• inter-rater:
◎short form: 42
◎BI: 43
◎Balance CAT: 45
◎ADL CAT: 46

8/29,30仁愛收案狀況

• test-retest:
◎short form: 3
◎BI: 3
◎Balance CAT: 3
◎ADL CAT: 3

• inter-rater:
◎short form: 4
◎BI: 4
◎Balance CAT: 3
◎ADL CAT: 3

Limitations of Balance short form study

目前想到的有:
1. characteristics of participants: most had severe disability.
2. small sample size: 66, affect generalization of findings.
3. predictive validity: except for basic ADL and mobility, what else can be predicted by balance?
instrumental ADL, and fall (?)

Still working on "Discussion" part...

8/25收案累計數量

• test-retest:
◎short form: 34
◎BI: 33
◎Balance CAT: 37
◎ADL CAT: 40

• inter-rater:
◎short form: 38
◎BI: 39
◎Balance CAT: 42
◎ADL CAT: 43

8/24,25台大收案狀況

* Balance / ADL CAT: 7
Lost to follow-up: 1 (缺席)
* BI: 7; short form: 7
Lost to follow-up: 1 (缺席)

8/22,23仁愛收案狀況

CAT: 6 ； Paper: 7
拒絕個案：約5位
老師們主動幫忙詢問個案參與研究的意願，
也協助我們查詢個案的基本資料，十分感謝!
但是個案數量好像還是偏少～～

8/21~8/27任務規劃

8/21~8/24: CAT paper閱讀與PPT製作, ConQuest作業 (For IRT course)
8/22~8/23: 仁愛收案
8/24~8/25: 台大收案
8/21~8/27: short form稿件"Discussion"第二段(predictive validity)完成

博一,二的課程規劃(preliminary plan)

博一上:
選修: 應用多變量數量方法 (3學分)
流行病學方法論 (2學分)

博一下:
選修:醫藥衛生中的生活品質與成本效果評估(2學分)
應用線性統計模式(3學分)
必修:進階職能治療專題討論(2學分)

博二上:
選修: 社區職能治療專題 (2學分)
人口老化與健康照護 (2學分)

博二下:
選修: 因素分析 (3學分)
必修: 進階職能治療專題討論(2學分)

博二修習結束後可滿資格考必須條件20學分(選修17學分,必修3學分)

個案的期待

今天收案時跟一位個案聊天, 她提到實習老師有時會提供一些較新的研究結果(如: 能幫助上肢功能的訓練活動順序)供她參考,她希望之後我們如果有什麼研究上的成果或新資訊,可以提供給她!個案的年紀較輕,約三十多歲,所以可能會想嘗試各種研究的成果~~雖然如此, 我想之後在這個資訊日益發達的時代,不只是我們專業人員,個案也會越來越期待"evidence-based practice".
想到之前在碩班時所學的,如何檢驗收集到的研究證據, 及如何把這些檢驗好的研究證據告訴我們的個案... 也是從那時候起,開始覺得研究不再是研究!雖然不是那麼容易,但是如果我們可以將學術上的成果解讀得不錯, 這些研究結果可以讓個案多了解自己目前的狀況跟可能的進展 (跟我一樣狀況的人,做了哪些治療,結果大致是怎麼樣...等).想一想,就覺得學術和臨床之間不是那麼的遙遠!

8/17, 18台大收案狀況

BI: 7
Short form: 8 (一位個案dementia, 所以只評short form)
Balance/ADL CAT: 9 (目前已確定一位個案因下星期有事無法參加再測)
目前已確定之前評過的兩位個案有Parkinsom的comorbidity，故之前的評估資料可能無法使用。

Preliminary plan for data collection from the middle of Aug. to the beginning of Sep. (renew)

1. 台大收案: 舊個案(評量轉換)/新個案
8/17, 18 and 8/24,25 (三) (四)

2. 仁愛收案(一): 新個案
8/22, 23 and 8/29,30 (一) (二)
仁愛收案(二): 評量轉換 or 新個案
9/1, 2 and 9/8,9 (四) (五)

3. 和平: 新個案(約5~6位半年以上OPD)
8/31 and 9/7 (三)

Outline for Discussion

1. 比較HBSF和PASS的反應性:
內在反應性：HBSF>PASS (both high); 外在反應性：PASS>HBSF (both moderate for mobility and fair for ADL)
=> HBSF和PASS的反應性差不多(皆有高度的內在反應性; 皆對mobility有中度的外在反應性,而對ADL的外在反應性則都是一般)
2. 比較HBSF和PASS的預測效度:
=> HBSF和PASS的預測效度差不多(both sufficient for ADL/Mobility; 皆對Mobility有較高的預測效度)
3. 討論HBSF的反應性為何和PASS差不多- hierarchical balance short forms的特色與優點：雖然HBSF的評估項目數是PASS的一半,而response category也是PASS多於HBSF(4 points vs. 2 or 3 points)，但是HBSF先將個案的平衡功能分級，再以適合個案平衡功能的項目評估個案，所以能準確推估個案的平衡功能。
4. 討論為何HBSF對Mobility的預測效度>對ADL的預測效度及其臨床意義

Balance short form：Participants who completed the study vs. Participants lost to follow-up 整理表格(人口學與臨床特徵比較結果)

A total of 90 patients were originally recruited in this study. Twenty-four patients were lost to follow-up because they declined further participation or were discharged early, without notice. Sixth-six patients completed both assessments. These patients were not significantly different from those lost to follow-up in terms of demographic characteristics (i.e., age and gender) (p>0.2) or balance-related functions (i.e., scores of the HBSF, PASS, BI, and MO-STREAM) (p>0.6).
註： age和balance相關評估分數的比較是以independent t-test分析, 兩組的gender分布比較是以Chi Square test分析。

Balance short form：Participants who completed the study vs. Participants who were lost to follow-up (1)

Group 0: Participants who were lost to follow-up (n=24)
Group 1: Participants who completed the study (n=66)
Group 0和Group 1在short form的初測分數上並無顯著差異(p>0.8)。
(根據Levene's Test for Equality of Variances的檢定結果，兩個group的變異數沒有顯著差異(p=0.48)，所以可以取"Equal variances assumed"的t-test結果)

新學期可能會修的課程

選修的部分可能有:
1. 王榮德老師: 流行病學方法論 (2學分)-星期一7,8節
2. 季瑋珠老師: 應用多變量數量方法 (3學分)-星期三2,3,4節---需再向他人請教此部分的課程是否適合修習
必修的部分:
1. 進階科學論文評析與寫作 (2學分)
2. 進階獨立研究 (1學分)

some thoughts related to "IADL items"

這幾天對於IADL的題目設計有些想法...
或許利用Occupational Therapy Practice Framework: Domain and Process (2 nd) (2008)提出的IADL項目，設計一些台灣人平常可能會做的IADL項目，之後可能可以做個抽樣調查，看哪些IADL項目是台灣人平常一定會做的(比例多寡)。
同時也會分年齡層(如:30-40歲(註),40-50歲,50-60歲,60-70歲,70歲以上)及地區(如:北中南東)做統計。
(註)基於近年中風年齡層有下降之趨勢，所以加入30-40歲這個年齡層。

Balance short form論文預計進度

1. 於7/29~8/9休假期間完成Balance short form論文的Introduction, Methods和Results部分。
2. 8/10~8/14：確定lost to follow-up資料及完成統計分析/Discussion outline。
3. 8/15~8/28：完成Discussion的部份。
4. 8/29~8/31：完成Balance short form manuscript (first draft)。

最新收案累計數量(7/28) & future plan

• test-retest:
◎short form: 30
◎BI: 30
◎Balance CAT: 35
◎ADL CAT: 38

• inter-rater:
◎short form: 35
◎BI: 36
◎Balance CAT: 37
◎ADL CAT: 38

Future plan: 8/15那週開始重回台大收案，目前先暫定星期三收案，先詢問之前收過的個案是否願意再次參與研究 (assessment change)。

本週(7/27, 28)雙和收案狀況

• test-retest:
◎short form: 4
◎BI: 4
◎Balance CAT: 5
◎ADL CAT: 5

• inter-rater:
◎short form: 2
◎BI: 2
◎Balance CAT: 6
◎ADL CAT: 6

註: lost to follow-up: 1 (paper: inter-rater; 提早離開)

最新收案累計數量(7/26)

• test-retest:
◎short form: 26
◎BI: 26
◎Balance CAT: 30
◎ADL CAT: 33

• inter-rater:
◎short form: 33
◎BI: 34
◎Balance CAT: 31
◎ADL CAT: 32

本週(7/26)陽明收案狀況

• test-retest:
◎short form: 2
◎BI: 3
◎Balance CAT: 1
◎ADL CAT: 1

• inter-rater:
◎short form: 3
◎BI: 4
◎Balance CAT: 0
◎ADL CAT: 0
註：CAT的部份因為一位個案趕時間作語言治療，二位個案缺席，所以只收到1位test-retest的個案。

Responsiveness and Predictive Validity of the Hierarchical Balance Short Forms in Patients with Stroke

Introduction
1. 發展精確且有效率的中風平衡評估工具的重要性
2. Balance short form的發展及心理計量特性之介紹
3. Responsiveness的介紹及重要性
4. Predictive Validity的介紹及重要性
5. 為何要驗證Balance short form的responsiveness和predictive validity
The purpose of this study was to investigate the responsiveness and predictive validity of the HBSF by comparing these psychometric properties of the HBSF with those of a traditional balance measure, the Postural Assessment Scale for Stroke patients (PASS) in patients with stroke undergoing rehabilitation.

由Balance CAT論文投稿學習到...

1. Do not be afraid of the reviewers' comments!
目前自己的角色是個學術研究上的初學者，所以必須勇於自曝其短，不怕面對研究先進的批評與指教～～
2. Always learning!
這次寫的論文中有些關於IRT方面的知識，一開始完全不懂，後來慢慢了解一些，但還是有許多尚待了解。像是Rasch (1P model) and GPCM (2 p model)所產生的分數性質是不同的!Rasch可產生連續分數，而GPCM所產生的分數因受兩個因子(困難度及鑑別率)影響，所以不是連續的! 這些知識都需藉由寫論文和投稿才慢慢累積起來，過程有時很驚險，像這次是後來才發現在IRT的分數描述上出了錯，而reviewers也沒有注意到。所以，在最後的修改過程中被老師發現了，算是有驚無險! 總之，都是學習的過程。

關於未來的博班生活

本週六參加了碩博班的迎新茶會，
林主任跟大家分享了幾句名言(忘了記下是什麼人說的)：
1. 學習有所取捨
2. 打破學科間的界線
3. 人一天只有21小時
想想這幾句話，然後再想想之前老師跟我討論關於未來博班選課的方向，
的確需要好好的安排/規劃自己未來的修課/修業，
時間/青春有限，希望自己在博班期間能作有效(率)的學習~~
又，後來才知道除了我之外的另2位博班新生都有全職的工作，
所以相對來說，我比他們在學術研究的時間多了許多，
如何善加利用，也是我該好好學習的地方!

Journal Meeting presentation

Journal meeting presentation...

信度研究收案心得

從三月下旬開始收案，到過大同/署北/台大/陽明/雙和這些醫院，台大可說是其中收案數量最多及個案能力較平均的醫院了。雖然之前在台大收案的助理們都覺得我們可能收不到什麼個案了，因為之前有太多的研究都在那邊進行，但很幸運的，我們在兩個星期收到20多位個案，真的很不可思議！所以之後八月應該還是會到那邊繼續收案。
每家醫院詢問個案的方式都不同，所以必須先跟臨床老師們確認該如何與病人接洽。如:在台大或署北收案，我們可以直接向病人詢問：是否為中風的個案，中風多久了。但若是在雙和收案，臨床老師會覺得：先與病人的治療師們詢問個案的診斷和狀況，再詢問病人參與研究的意願，是比較恰當的作法。其實，先確定收案的模式，是能幫助我們在臨床上收案的效率和數量的，同時，也需觀察自己的收案是否造成老師們的困擾，有時候我們會無形中干擾到個案的治療而不自知，所以要盡量配合臨床的作業及病人方便的時間。雖然以上所寫都是些收案的小細節，但有時自己仍會不小心忽略了，所以要時時提醒自己多注意！

本週(7/20, 21)雙和收案狀況

◎short form: 7
◎BI: 7
◎Balance CAT: 11
◎ADL CAT: 11
註:
1. 雙和的個案下午多於早上。
2. 較多onset 3~4個月的個案。
3. 較多開刀住院後引發中風的個案。

本週(7/19)陽明收案狀況

◎short form: 6
◎BI: 7
◎Balance CAT: 3
◎ADL CAT: 4

註:
1. Paper部分因一位個案趕時間，所以只評BI。
2. CAT部分因一位個案主訴腳痛，所以沒有評估Balance的部份。
3. 目前因paper部分較缺data，所以2位rater評paper，1位rater評CAT。
4. 陽明所收的onset>6M的個案中,目前有1位是住院的個案,因為有些個案到處轉院,所以雖然住院,但中風已超過半年.

充電之旅

結束了兩天一夜的溪頭之旅!
走了許多步道，
也吸了不少芬多精，
溪頭的好山，好水和好空氣，
的確讓人心曠神怡!!
雖然有些疲憊，
但還是有充電的感覺~~
藉由這次的lab trip，
大家應該變得更熟悉彼此了吧!
同時也認識了我的新同學: 立窈
希望在之後的博班生活中，
可以互相扶持，
一同成長!

最新收案累計數量

• test-retest:
◎short form: 24
◎BI: 23
◎Balance CAT: 29
◎ADL CAT: 32

• inter-rater:
◎short form: 30
◎BI: 30
◎Balance CAT: 31
◎ADL CAT: 32

本週(7/13,14)的台大收案狀況

原有27位個案確定可接受再測，
因1位個案換治療時間,2位個案缺席,故本週共有24位個案接受再測。
本週收案總數如下：
• test-retest:
◎short form: 7
◎BI: 7
◎Balance CAT: 5
◎ADL CAT: 5

• inter-rater:
◎short form: 3
◎BI: 3
◎Balance CAT: 9
◎ADL CAT: 9

署北/台大收案告一段落(renew)

目前在署北的收案將告一段落，
一方面是因為沒有新的個案了，
另一方面則是因為所借用的評估空間做了調整，
有些地方變得比較狹窄，不太適合評估。
之後需跟Jenny討論再到哪裡收案。

之後將會到陽明和雙和續收個案。。。（W2: 陽明 ; W3, 4: 雙和)
收完一輪後，再回台大續收之前的個案，及找其他未收之個案。

short form vs. CAT

1. 兩者皆可以縮短評估之時間，所以適用於"screening"。
2. short form的好處在於不需倚靠高科技之硬體與軟體設備 。
3. CAT的好處是能更節省評估之時間，因為題目是依據個案的能力而挑選的，即所謂的"individual measure"。
4. 依據各個臨床單位之狀況而選擇適當的工具，兩者應皆有存在之價值。

本週(7/6, 7/7)台大收案狀況

本週共收: CAT: 15; Paper: 13
之前共詢問了31位個案
有2位因忘記，1位因後來沒有意願而沒有參與研究。
目前已知有1位個案因下一次要去旅遊而無法參與再測。
若順利的話，下週會有27筆信度資料。

A useful website for learning statistics (provided by Zii)

感謝姿誼提供一個十分實用的統計學習網頁
是由台灣大學統計教學中心建立的。
其中除了有統計軟體(Excel, SAS, SPSS, R)的介紹，
還有一些初等統計學概念性的教材，
又多了很多可以複習的教材了!

收案累計數量(renew)

• test-retest:
◎short form: 17
◎BI: 16
◎Balance CAT: 24
◎ADL CAT: 27

• inter-rater:
◎short form: 27
◎BI: 27
◎Balance CAT: 22
◎ADL CAT: 23

本週(7/4,5)署北收案狀況

• test-retest:
◎short form: 3
◎BI: 3
◎Balance CAT: 0
◎ADL CAT: 2
註：Balance CAT的部份，因為一位個案昨天痛風復發，膝蓋會痛，不能久站，所以沒有進行再測。另一位個案因需去看門診和趕復康巴士，故也沒有時間參與再測。
• inter-rater:
◎short form: 3
◎BI: 3
◎Balance CAT: 3
◎ADL CAT: 3

About scheduling...

Renew the schedule again.
The priorities are manuscript writing, statistics, and paper reading.
Sometimes I felt exhausted when finished the first two priorities.
Therefore, I might do the paper reading on Sat. .

本週Balance short form論文進度

目前已完成Statistical Analysis,Results與Table的部份。
內容包括: Distribution, Responsiveness (internal & external responsiveness), Predictive validity.
將繼續撰寫Methods的其他部分: Subjects, Procedure與Measures.
PS. 目前找到約24位lost to follow-up, 還需花些時間整理他們人口學的相關資料。

關於Balance short form的分數

目前轉換後的分數皆含有小數，
也看不太出來何者為最高分和最低分
是否需進一步轉換？

本週(6/29, 30)台大收案狀況

本週在台大約好的個案: CAT: 17; Paper: 14

目前會在7/6, 7和7/14,15兩週進行三/四兩整天的收案。

台大的個案約的差不多了，兩天下來，

有31位個案願意參與研究，

當然也是被不少個案拒絕(10個以內)。

七月中旬會繼續到雙和收案(沿用之前的IRB)。

目前台大收案的個案能力還是偏中上，

可能要看雙和那邊個案的能力如何了。

關於統計複習

根據姿誼的建議，目前使用一本中文參考書做複習:
林清山 (1992)。心理與教育統計學。台北：東華書局。
剛好書中的章節與姚開屏老師的講義是可以互相對照的，所以可以邊看書邊將重要的概念做記錄或筆記。
只是，自己看的進度有點慢，或者是先看中文參考書，之後再拿姚老師的講義當再次複習的教材。還在摸索複習的方式。

本週(6/27, 28) 署北收案狀況

重回署北收案。
此次，先由一二的早上開始收起，一輪過後，再改成一二的下午。
此次random的結果為：兩位rater進行紙本評估(BI, short form)，一位rater進行CAT(balance, ADL)評估。
本週兩個半天共收：paper: 6; CAT: 5。
PS. 此次收案，希望能多找些能力較差的個案，以平衡收案的能力分布。而目前也收到約2位能力較差的個案。

暑期時間規畫表 (renew)

After Balance CAT manuscript re-submission

對一個研究新手而言，寫論文和投稿可以說是一件最有壓力，但也是學習最多，和最有成就感的事! 過程中，要如何保持隨時學習的心態，不怕解決問題，不怕犯錯，不怕任何困難，是我一直在學習的功課!
"Use pressure to get more done without freaking out!" 希望自己常提醒自己：在遇到問題時，冷靜下來，過度緊張是不能解決問題的!!

關於信度研究收案...

1. 收案時間已作調整: 由於本週無法到台大收案，所以下星期一和二的早上會先到署北進行收案，下週三和週四則開始在台大整天收案。

2.關於能力較差個案的收案:
詢問了台大北護分院，對方的回覆是：如果要到他們那邊收案，可能需修改IRB或同意書，把場地的部份加入"台大北護分院"...
Q: 或許從目前通過IRB的醫院中找尋能力較差之個案?

Balance short form與PASS前後測無改變的比例

• PASS: 前後測差為零分或負分的比例為10%



• Balance short form:

1. 若以前後分數差為零分或負分來看，比例為6.1%

2. 若是以前後測組別不變來看，比例為33.3%

Balance short form與PASS的分數分布狀況

Balance short form與PASS預測效度之比較 (renew)

預測效度：
以Pearson相關檢驗個案住院初期Balance short form / PASS分數與出院時BI / MO-STREAM分數之關聯程度，以驗證兩平衡評估工具之預測效度。
* 將Pearson r平方後，得到在ADL上的解釋量：0.45 (Balance short form)和0.48(PASS)，及在mobility上的解釋量：0.64 / 0.65 (Balance short form / PASS)。
* 不論在ADL或mobility方面，Balance short form和PASS的預測效度相當且良好。

Balance short form與PASS外在反應性之比較

外在反應性:
以個案於復健住院期間BI及STREAM中Mobility次量表(MO-STREAM)之分數變化量為外在標準，用Pearson相關檢驗Balance short form和PASS於復健住院期間個案平衡能力之變化量與BI/MO-STREAM變化量之關連程度。
* 由內在反應性和外在反應性的結果發現: Balance short form的內在反應性較PASS高，但外在反應性較PASS低。

Balance short form與PASS內在反應性之比較

內在反應性:
以三種指標檢驗Balance short form和PASS應用於中風復健住院大於一週的病人之內在反應性: 1. effect size d (註一); 2. SRM; 3. 以paired t-test或Wilcoxon signed rank test (註二) 檢驗Balance sh0rt form或PASS評量到病人平衡能力變化(反應性)是否具備統計上之顯著意義。

註一: effect size d= (平均變化值/起始時段分數之標準差); 此次查閱資料時，發現約有20位個案的初評是在住院後4-6天內執行，其餘46位個案才是在住院後3天內執行，是否可以將初評的標準改為: 個案於復健部住院後6天內接受評估?

註二: paired t-test是用來檢驗short form的反應性是否具備統計上之顯著意義，而Wilcoxon signed rank test是用來檢驗PASS的反應性是否具備統計上之顯著意義。

Balance short form論文之新人口學與臨床特徵資料整理

＊目前最新的樣本數是：66位個案，因在重新整理資料時發現，有一位個案有出血和梗塞的雙重診斷，故將他刪除。

目前需要培養之能力

1. 對於自己能力之判斷，包括:統計分析能力,寫作能力,及文獻彙整能力...
2. 規劃進度表之能力: 必須要對自己能力有正確之判斷，才能規劃出適當之Timetable。
3. 思考及發表相關意見: 包括整理自己的思緒，在書寫或口頭上能有條理的表達出重點，及對於別人的意見能提出適當的疑問或看法。

希望自己從現在到未來博班，隨時把握機會練習，加強自己這些不足之處。

暑假計畫 (renew again)

Balance short form 新樣本數

目前新增5名個案的資料，
加上之前的62名個案，
總共有67名個案，皆為符合criteria，且完成出入院評估的個案。
收案期間改為: 2009年10月至2011年3月。
根據目前手邊的資料，
目前只有1名個案因臨時出院lost to follow up，
此部份尚待確認！

收案規畫

1. 六月底 (6/29, 30)開始: 台大每週三,四收案(兩個整天)。
2. 七月初(7/4,5)開始: 署北每週一,二早上收案(兩個半天)。
＊署北的部份：選擇早上收案是因為之前收案的經驗，下午的OPD病人較少。另外，可能也需配合逸欣台大出入院的收案安排。
3. 台大北護分院: 目前已向王盈蓉治療師說明收案的相關事宜，週五會打電話去詢問結果(是否可過去收案及相關程序)。

What is a working definition of IADL and what are the activities

1. Lawton & Brody (1969): introduced the term IADL to encompass more complex tasks involved with domestic and community participation.
2. Lawton (1971): specially defined IADL as comprising use of the telephone, shopping, food preparation, housekeeping, laundry, transportation use, medication management, and handling finances.
3. Katz (1983): IADL includes: shopping, cooking, housekeeping, laundry, use of transportation, managing money, managing medication, and the use of the telephone.
4. Occupational Therapy Practice Framework: Domain and Process (2 nd) (2008): IADL: "Activities to support daily life within the home and community that often require more complex interations than self-care used in ADL", including (1) care of others (including selecting and supervising caregivers) (2) care of pets (3) child rearing (4) communication management (5) community mobility (6) finacial management (7) health management and maintenance (8) home establishment and management (9) meal preparation and cleanup (10) religious observance (11) safety and emergency maintenance (12) shopping.
Combine together:
1. communication management (including telephone use)
2. shopping
3. meal preparation and cleanup (including food prepartion, cooking)
4. home establishment and management (including housekeeping, laundry)
5. community mobility (including transportation use)
6. health management and maintenance (including medication management)
7. financial manement (handling finances/ managing money)
8. care of others
9. care of pets
10. child rearing
11. religious observance
12. safety and emergency maintenance

開學前的計畫

＊Balance short form/ 3-aspects BI, Balance / ADL CAT 信度研究：
1. 6/29, 7/6在台大收案，預計週三收案一天。7/4, 7/11在署北收案，預計週一收案一天。之後的收案時間和地點會依收案狀況做後續安排。
2. 下星期會跟台大北護分院的王盈蓉治療師聯絡，詢問收案的可能性、程序及相關事項。此部份的收案主要是 以能力較差的個案為主。
＊Balance short form responsiveness & predictive validity data analysis: 確認樣本數、繼續分析資料及製作表格。
＊博班相關準備：
1. 了解自己的統計基礎：閱讀參考書或網路資料，並找宇佑和李晏澄清不清楚的地方。
2. 思考未來的論文方向：IADL評估項目的建立，探討的層面：actual performance, perceived difficulty。
3. 思考修課的內容：(1) 統計約要修足6-8學分。博一上下學期約修6學分，其餘部分可在博二時修完。(2) 可選修流行病學研究方法。

關於評估工具(心理計量特性)的整理

Blum L, Korner-Bitensky N. Usefulness of the Berg Balance Scale in stroke rehabilitation: a systematic review. Phys Ther. 2008; 88:559–566.
http://ptjournal.apta.org/content/88/5/559.full.pdf+html
其中，所使用的評估工具(心理計量特性)整理表格，感覺十分實用。
Criterion
What does the tool measure?
What types of clients can the tool be used for?
Is this a screening or assessment tool?
Time to administer
Measurement properties
-Reliability
-Validity
-Floor/ceiling effects
-Does the tool detect change in patients?
-Acceptability
-Feasibility

response letter回覆重點---關於句子的連接及相關的統計文獻

• 句子與句子的連結，需注意前後文是否通順。有時，使用一些代名詞，但前面的句子並沒有很明確提到與後面代名詞相關的事情，就會讓人覺得前後的東西是不連貫的。此時，需回頭修改之前的句子，以連接之後使用代名詞的句子。


• 若是前後文的鋪成造成他人的誤解，可能修改連接詞，或是在"上一個要說明的重點"結束和"下一個要說明的重點"開始的中間，開宗明義的說出下一個要說明的內容。


• 關於correlation和simple linear regression的r及r-square判斷標準，另外找到了一篇文獻: Zou, K. H., Tuncali, K. , & Silverman, S. G. (2003). Correlation and simple linear regression. Radiology, 227: 617-618. http://radiology.rsna.org/content/227/3/617.full.pdf+html 覺得內容蠻簡單清楚的，應該會引用這個文獻來說明。

本週response letter進度

1. 本週四將與李晏討論reviewer所提出sample size和power的相關問題。
2. 目前回覆信已經差不多完成，但仍重複閱讀一些回答，以修改至最精簡的回答 。
3. 已試著將新的內容重組至原先的論文當中去閱讀是否通順。

After therapeutic listening workshop

This weekend I attended the "Therapeutic Listening" workshop.
The 2-day course was quite intensive.
The speaker shared a lot of clinical experience of how to use music as a tool to treat our clients who have sensory processing problems
This intervention seemed to be effective because we could see a significant change of the therapeutic listeners from the vedios.
I tried one of the music collections called "Apricot Jamz" that can help improve sequenuing and bilateral activation.
After lisitening, I felt more "ongoing".
I think that might be due to the rhythm of the music.
They said they would develop a data base on line for therapists to record the change of their clients who had therapeutic listening to collect data of effectiveness of therapeutic listening.
It may be an effective way to do data collection for effectiveness.
Anyway, the 2-day workshop is a good experience for me to learn something new.

some thoughts related to stroke assessments & training

在寫response letter時的一些想法...

Comprehensive ADL function有許多predictors (e.g., balance, motor, cognition...)

OT的assessments可以怎麼串連個案的問題和治療，又怎麼幫助他們回到日常生活?應該是蠻複雜的,試畫了一個圖釐清自己的想法

從寫回覆信中學到...

大約一個月前
一開始寫response letter時
總覺得困難重重
每個回答
都讓自己寫得很沒有信心
現在，應該算漸入佳境吧
雖然，還是寫得不是很順暢
但是，算比較有頭緒吧!
從寫回覆信中也學到...
仔細去報告和分析論文中的每個結果
所得到的，似乎比剛開始寫論文時還多~~

5/23台大臨床

星期一早上幫小曾老師帶一位住院個案和兩位門診個案
其實只有大概知道個案的問題
所以便以一邊詢問個案
一邊臨床觀察的方式
想出要給予的治療活動
過程中有些手忙腳亂
但也訓練自己的應變能力
畢竟臨床的環境就是這麼緊湊
而個案也希望能在他來OT的時間
能夠得到一些幫助和資訊
此時，便深刻感受到評估工具的重要性
適當的評量結果對應適當的治療計畫(短期/長期)
如何有效率的應用到臨床
需要再深入思考...

5/20台大Neuro臨床

本週五下午開始到臨床帶病人
目前先只帶門診的個案
有一陣子沒做生理OT的臨床事務了
有一點生疏
可能要refresh一下自己的記憶
試著把個案的問題和各個modality的功能做個連結
目前也藉由跟個案聊天
了解他們的日常生活情形
覺得還蠻有收穫的~~

本周待辦事項與任務

1. 完成response letter-second draft, 星期五早上10:00與老師討論。
2. 星期三下午至台大臨床說明收案事項。
3. 整理大同CAT資料。

署北醫院收案告一段落

• 5/6: 評估之前未收到的2位paper個案 (一位因為aphasia只收short form)及2位CAT個案。
  


• 5/13: 2位paper個案皆未完成再評 (原因:aphasia個案缺席，而另一位則因評估的內容令他覺得很累，所以不願意接受BI執行能力與short form的評估)。2位CAT個案完成再評(一位test-retest, 一位inter-rater)。
  * 預計七月份再到署北續收OPD個案。

本週待辦事項與任務

1. 5/12 上午十點與老師討論response letter,下午五點參加博士班口試
2. 5/13 署北收案(再評)
3. weekend: response letter修改

Reminder for how to response to reviewers' comments(renew)

針對Balance CAT論文的預測效度驗證，reviewer建議可以跑一下regression analysis，之前老師建議我先看檢驗一下data的normality，後來我發現其實分布還蠻常態的,於是就請教宇佑跑了regression analysis。 然而，雖然有得到一些information，如：控制了年齡這個變數後，Balance CAT和PASS可以解釋的變異量，但因為增加的information並不多，而且此結果亦可以Pearson r所算得的r square來補充，所以並不需要花這麼多時間跑regression analysis。此後，若要了解更多資訊，可在回覆reviewer之後，再嘗試跑更複雜的統計。

* 盡可能依據reviewer的意見去做修改...之後用simple linear regression analysis去分析predictive validity。

Reminder for "results" writing

1. 隨時記錄收案的狀況於部落格, ex: lost to follow-up的個案資料,原因,個數...
2. 跑資料分析時，要記得寫下NOTE, ex: 如何select data, 做什麼資料分析,結果...

Try my best

Plan of this week: fininsh the first draft of the 2 response letters
I'll try my best.

目前收案總數(renew)及未來收案規劃

• test-retest:
◎short form: 14
◎BI: 13
◎Balance CAT: 24
◎ADL CAT: 25

• inter-rater:
◎short form: 23
◎BI: 23
◎Balance CAT: 19
◎ADL CAT: 20

*未來收案規劃:
1. 五月中旬前，署北收案告一段落(5/6,13)
2. 五月中~六月中: 台大收案

署北收案總數

• test-retest:
◎short form: 5
◎BI: 5
◎Balance CAT: 12
◎ADL CAT: 12

• inter-rater:
◎short form: 11
◎BI: 11
◎Balance CAT: 5
◎ADL CAT: 6

大同收案總數(test-retest, inter-rater)

• test-retest:
◎short form: 9
◎BI: 8
◎Balance CAT: 11
◎ADL CAT: 12

• inter-rater:
◎short form: 12
◎BI: 12
◎Balance CAT: 13
◎ADL CAT: 13
＃CAT個案總數需再與資料庫對照。

本週(4/25,26)大同收案狀況

• Paper: 15 (inter-rater & test-retest),有2位只評short form，因認知能力較不佳，影響BI自覺困難之評估。



• CAT: 9 (inter-rater & test-retest)

*上次的個案皆有參與再次評估。

Q1: 有2位個案CAT再測時間間隔6天，其時間少於7天，是否納入?

Q2: 有1位個案做CAT評估時，因腳上有傷，不願做出健側腳單腳跳的動作，之前做short form時，也是有腳傷的問題，但因short form題目較多，大部分動作都有做，不知此次CAT評估的部份，是否會受腳傷影響而低估病人的平衡能力？

本週(4/21, 22)署北收案狀況

• Paper收案個數: 6，原來約好的個案有8位，但有2位後來沒有參加:1位是家人後來要趕著上班，1位是臨時決定參與醫院的聯誼活動(參觀花博)*，將在下星期重新邀請他們五月參與研究。


• CAT收案個數: 9，原來約好的個案有11位，但其中有1位後來發現中風不滿半年，而另1位則是本週缺席。也將於下週五重新邀請缺席的個案參與。

* 本週五為署北例行的聯誼活動，之前也有1位做Paper評估的個案因要參與活動而無法參與CAT評估。

Reminder:需記得先確定病人的onset。

本週(4/18, 19)大同收案狀況

• 共有15位個案接受Paper評估，包含: 14位CAT轉Paper個案,及1位新個案。
  註: 原有15位CAT個案,因1位個案進ICU，故不參與此次Paper之評估。


• 共有9位個案接受CAT評估，包含:6位Paper轉CAT個案,及3位新個 案。

本週(4/14,15)署北收案狀況

• CAT再測和施測者間信度收案個數:9 (two cases lost)


• Paper再測和施測間信度收案個數:10 (one case lost)

下星期四與五的個案已先約好，順利的話，約有11位個案做CAT評估，

8位個案做Paper評估。

Balance CAT論文response重點

1. 若只有Balance CAT的時間記錄，是否可比較它與PASS或其他評估工具的efficiency?
＊若只比較心理計量特性，也是可以，只是就無法凸顯CAT的臨床重要性。或許可以跟reviewer解釋清楚，目前在PASS部分並沒有評估時間方面的資料，或許比較評估的題數會少了某些資訊，但仍希望能用此數據凸顯CAT的臨床價值。
2. 是否要用regression analysis檢驗predictive validity?
＊首先，需檢驗data是否符合regression的assumption(normality)，再來，是看我們的主要目的是什麼，用Spearman rho檢驗predictive validity是否足夠...
3. 關於external responsiveness判讀標準方面的references，可分為statistical和general 兩部分。
4. 關於responsiveness驗證方面的個案量需多少，才有足夠的power呈現significant difference?
＊因驗證responsiveness所用的method，個案在收案的期間一定都會有變化，只是看評估工具能不能將此變化反映出來，所以是否有變化並不是重點，重要的是變化量的大小，而目前的個案數雖只有85人，但已呈現高度反應性。

Balance short form人口學資料整理

Balance short form資料分析結果整理

1. 研究對象:樣本選自2009/10至2011/2連續住進台大醫院復健部的中風病患，篩選標準如下:(1) 診斷為腦出血或腦梗塞；(2) 能聽從指令完成評估者； (3) 沒有伴隨其他重大疾病(如:惡性腫瘤,截肢等)；(4) 同意參與此研究。2. 評估工具: Balance short form 。3. 步驟: 參與研究的病人於復健部住院後三天內及出院前接受Balance short form的評估，由兩位職能治療師負責施測，受測者與評估者皆不知研究之目的。4. 資料分析: 內在反應性: 以三種指標驗證balance short form應用於中風住院病人之內在反應性: (1) effect size (2) SRM (3) 以Wilcoxon's signed ranks test檢驗balance short form所評量到的病人平衡能力變化是否具備統計上顯著之水準。effect size及SRM>0.8為高度反應性。 外在反應性: 以病人在復健住院期間STREAM-MO的分數變化量為外在標準，用Spearman相關檢驗Balance short form的外在反應性。 預測效度: 以Spearman相關檢驗short form於病人住院初期預測出院前的Mobility。5. 結果: (1) 共有62位中風病人符合樣本篩選標準，並完成所有之評估。(2)Balance short form之內在反應性為高度(effect size=1; SRM=1.67)，且p值小於0.001。 (3) 外在反應性: short form變化量與STREAM-MO變化量的相關為: 0.60, p值小於0.01。(4) 預測效度: short form於住院初期的分數與STREAM-MO於出院前的分數相關為: 0.82, p值小於0.01。

Discussion about ADL evaluation and training

* 評估的scoring該怎麼給? 針對住院初期的個案，希望可以快速得到一個大概的ADL功能評估結果，所以目的可能在screening，scoring會較簡單/粗糙。而慢性復健的個案可依據不同的ADL功能，有不同的specific evaluation (包含不同component的評估，balance or fine motor evaluation)，再給予相關的motor 或ADL訓練。 * 如何連結評估和治療? 要先以評估建立個案的完整檔案，才能有更客製化的個別治療方案。

4/9小兒OT研討會

聽了許多主題，覺得蠻不錯的，同時也發現隨著時代的進步，OT的研究也結合不少電腦科技，可以更深入看某些臨床議題，這是不同於學生時代所看到的景象! 當年在BU的學姊和同學，如今都成了大學的老師，也十分自信的在台上介紹他們的研究，雖然研究經驗還比不上資深的前輩們，但仍替他們感到光榮，也期許自己未來也能跟他們一樣，能跟聽眾侃侃而談自己的研究~~

署北收案狀況

星期四和五到署北收案，符合收案條件的個案其實蠻多的，但因為是我們自己去邀請病人，所以也被許多個案拒絕，不過還是有一些收穫： CAT: 12(Balance部分有11份資料，因一位個案拒評）; Paper: 12(約有2份BI缺ability方面資料，因個案沒時間評估)。 下次是否能收到相同數量的再測和施測者間的資料，也許要碰運氣，不過總是個好的開始。

Balance Short form個案計分層級變換記錄

總共有62位個案，其中有42位個案在第二次評估時變換了計分層級，當中，有32位變換了一個層級(ex: 1至2或2至3) ，而剩餘的10位是變換了二個層級(ex: 1至3)。

Busy April

四月有許多事情要忙碌: 1. 完成博班報名，寄出審查資料。 2. 在大同和署北兩家醫院進行Balance (ADL) CAT/short form及3 aspects BI的信度研究收案。 3. 進行Balance CAT論文major revision的作業。 4. IRT課程複習與作業演練。希望自己可以把做這些事情的時間安排好。

Balance CAT論文修改 (Major Revision)

收到了reviewers的回覆，赫然發現自己在title有兩個typo ！另外在study design方面也寫錯了～～論文寫作真的不太容易，要讓人看得懂，知道研究的內容，果真要下功夫！！

關於學習IRT

1. 盡可能的去學，不管觀念或公式。 2. 至少要知道IRT的大方向：用途,提供什麼資訊,怎麼判讀。 3. 試著使用分析軟體，才有真實感。 4. 上課盡可能跟著老師，一有問題就澄清。

高雄收案狀況

3/21,22在高雄大同醫院收案
就收案的環境而言，算是很不錯的
我們使用的評估空間是他們復健中心的VIP room
雖擺了一些自費體適能器材，但空間還是很寬廣
裡面有bobath床，再從外面搬來了桌子和椅子
甚至比理想上的規劃更好呢！
只是符合criteria的個案似乎不是很多：
第一天有11個個案評CAT，6個個案評Paper
第二天則有5個個案評CAT，2個評Paper
共有24個個案(16 CAT, 8 Paper)
這兩天會把名單整理給林士峰老師
請他再通知個案下星期來評估
4月份時的個案量大概只有5~6個(或許會再多一些，但可能不到10個)，所以應該只會下高雄一天
另外，有些個案評估狀況較特殊，需再跟老師討論，如：
(1) 一個有Dementia診斷的個案，ADL CAT的回答OK，在接受Balance CAT的評估時，因害怕失去平衡而不敢作動作，是否要收呢？
(2) 一個個案站姿能維持10秒，但因張力的關係，是以剪刀腳站立，Balance CAT上的項目評分應該如何給呢？
其它比較需要注意的是：
1. 有MR狀況的CVA個案不見得有此診斷，需自行判斷
2. 需先詢問個案的onset，或許因為老師太忙，或治療卡上也沒有註明，可能會評估到不到半年的個案

3/21~22高雄收案

整裝待發，高雄收案去
就從收案開始
學習研究...

準備博士班申請相關資料

最近開始陸續準備博士班申請相關資料
雖然簡章內容3/23才公布
但還是有許多資料要先自己準備
目前會將讀書計畫的重點放在"電腦適性測驗應用於中風病人日常生活功能評估之發展"
希望在3月底到4月初把資料準備齊全

Some thoughts and results related to short form data analysis

因為年齡的標準差較大(11歲)，故考慮是否要分族群探討反應性，如以65歲為cut point分為兩個族群(young stroke vs. old stroke)，但目前還未找文獻支持此種分法。目前暫將個案分為這兩個group，而初步的反應性分析結果為：大於65歲族群的反應性比小於或等於65歲族群的反應性略低(effect size=0.9 vs. 1.0)，但都呈現高度效應。目前還未想到要怎麼解釋這個結果。

本週任務內容與預定進展(3/7~3/11)-new

1. Balance short form資料整理(舊版本之"坐到站"分數判定及"腳跟對腳尖站立-患側腳前"之分數轉換:2轉1)與嘗試轉換分數。
2. 準備及協調信度研究收案相關事項-目前預定三月底要準備就緒。

本週任務內容與預定進展(3/7~3/11)

1. Balance short form個案資料確定與整理：
(1) 中山助理筱文所收的Balance short form資料有些與VAS評估資料分開，星期一下午需跟詠如確認。
(2) 與詠如確定台大所收Balance short form資料，如:初評時間。
2. Balance short form分數轉換:本週嘗試轉換，並約時間跟老師確認。
3. 中風資料題目構思：本週持續思考題目方向並建立假設。
4. Balance/ADL CAT,Balance short form與3 aspects BI信度研究: 本週四或五將再找台大或陽明的OPD個案進行助理一致性與熟悉度的評量，並請Jenny示範臺語版的ADL評估指導語，建立錄音檔以便日後供大家參考練習。

中風資料題目方向(1)

1. 可將個案分類，依動作障礙程度或日常生活功能程度分類(或其他種分法)，可試著把個案分3~4組(more delicate)，然後探討PASS或STREAM於不同動作障礙層級個案的反應性。
2. 探討不同性別於出院時或追蹤時期的恢復情形(recovery pattern)，若有不同，才能進一步去探討各自的影響因子。
3. 想研究問題，也需建立假設(hypotheses)。