2014年8月26日 星期二

關於Rasch題組分析之概念

當我們的測驗是題組測驗,須以Rasch分析驗證其信效度時,
因為題組中的各個題目彼此間有一定的關連(其中一題的答對率影響另一題的答對率),故不符合「局部獨立性(local independence)」的假設,
因此我們無法將所有的題目視為同一組題目進行分析。
Rasch題組分析概念:可視為多向度Rasch分析
舉例:
若某一平衡測驗有3個題組(A, B, C),每個題組下有10個題目,
我們可將這3個題組視為3個向度,每個向度下有10個題目。
而這3個向度皆用來檢測平衡能力,
底下包含所有的題目(30題)。
一般Rasch單參數模型中只有一個參數b(題目難度),Θ代表個案的能力。能力與難度之間的關連,以Θ-b表示。

若為題組,則多了一個參數r(代表題組效果=題組變異數/能力值變異數),以Θ-(b+r)表示。

* ConQuest語法(example)
Datafile balance.text;          #import資料
Format response 1-30;      #共有30題
score (0 1 )      (0 1 )     (0 1) ()                  () !items (1-10);   #第1個題組(01計分)
score (0 1 2)    (0 1 2)   ()      (0 1 2)           () !items (11-20);    #第2個題組(3點計分)
score (0 1 2 3) (0 1 2 3) ()     ()         (0 1 2 3 )!items (21-30);  #第3個題組(4點計分)
Model item+item*step;  # PCM model
Estimate ! method = montecarlo, nodes = 2, conv=1;  #疊代法,疊代次數及收斂差距值
Show case ! est=eap >> 1.eap;     #估計法,呈現個案的能力
Show >> 1.shw;    #整體結果呈現
Quit;


8/25~31主要任務



本週任務
預計完成時間
C-SDMT論文撰寫
8/25修改完成寄給共同作者; 預計9/12完成最終修改/英修;9/15完成投稿(NNR)
市療IRB撰寫
預計9/1將所有相關檔案寄給李主任
學會研討會摘要撰寫
預計9/5完成上傳; 題目訂為:電腦化符號數字轉換測驗應用於中風病患之再測信度與生態效度(中文/海報發表)(研究室前的海報一併製作)

2014年8月18日 星期一

8/18~8/22主要任務



任務
進行時間
市療IRB
8/18 (目前完成計畫書)
C-SDMT論文修改
8/19~8/20 (8/20寄給老師)
Jenny討論BI-SS信度與反應性論文
8/19 10:30 am
CAT課程與研討會
8/21~8/22@台中教育大學

8/20下午3:00~5:00:至心理系館練習「中心軸」https://www.youtube.com/watch?v=NaOvK7AJqp0 (連韻文老師帶的團體),由雅樂舞衍生而來的身心放鬆訓練(感覺有促進肌肉放鬆和專注力!)

2014年8月12日 星期二

從TEA-Ch測驗發展過程及評論學到的事



The Test of Everyday Attention for Children (TEA-Ch)
1. 簡介
由Tom Manly博士(註1)和其同事於1998年發展,主要用來評估6歲0月至15歲11月兒童及青少年三個層面之注意力,包含持續性注意力(sustained attention)、選擇性注意力(selective attention)及較高階層的執行控制(executive control)。常模為:293位英國正常兒童及青少年(6歲0月至15歲11月),共分成六個年齡層。 施測時間為55~60分鐘。計分方式為人工計分。

註1:Manly博士為英國劍橋醫學研究會認知與腦科學單位(Medical Research Council Cognition and Brain Sciences Unit, http://www.mrc-cbu.cam.ac.uk/)的科學家。

2. 測驗內容架構:
(1) 持續性注意力:五個分測驗
(2) 選擇性注意力:二個分測驗
(3) 執行控制:二個分測驗

3. 從TEA-Ch測驗發展過程學到的事:
(1) 所有的分測驗皆由已發展的測驗改編而來。
(2) 設計測驗時,要盡量降低"task impurity"的影響 (即降低非注意力的其它要求,如:記憶力、邏輯推理、理解力、動作速度、口語能力和知覺敏銳度)。
(3) 降低"task impurity"影響的方法有:
A. 正式測驗開始前要給予示範及練習嘗試(practice trials),以避免受試者因為不了解測驗而有不好的表現。若沒有給予示範及練習嘗試,所測得的分數便不能完全代表注意力的表現。
B. 使用"Structural Equation Modeling (SEM)"分析資料,因為SEM允許分析的資料裡有一個先設定好的測驗內容架構(代表注意力各個不同的向度)。

4. 其它學者對TEA-Ch測驗的評論
TEA-Ch測驗包含三個不同的注意力向度。作者之所以可以將測驗內容區分為三個注意力向度,不只是因為這三個向度注意力的本質不同,同時也因為這三個向度的計分本質是有差異的。如:持續性注意力向度的計分屬於「準確度(accuracy)」的計分,而選擇性注意力和執行控制向度的計分皆屬於「速度(speed)」的計分。Manly團隊以TEA-Ch評估ADHD和正常兒童時,發現ADHD選擇性注意力並沒有問題。但Wilding等學者於2005年提出對於這個研究結果的質疑,即計分的本質可能也會影響評估結果。他們做了類似的研究,結果發現:ADHD兒童於選擇性注意力的「速度」上的確與正常兒童無顯著差異,但在選擇性注意力的「準確度」上卻有較差的表現。因此,若以TEA-Ch評估ADHD的注意力問題,不一定能真正找出ADHD有問題的注意力向度。

*由其它學者評論學到的事:設計不同的注意力向度的測驗時,計分的本質最好相同,如:當決定以「準確度」作為計分,則所有注意力向度的分測驗都以「準確度」計分,以避免因為計分本質不同而影響測驗的內容架構,或影響區辨效度(如ADHD和正常兒童哪些注意力向度有差異)。

2014年8月11日 星期一

8/11~8/15主要任務


任務
進行時間
修改/撰寫C-SDMT論文
8/11~8/12; 8/12寄給老師及子瑩老師
閱讀ADHD文獻
8/13上午
市療IRB
8/14~8/15完成

8/13下午:肌肉放鬆練習