Final revision
最後一次修改了
之後就大量收案
第二回練習和正式測驗的低/高負載情境交替時
插入一個頁面 顯示 【下一回合】
點選【下一回合】 才進入 下一個 低或高負載情境 題目
收案前再確認physical environment (如何擺設pad / 手放置位置)
2016年7月27日 星期三
2016年7月21日 星期四
義大研究主題發想 (7/22 renew)
1. 影響中風患者認知(or 日常生活活動)功能改變之因素探討
Factors affecting change in cognitive (or activities of daily living) functions in patients with stroke
- future study
Factors affecting change in cognitive (or activities of daily living) functions in patients with stroke
- future study
2. 平板電腦版符號數字轉換測驗單次與多次評量應用於中風患者之個別/團體層級反應性及預測效度
Individual- / group-level responsiveness and predictive validity of the Tablet-based Symbol Digit Modalities Test using single and multiple assessments in patients with stroke
* 比較T-SDMT測一次和測三次平均的個別/團體層級反應性及預測效度
Individual- / group-level responsiveness and predictive validity of the Tablet-based Symbol Digit Modalities Test using single and multiple assessments in patients with stroke
* 比較T-SDMT測一次和測三次平均的個別/團體層級反應性及預測效度
2016年7月19日 星期二
iSAT新版試用心得(自己&他人)(待補充)
自己:
會被突然出現的干擾物(大眼怪)吸引目光
高低負載情境都會
只是低負載情境後來有一點習慣
因為出現大眼怪的時間點和點選目標物的時間差不多
大致上而言
覺得比之前動態有顏色的大眼怪更容易吸引我目光
主要是因為無法預期目前大眼怪出現的時間
他人:
參與二種版本的受試者大多覺得這一版本較容易干擾到他們
但有人也發展出因應的策略
例如
因為知道干擾物較天氣圖晚出現
所以在低負載情境時
會叫自己反應速度快一些
希望快過干擾物出現的時間
(基本上干擾物出現的時間一般還是會比受試者快0.1~0.2秒)
所以受試者還是會感覺到有個東西閃一下
會被突然出現的干擾物(大眼怪)吸引目光
高低負載情境都會
只是低負載情境後來有一點習慣
因為出現大眼怪的時間點和點選目標物的時間差不多
大致上而言
覺得比之前動態有顏色的大眼怪更容易吸引我目光
主要是因為無法預期目前大眼怪出現的時間
他人:
參與二種版本的受試者大多覺得這一版本較容易干擾到他們
但有人也發展出因應的策略
例如
因為知道干擾物較天氣圖晚出現
所以在低負載情境時
會叫自己反應速度快一些
希望快過干擾物出現的時間
(基本上干擾物出現的時間一般還是會比受試者快0.1~0.2秒)
所以受試者還是會感覺到有個東西閃一下
2016年7月17日 星期日
暑假/博論規畫
1. 準備博論收案事宜/修改計畫書。
- 7月底iSAT測驗內容定版
- 練習Ruff 2 & 7 test 和 TEA測驗施測
2. 完成 Balance CAT / T-SDMT 論文投稿。
3. 做喜歡做的事情。
想到什麼,就補什麼。
2016年7月15日 星期五
2016年7月6日 星期三
比較二個相關係數(有一個共同的變項)是否有顯著差異的統計方法
我們通常會在同一個sample測二個認知評估工具,再測一個functional outcome,然後以Pearson's r 或 Spearman's rho去檢驗二個評估工具各自與functional outcome的相關,以得到這二個工具的生態效度資訊。
但如何去比較這二個認知評估工具的生態效度(Pearson's r或Spearman's rho)呢? 可以使用 Steiger’s Z test (Steiger, 1980)。
同一個樣本中,當使用3個量表(A, B, C),且想比較AC和BC之間的相關是否有統計上顯著差異時,可使用這個Z test, 因此可用來比較二個認知評估工具的生態效度。
同樣的,又有好心人士提供Steiger Z test的網頁【直接輸入版】,
只要輸入AC, BC和AB之間的相關係數,以及樣本數,
就可以得到p值,以確定AC和BC之間的相關是否有顯著差異了。
參考文獻:
但如何去比較這二個認知評估工具的生態效度(Pearson's r或Spearman's rho)呢? 可以使用 Steiger’s Z test (Steiger, 1980)。
同一個樣本中,當使用3個量表(A, B, C),且想比較AC和BC之間的相關是否有統計上顯著差異時,可使用這個Z test, 因此可用來比較二個認知評估工具的生態效度。
同樣的,又有好心人士提供Steiger Z test的網頁【直接輸入版】,
只要輸入AC, BC和AB之間的相關係數,以及樣本數,
就可以得到p值,以確定AC和BC之間的相關是否有顯著差異了。
參考文獻:
Steiger, J.H., 1980. Tests for
comparing elements of a correlation matrix. Psychological bulletin 87(2), 245.
Yu, C.A., Rouse, P.C., Veldhuijzen Van Zanten, J.J.,
Ntoumanis, N., Kitas, G.D., Duda, J.L., Metsios, G.S., 2015. Subjective and
objective levels of physical activity and their association with
cardiorespiratory fitness in rheumatoid arthritis patients. Arthritis research
& therapy 17, 59.
(這篇文獻是以Steiger's Z test比較二個Spearman rho值,就如我現在要去比較T-SDMT和褚氏ADL III 以及 SDMT和褚氏ADL III之間的相關是否有顯著差異)
訂閱:
文章 (Atom)