2013的暑期研究營在今天正式告一段落了!
這次主題是電腦認知測驗，
感覺同學學習的主動性還蠻高的。
雖然後來的收案、資料分析和論文撰寫可能會讓他們感覺有點吃不消，
但他們還是認真的一一做完，
最後的成果我覺得還算不錯！
曾經問了參與研究營的同學是否未來想走研究的這條路，
大部分的同學都還不是很確定，
畢竟他們才大二，
未來還有很多挑戰(專業科目的學習及實習)等待著他們呢！
希望他們不要因為這次的經驗而覺得研究很可怕！
暑期研究營結束後，
自己也會休假一個星期，
順便想一想自己未來的方向。
目前想選擇的這條路：心理計量方法學，可想而知的不好走，
但自己讀博班的初衷，就是「評量」，
想要很深入的了解這件事情，
所以就變成"dig into methodology"了！
或許某種程度來說，太鑽了！
OT這個應用的科學，好像也不用做到這種程度吧?!
但我自己覺得，能把「評量」了解到某種程度，
然後把它深入淺出的講給別人聽，
讓人覺得：「喔~原來是這樣阿~我沒有想過原來可以這樣解釋~」
是一件很棒的事情！
目前還處於諮詢專家的階段，
思考這條路要怎麼走下去！
Good luck to me!
2013年7月26日 星期五
2013年7月22日 星期一
7/23欲討論之議題(更新)
1. 博論想法 (已更新部落格/測驗內容置於dropbox檔案：C-SAT design)
* 突顯【視覺動作能力要求高，會造成什麼問題】
* 找出目前交替性注意力測驗【整體的問題】
* WCST測驗與一般交替性注意力測驗的目的不同，不宜將WSCT的測驗內容複雜當成缺點。
2. 澄清收案時間表：
(1) 7/29確認個案參與評估之時間
(2) 暫定收案之時間：
8/12-8/15(一)~(四 ) 台中收案，8/16(五) 回台北
8/26-8/29(一)~(四) 台中收案，8/30 (五) 回台北
3. 下學期修課：再確定
4. 休假：7/29-8/2
* 突顯【視覺動作能力要求高，會造成什麼問題】
* 找出目前交替性注意力測驗【整體的問題】
* WCST測驗與一般交替性注意力測驗的目的不同，不宜將WSCT的測驗內容複雜當成缺點。
2. 澄清收案時間表：
(1) 7/29確認個案參與評估之時間
(2) 暫定收案之時間：
8/12-8/15(一)~(四 ) 台中收案，8/16(五) 回台北
8/26-8/29(一)~(四) 台中收案，8/30 (五) 回台北
3. 下學期修課：再確定
4. 休假：7/29-8/2
博論想法：C-SAT的發展(更新)
電腦化交替性注意力測驗(Computerized Switching Attention Test, C-SAT)之發展
為何發展C-SAT?
希望能解決目前常用交替性注意力測驗，如： Trail making test-B、SDMT和Wisconsin Card Sorting Test之缺點。其缺點包含下列三項：一、視覺動作能力要求高。如： Trail making test-B須倚賴視覺追視(visual tracking)以完成測驗。另外，SDMT也須使用跳視(saccade)的能力來完成測驗。二、使用英文字母，文化適用性弱。如： Trail making test-B使用英文字母，受試者須熟悉英文字母的順序才可完成測驗。三、測驗內容複雜，導致測驗時間長。如：Wisconsin Card Sorting Test須受試者自己找尋分類規則，較為複雜，故須25-30分鐘完成，對個案的體力和耐心而言是一大考驗。
研究目的：
故本研究之目的為發展一個視覺動作能力要求低、文化適用性高且測驗內容簡單的交替性注意力測驗。另外，因為電腦化測驗有減少人為疏失、自動記錄個案分數及隨機出題避免練習效應等優點，故本研究欲發展之交替性注意力測驗將以電腦化呈現。
C-SAT設計原理：來自Switching Costs實驗典範。根據其實驗結果，交替刺激的反應時間多於純粹刺激的反應時間。
參考Rogers & Monsell在1995年提出的switching costs實驗：判斷刺激是否為小於5的數字或判斷刺激是否為子音，及交替出現上述二項刺激再各自判斷。
測驗內容：
1. 先各自呈現二個簡單的cognitive tasks(圓形按是，非圓形按不是；綠色按是，非綠色按不是），再交替出現上述二個cognitive tasks（形狀，顏色刺激交替出現，看到形狀依據第一個規則作答，看到顏色則依據第二個規則作答）
2. 分為基本版和進階版。基本版是一次只出現一個認知特徵（形狀或顏色），進階版是一次出現二個認知特徵（同時含有形狀和顏色）
＊最初參考的是the PEBL switcher task，刺激含有3個認知特徵（形狀/顏色/字母）。
目前C-SAT的設計將刺激簡化為1個和2個認知特徵，再根據switching costs實驗的想法設計測驗。
目前已發展的電腦化交替性注意力測驗有那些缺點：
(1) PEBL Switcher task: 使用字母，也需要visual tracking。
為何發展C-SAT?
希望能解決目前常用交替性注意力測驗，如： Trail making test-B、SDMT和Wisconsin Card Sorting Test之缺點。其缺點包含下列三項：一、視覺動作能力要求高。如： Trail making test-B須倚賴視覺追視(visual tracking)以完成測驗。另外，SDMT也須使用跳視(saccade)的能力來完成測驗。二、使用英文字母，文化適用性弱。如： Trail making test-B使用英文字母，受試者須熟悉英文字母的順序才可完成測驗。三、測驗內容複雜，導致測驗時間長。如：Wisconsin Card Sorting Test須受試者自己找尋分類規則，較為複雜，故須25-30分鐘完成，對個案的體力和耐心而言是一大考驗。
研究目的：
故本研究之目的為發展一個視覺動作能力要求低、文化適用性高且測驗內容簡單的交替性注意力測驗。另外，因為電腦化測驗有減少人為疏失、自動記錄個案分數及隨機出題避免練習效應等優點，故本研究欲發展之交替性注意力測驗將以電腦化呈現。
C-SAT設計原理：來自Switching Costs實驗典範。根據其實驗結果，交替刺激的反應時間多於純粹刺激的反應時間。
參考Rogers & Monsell在1995年提出的switching costs實驗：判斷刺激是否為小於5的數字或判斷刺激是否為子音，及交替出現上述二項刺激再各自判斷。
測驗內容：
1. 先各自呈現二個簡單的cognitive tasks(圓形按是，非圓形按不是；綠色按是，非綠色按不是），再交替出現上述二個cognitive tasks（形狀，顏色刺激交替出現，看到形狀依據第一個規則作答，看到顏色則依據第二個規則作答）
2. 分為基本版和進階版。基本版是一次只出現一個認知特徵（形狀或顏色），進階版是一次出現二個認知特徵（同時含有形狀和顏色）
＊最初參考的是the PEBL switcher task，刺激含有3個認知特徵（形狀/顏色/字母）。
目前C-SAT的設計將刺激簡化為1個和2個認知特徵，再根據switching costs實驗的想法設計測驗。
目前已發展的電腦化交替性注意力測驗有那些缺點：
(1) PEBL Switcher task: 使用字母，也需要visual tracking。
(2) NIH Dimensional Change Card Sort Test (DCCS):
以配對的方式評估，有「形狀」和「顏色」二種規則。然而，DCCS的顏色只有二種（白色和橘色），若以配對的方式，橘色似乎較吸引目光。即使規則是形狀，受試者可能因為顏色的反差想選擇一樣顏色（橘色）的刺激。
以下圖舉例來說，如規則是形狀，要選擇一樣形狀的圖形（月亮），如規則是顏色，要選擇一樣顏色的圖形（太陽）。
以下圖舉例來說，如規則是形狀，要選擇一樣形狀的圖形（月亮），如規則是顏色，要選擇一樣顏色的圖形（太陽）。
2013年7月17日 星期三
注意力研究收案protocol確認
注意力研究(SDMT/DVT/C-SDMT/C-DVT心理計量特性比較)由恭宏先進行收案練習，
今天告一段落。我們也確定了收案的protocol。
* 目前確定將4個注意力測驗於一週內分二次測完。
首先，先隨機抽第一次的二個測驗，原則是相同測驗內容不一起施測，即一定要有一個 SDMT和一個DVT，不管電腦或紙本。
如：星期一測C-SDMT/DVT，星期三測C-DVT/SDMT(避免順序效應，所以施測內容的順序會與第一次相反)。
之後隔二週再進行再測，測驗安排如同第一次施測。
* MMSE/BI/FAI分成二次施測，會在第一次注意力測驗施測結束後進行，希望可以減少評估
時間，又不會影響注意力測驗之施測結果。
如：星期一測C-SDMT/DVT，結束後測MMSE。星期三測C-DVT/SDMT，結束後測BI/FAI。
施測結束後詢問個案是否感到疲累，得到的回饋是：施測結束後沒有疲累感。
所以目前的安排應該算OK。
* 評估前請個案配合之事項：把手機轉振動或靜音。
今天測C-SDMT時，個案的手機在示範說明時響起，個案就接起手機講電話。
因為剛好在示範說明的階段，所以就先結束，然後再重新開始。
但是之後若剛好遇到模擬測驗或是正式測驗，可能因此影響測驗結果。
所以，評估前須向個案說明：
這是注意力測驗，希望在一個安靜的環境進行，
若有手機的話可能先轉振動/靜音，請個案見諒。
下星期一和五由我進行評估之練習，
會以前述之protocol進行評估，再次確認此protocol是否OK。
如果可以，8月中旬就以這樣的模式在澄清施測個案了!
今天告一段落。我們也確定了收案的protocol。
* 目前確定將4個注意力測驗於一週內分二次測完。
首先，先隨機抽第一次的二個測驗，原則是相同測驗內容不一起施測，即一定要有一個 SDMT和一個DVT，不管電腦或紙本。
如：星期一測C-SDMT/DVT，星期三測C-DVT/SDMT(避免順序效應，所以施測內容的順序會與第一次相反)。
之後隔二週再進行再測，測驗安排如同第一次施測。
* MMSE/BI/FAI分成二次施測，會在第一次注意力測驗施測結束後進行，希望可以減少評估
時間，又不會影響注意力測驗之施測結果。
如：星期一測C-SDMT/DVT，結束後測MMSE。星期三測C-DVT/SDMT，結束後測BI/FAI。
施測結束後詢問個案是否感到疲累，得到的回饋是：施測結束後沒有疲累感。
所以目前的安排應該算OK。
* 評估前請個案配合之事項：把手機轉振動或靜音。
今天測C-SDMT時，個案的手機在示範說明時響起，個案就接起手機講電話。
因為剛好在示範說明的階段，所以就先結束，然後再重新開始。
但是之後若剛好遇到模擬測驗或是正式測驗，可能因此影響測驗結果。
所以，評估前須向個案說明：
這是注意力測驗，希望在一個安靜的環境進行，
若有手機的話可能先轉振動/靜音，請個案見諒。
下星期一和五由我進行評估之練習，
會以前述之protocol進行評估，再次確認此protocol是否OK。
如果可以，8月中旬就以這樣的模式在澄清施測個案了!
2013年7月16日 星期二
本週任務規畫(7/16-7/20)
|
任務
|
進行時間
|
|
1.
Computerized
switching attention test初步設計/rationale
整理
|
7/16-7/17
|
|
2.
暑期研究資料分析教材整理
|
7/18
|
|
3.
暑期英文練習
|
7/18
10:00-11:00AM
|
|
4.
暑期研究上課（資料分析）
|
7/19 1:00 PM
|
|
5.
市療構想書完成
|
7/20
|
訂閱：
文章 (Atom)