今日共找了8位個案，
其中有3位沒有納入: 1位個案情緒反應較大，
1位認知較不佳，另1位則是未滿半年。
雙和目前已確定有8位個案參與研究，
若加上星期一下午的可能個案，
應可達10位。
2012年1月31日 星期二
2012年1月30日 星期一
1/30雙和約個案狀況
早上詢問了6位個案，
1位因要趕車，1位因臨床老師休假，所以沒有答應參加，
1位因尚參與另一研究，所以不方便參與我們的研究，但仍列為potential case。
已確定的個案有3位，並已排定時間。
下午的個案則於下週一再當場詢問。
* 因隔了一段時間才過來，發現還蠻多可收的個案，但主要還是取決於個案的意願。
1位因要趕車，1位因臨床老師休假，所以沒有答應參加，
1位因尚參與另一研究，所以不方便參與我們的研究，但仍列為potential case。
已確定的個案有3位，並已排定時間。
下午的個案則於下週一再當場詢問。
* 因隔了一段時間才過來，發現還蠻多可收的個案，但主要還是取決於個案的意願。
2012年1月21日 星期六
完成HBSF反應性與預測效度論文投稿
趕在過年前將HBSF論文投稿
已被給予編號，進入status tracking階段...
投稿時總是十分緊張
深怕自己會錯意
未來希望自己可以膽大心細的面對這件事情~~
BTW
謝謝老師和大家去年一年的照顧，
祝大家新年快樂~~
過年好好充電，再出發!!
已被給予編號，進入status tracking階段...
投稿時總是十分緊張
深怕自己會錯意
未來希望自己可以膽大心細的面對這件事情~~
BTW
謝謝老師和大家去年一年的照顧，
祝大家新年快樂~~
過年好好充電，再出發!!
2012年1月19日 星期四
1/19 comments on manuscript writing
1. PPT: 可簡化，如: 去掉"around"13%..., "indicating" limited random errors。
2. Discussion第一段: (1) 結尾句沒有交代清楚，如:為什麼MDC與monitoring progress有關。(2) 首尾兩句要呼應。(3) "It" suggusts...代名詞不清楚指的是甚麼。接續Our results...，所以改為the result suggusts...(4) the possible scores of the HBSF: 不清楚是指高或低的分數，改為: the possible highest score of the HBSF。(5) measurements和assessments混用: 皆改為assessments. measurements應為"測量"的通稱。
3. Discussion第三段: MDC值不如預期intra-rater>inter-rater,提出樣本來源不同，是否說明樣本不具代表性? (思考)
4. Discussion第四段: (1) MDC proportion解釋語意不清。(2)需更改主題句為: Researchers usually report the mean difference of the study group in regard to the changes. 呼應結尾句。(3) 應強調group-level vs. individual-level change。
2. Discussion第一段: (1) 結尾句沒有交代清楚，如:為什麼MDC與monitoring progress有關。(2) 首尾兩句要呼應。(3) "It" suggusts...代名詞不清楚指的是甚麼。接續Our results...，所以改為the result suggusts...(4) the possible scores of the HBSF: 不清楚是指高或低的分數，改為: the possible highest score of the HBSF。(5) measurements和assessments混用: 皆改為assessments. measurements應為"測量"的通稱。
3. Discussion第三段: MDC值不如預期intra-rater>inter-rater,提出樣本來源不同，是否說明樣本不具代表性? (思考)
4. Discussion第四段: (1) MDC proportion解釋語意不清。(2)需更改主題句為: Researchers usually report the mean difference of the study group in regard to the changes. 呼應結尾句。(3) 應強調group-level vs. individual-level change。
2012年1月18日 星期三
1/18討論記錄
1. 目前此篇MDC論文不適合就methodology部分做探討，因CCT/IRT兩個理論下算出的MDC差距一倍，目前還不能確定到底哪一個較合適。若要就此做廣度的探討，要準備好再寫。
2. 未來可做相關的探討(向俊宏詢問standardized score)，但目前應參考model paper做更深入的探討(就臨床應用部分)。討論的內容應考量讀者/聽眾的背景，及是否有人可給予適當回饋。
3. 心理計量專有名詞部落格:內容可為名詞彙整及比較，如:MDC,SRD,RCI的相同/相異。
4. 跟老師的溝通：確認老師的意思，了解老師為什麼有這樣的想法，接受後進而融入自己的看法。未來帶學生也需了解如何與學生溝通。
2. 未來可做相關的探討(向俊宏詢問standardized score)，但目前應參考model paper做更深入的探討(就臨床應用部分)。討論的內容應考量讀者/聽眾的背景，及是否有人可給予適當回饋。
3. 心理計量專有名詞部落格:內容可為名詞彙整及比較，如:MDC,SRD,RCI的相同/相異。
4. 跟老師的溝通：確認老師的意思，了解老師為什麼有這樣的想法，接受後進而融入自己的看法。未來帶學生也需了解如何與學生溝通。
2012年1月17日 星期二
MDC 數值修正
Group-Level SEM2
According to Lord and Novick (1968), the group-level SEM2 is the average (or expectation) of the examinee-level SEMs 2. That is, SEM2=E(SEM2s)
Reference:
Raju NS, Price LR, Oshima TC, Nering ML. Standardized conditional SEM: A case for conditional reliability. Applied Psychological Measurement 2006; 30: 1-12.
昨天跟業太討論後，決定採用以上的計算式來估計HBSF在intra-rater/inter-rater studies的SEM...
將個案個別的SEM平方後求平均(或是取期望值)，再開根號後，即為"mean standard error across the sample"。
* 目前採用baseline的個案SEM來計算group level SEM。
結果:
Intra-rater:
SEM=0.229813
MDC=0.637009
MDC%=6.8%
Inter-rater:
SEM=0.227753
MDC=0.631298
MDC%=6.7%
不管是intra-rater或inter-rater研究，MDC%均小於10％，測量誤差均很小。
雖然目前看起來，結果還是跟之前一樣，有Intra-rater測量誤差比Inter-rater測量誤差稍大的結果，但個案組成不同，或許應該分別討論其結果。
BI/HBSF信度研究收案確定行程
1/30~2/3 (過年後第一星期)：署北/雙和/仁愛/陽明/和平約個案/排定時間 (W1,2-雙和; W3-署北; W4-陽明; W5-仁愛)，收案資料準備~
(臨床老師認為過年後第二個星期收案較合適)
2/6～2/10：收案第一星期
2/13~2/17：收案第二星期
2/20：開學 (若個案數不足，就近在台大找個案)
*目前先以紙本評估(BI/HBSF)為主，這段時間評估的個案為未來Balance CAT/ADL CAT信度收案之口袋名單~
(臨床老師認為過年後第二個星期收案較合適)
2/6～2/10：收案第一星期
2/13~2/17：收案第二星期
2/20：開學 (若個案數不足，就近在台大找個案)
*目前先以紙本評估(BI/HBSF)為主，這段時間評估的個案為未來Balance CAT/ADL CAT信度收案之口袋名單~
2012年1月15日 星期日
2012年1月13日 星期五
更改HBSF MDC論文之MDC數值
聽了老師星期四上課所提的一些想法後，
便搜尋了關於IRT/MDC的相關文獻。
閱讀後，決定將所有個案兩次評估所得能力分數推算之SE取平均，
取代傳統測驗理論的SEM來算MDC值。
"Alternatively, SEM is a test statistic generated under the Classical Test Theory and can be thought of as an average of all SEEs generated from IRT models. "
From:
Jette AM, Tao W, Norweg A, Haley S. Interpreting rehabilitation outcome measurements. J Rehabil Med 2007; 39: 585-590.
結果:
Intra-rater:
Average SE=0.228
MDC=0.633
Inter-rater:
Average SE=0.226
MDC=0.628
(四捨五入算到小數點第二位後，所得的MDC值是相同的)
除以可能的最高分數:9.39
兩者所得的MDC%＝6.7%(<10%, excellent)
用之前SEM所得的MDC%=12-13%, 是現在算出來的兩倍...
之後還須再確認...
便搜尋了關於IRT/MDC的相關文獻。
閱讀後，決定將所有個案兩次評估所得能力分數推算之SE取平均，
取代傳統測驗理論的SEM來算MDC值。
"Alternatively, SEM is a test statistic generated under the Classical Test Theory and can be thought of as an average of all SEEs generated from IRT models. "
From:
Jette AM, Tao W, Norweg A, Haley S. Interpreting rehabilitation outcome measurements. J Rehabil Med 2007; 39: 585-590.
結果:
Intra-rater:
Average SE=0.228
MDC=0.633
Inter-rater:
Average SE=0.226
MDC=0.628
(四捨五入算到小數點第二位後，所得的MDC值是相同的)
除以可能的最高分數:9.39
兩者所得的MDC%＝6.7%(<10%, excellent)
用之前SEM所得的MDC%=12-13%, 是現在算出來的兩倍...
之後還須再確認...
2012年1月12日 星期四
HBSF反應性/預測效度論文-更改統計分析方法
原來使用MedCalc比較HBSF和PASS的外在反應性和預測效度，以p值呈現是否有顯著差異，
但因ES/SRM的比較是以95% CI呈現，放在同一表格比較不一致，且和原本Pearson's r的p值易混淆，
所以也改用bootstrap分析比較HBSF和PASS的外在反應性和預測效度，一樣以95% CI呈現。
目前請業太幫忙，分析的結果都包含0，所以兩者的外在反應性和預測效度不具統計上顯著差異。
近日需再改寫資料分析。
但因ES/SRM的比較是以95% CI呈現，放在同一表格比較不一致，且和原本Pearson's r的p值易混淆，
所以也改用bootstrap分析比較HBSF和PASS的外在反應性和預測效度，一樣以95% CI呈現。
目前請業太幫忙，分析的結果都包含0，所以兩者的外在反應性和預測效度不具統計上顯著差異。
近日需再改寫資料分析。
1/12 comments on manuscript writing
1. 英文字錯用: between 2 "consecutive" measurements, not "concessive" measurement.
註: concessive: 讓步的
consecutive: 連續的, 同義詞: successive
(我把consecutive和successive兩者合併成concessive了><..., 有空還是再翻翻TOEFL單字好了,也加上朗讀,以記得發音!)
2. 討論第一段的主題句:Estimating the MDC value of a measure is cruicial for appropriately interpreting change scores in patients with stroke. 可去除"with stroke"，因是一般的說法, 不用特定對象。
第二句: Our results showed that the MDCs of the HBSF were 1.2 and 1.1 points for the intra-rater and inter-rater studies之後需補上",respectively."-慣用寫法。
3. MDC討論可再深入。因主題是MDC，所以要有更深入的討論 ，如: IRT-based measure用傳統測驗理論的SEM,MDC來探討，所得的結果是: intra-rater的測量誤差大於inter-rater測量誤差。但基本上IRT主張sample free, 不同能力個案有其對應的SE，而非傳統測驗理論之假設:每位個案的SE皆相同。另外，intra-rater和inter-rater各是不同的sample，可能不易比較。
4. 其他可討論的點: 收案地點多，是否影響結果。也可進一步寫研究限制。
5. 寫Outline時，可先列出每段會寫的"key points"，也可進一步再規劃放置的段落。
註: concessive: 讓步的
consecutive: 連續的, 同義詞: successive
(我把consecutive和successive兩者合併成concessive了><..., 有空還是再翻翻TOEFL單字好了,也加上朗讀,以記得發音!)
2. 討論第一段的主題句:Estimating the MDC value of a measure is cruicial for appropriately interpreting change scores in patients with stroke. 可去除"with stroke"，因是一般的說法, 不用特定對象。
第二句: Our results showed that the MDCs of the HBSF were 1.2 and 1.1 points for the intra-rater and inter-rater studies之後需補上",respectively."-慣用寫法。
3. MDC討論可再深入。因主題是MDC，所以要有更深入的討論 ，如: IRT-based measure用傳統測驗理論的SEM,MDC來探討，所得的結果是: intra-rater的測量誤差大於inter-rater測量誤差。但基本上IRT主張sample free, 不同能力個案有其對應的SE，而非傳統測驗理論之假設:每位個案的SE皆相同。另外，intra-rater和inter-rater各是不同的sample，可能不易比較。
4. 其他可討論的點: 收案地點多，是否影響結果。也可進一步寫研究限制。
5. 寫Outline時，可先列出每段會寫的"key points"，也可進一步再規劃放置的段落。
2012年1月9日 星期一
something learned from/inspired by the Mon.'s class
早上聽了老師的課，
覺得自己有學到了新的東西，
像是：提升個案OT/中風知識時，需掌握個案的認知功能，及環境的因素。
自己想到的是：掌握了個案的認知功能，或許可以建立適合個案的學習模式。然而這可能要比較深入的評估，如:個案需要的是聽覺或視覺方面的OT知識教材，一次大概給幾分鐘，一天要重複幾次...
當然環境上也需配合才行，像是:是否有人可幫忙教材的呈現，或是家裡是否有適當的硬體可呈現...
覺得自己有學到了新的東西，
像是：提升個案OT/中風知識時，需掌握個案的認知功能，及環境的因素。
自己想到的是：掌握了個案的認知功能，或許可以建立適合個案的學習模式。然而這可能要比較深入的評估，如:個案需要的是聽覺或視覺方面的OT知識教材，一次大概給幾分鐘，一天要重複幾次...
當然環境上也需配合才行，像是:是否有人可幫忙教材的呈現，或是家裡是否有適當的硬體可呈現...
2012年1月5日 星期四
HBSF信度收案-行前小記
1. Intra-rater:
扣除詠如收案部分，目前有41-3=38位個案
Patrice: 18
香香：10
Jenny: 10
Preliminary plan: 香香和Jenny各再收6位，38+12=50人
2. Inter-rater: 46人(含詠如收案部分)，繼續收案。
扣除詠如收案部分，目前有41-3=38位個案
Patrice: 18
香香：10
Jenny: 10
Preliminary plan: 香香和Jenny各再收6位，38+12=50人
2. Inter-rater: 46人(含詠如收案部分)，繼續收案。
2012年1月4日 星期三
1/3討論記錄
1. HBSF 反應性和預測效度論文:
(1) 獨立一個段落寫HBSF的優勢(雖心理計量特性相當於PASS ，有的甚至更好，但所需題數少，可節省時間)，可放在心理計量特性結果段落之後。
(2) 已確認作者序，可寫title page。
2. HBSF信度研究: 維持原研究步驟
(1) Intra-rater: 確認3人所收個案數量差不多。
(2) Inter-rater/Intra-rater各自總收案量達50人以上。
(3) 以searching strategy:"intra-rater"和"2 /3 raters"找相關paper。
3. 下週四心理計量論文寫作課程: 報告intra-rater, inter-rater reliability結果(ICC value, MDC)，並討論為何ICC值和MDC值的結果不一致。可先寫Discussion outline。
4. 下學期課程: seminar (2學分)+質性研究與疾病預防(2學分)+老師的課(1或2學分)。暫時不修學校的統計課，重點放在IRT的學習。
(1) 獨立一個段落寫HBSF的優勢(雖心理計量特性相當於PASS ，有的甚至更好，但所需題數少，可節省時間)，可放在心理計量特性結果段落之後。
(2) 已確認作者序，可寫title page。
2. HBSF信度研究: 維持原研究步驟
(1) Intra-rater: 確認3人所收個案數量差不多。
(2) Inter-rater/Intra-rater各自總收案量達50人以上。
(3) 以searching strategy:"intra-rater"和"2 /3 raters"找相關paper。
3. 下週四心理計量論文寫作課程: 報告intra-rater, inter-rater reliability結果(ICC value, MDC)，並討論為何ICC值和MDC值的結果不一致。可先寫Discussion outline。
4. 下學期課程: seminar (2學分)+質性研究與疾病預防(2學分)+老師的課(1或2學分)。暫時不修學校的統計課，重點放在IRT的學習。
多變量分析課程結束~~
今天上完了這學期最後一堂多變量分析課程。
這堂課教我們許多種統計分析(factor analysis, cluster analysis, discriminant analysis...),
自己目前對每一種分析雖沒有了解的十分透徹，
但藉由老師提供我們練習的機會(四次作業和二次報告)，
自己開始熟悉SAS這個統計分析軟體的操作。
操作軟體後，發現其實SAS的功能還蠻強大的，
之後應該會好好的學習它。
另外，這堂多變量分析課程的教法偏應用性，
還蠻推薦我們這個領域的學生去修的。
這堂課教我們許多種統計分析(factor analysis, cluster analysis, discriminant analysis...),
自己目前對每一種分析雖沒有了解的十分透徹，
但藉由老師提供我們練習的機會(四次作業和二次報告)，
自己開始熟悉SAS這個統計分析軟體的操作。
操作軟體後，發現其實SAS的功能還蠻強大的，
之後應該會好好的學習它。
另外，這堂多變量分析課程的教法偏應用性，
還蠻推薦我們這個領域的學生去修的。
2012年1月2日 星期一
2012年1月1日 星期日
回顧2011，展望2012
2011年過去了，總覺得好快喔!
也代表自己的博一上學期即將進入尾聲 。
去年是變化很大的一年，
年初考完托福，之後提出博班申請，
接受口試 ，然後就成為博班學生 。
在研究上，也是學習最多的一年 ，
如: 回覆reviewer意見至論文被接受，撰寫IRB並安排收案種種事宜，
學習新的統計分析方法...
所以是收穫滿滿的一年。
2012年，希望自己不論在課業或研究的學習上，
都能在好的或挫敗的經驗中獲得收穫，always keep my chin up!
在研究的路上，希望自己步步踏實，
能將所學融會貫通，並清楚傳達給他人。
也代表自己的博一上學期即將進入尾聲 。
去年是變化很大的一年，
年初考完托福，之後提出博班申請，
接受口試 ，然後就成為博班學生 。
在研究上，也是學習最多的一年 ，
如: 回覆reviewer意見至論文被接受，撰寫IRB並安排收案種種事宜，
學習新的統計分析方法...
所以是收穫滿滿的一年。
2012年，希望自己不論在課業或研究的學習上，
都能在好的或挫敗的經驗中獲得收穫，always keep my chin up!
在研究的路上，希望自己步步踏實，
能將所學融會貫通，並清楚傳達給他人。
訂閱：
文章 (Atom)