5/29 notes for writing course

1. 英文口頭報告: 與觀眾要有eye contact。
2. 英文編修後的結果不能照單全收，要注意是否為我們常用的寫法，或是否有文法上的錯誤。
3. 練習英文寫作的方法：(1) 參考別人的寫法後，自己再重寫一次，但練習時不要看自己或別人寫過的。
4. 論文的重點在"measure"，所以寫法也要以強調"measure"為主。但有些形容詞的語氣可以改的較肯定些(如:appropriate改成objective, needed改為required或necessary)。
5. ...impair the recovery of ADL...這樣的寫法較不常用，可改為...hamper patients' independence in ADL...。但改為主動的寫法是比較好的。
佳苓:
1. 注意主詞是否太長。
2. 注意結果與討論是否有連貫。
3. 大約一半嚴重上肢損傷的個案即使在intensive rehabilitation care下仍沒有進步。。。可能不是要強調的重點。
4. This variety of recovery.....more substantial in patients with severe UE motor impairement than with non-severe paitents. 需補充數據才可比較。此句可能不適合當結尾句，因結尾句須提及implication。
5. 第二段的主題句可以先提那些是有力的predictors。提及主要發現後再解釋。
6. Clear topic sentence: we found that...。
Jenny:
1. 第二段可以把ICC的敘述提到前面，再分別描述intra-rater/inter-rater reliability的資料收集/分析方式，最後再寫ICC的標準(用過去式寫，與前面描述一致)。
2. 確認ICC的使用。
恩琦:
1. 4次評估：3次RCIp值，取3個CI中最低和最高的數值當成最新的區間，應比取1個RCIp值(1個CI)的範圍更大(保守來說，應該有90%的信心，練習效應的值會落在這個範圍)。
2. PPT: 要用適當的圖來解釋，如：練習效應應沒有負值。
3. 在短時間大量練習達練習效應的plateau，但練習中並沒有機會讓個案練習"策略"的使用。
4. 目前還不確定：>4次評估後就可達plateau或幾次可達plateau。
OT-APST:
1. 評估工具的中文化最重要的是評量概念的對等，雖因文化不同可能對題目有所調整，但若作者認為修改後並沒有測到原本要測的概念，就須再修改。

關於英文編修

最近找到一家英文編修公司修改論文。
因為試編的結果還算不錯，所以就決定繼續請他們編修。
其實之前一直在找"tutor"，希望可以面對面進行編修的溝通。
在美國的時候是在學校布告欄貼flyer，
因為剛好有人介紹，所以沒有花很多時間就找到了editor。
除了e-mail，有時也會約見面詢問，
效果很好，好像writing也因此而進步!
可是在台灣好像找不到這樣的editor。。。

第一次找英文編修公司修改論文，
還算蠻有收穫的!
看了editor編修後的內容，
第一個念頭是: 哇!原來可以這樣寫啊!
希望藉由這個方式，可以增進自己的英文寫作能力。

"感心"的個案 & 未來收案計畫

上星期跟門診的個案約九點見面，再帶他到公衛評估，
本想個案可能會不記得，或者覺得麻煩就不來了，
沒想到個案很準時的到我們約好的地點，
而且是騎了一個小時的腳踏車！
超"感心"！！

今天的收案順利完成了！
因為之後不一定有個案能配合我們的評估時間，
所以往後可能要移往診所收案了!
已經將計劃書寄給佳苓的朋友，
希望有好消息!

5/22 comments from writing course

1. 第一段的結尾(to quantify the level of independence..., to set treatment goals for rehabilitation)沒有呼應末段。
2. 第二段主題句邏輯有問題：性別並不會影響IADL量表的內容，主要是設計者的問題(設計者如何設計項目)。
3. 是否只有時代和性別因素影響IADL的量表設計?其實還有文化!但是因為可能無法一次解決所有的問題，於是目前只就新量表要解決的問題做描述。
4. 時代是否要用"time"這個字，須再確認(Jenny建議用"generation")。若找不到適當的字，可以用片語(pharse)。
5. 關於時代性的問題，目前只舉一個例子，說服力不足!
6. As well as life differences among decades...前面已經提及，在此會有些多餘。
7. 描述完gender bias後，沒有做結語就進入第二段的結尾句(有gap)。
8. Gender bias的例子可能會讓人混淆! A man who do not carry out the laundary task may have the ability to do so. 這邊提的是"ability"，而後面提的是"perceived difficulty"。
9. 第三段的主題性沒有突顯出"perceived difficulty"的重要性!
10. "perceived difficulty"是否代表個案的需求？我們知道了個案的"perceived difficulty"是否可以執行"patient-centered rehabilitation"？概念2的連結上仍有gap。
11. 第三段的結尾句: the "results" of the IADL measures...描述上不是很清楚。
12. 因應目前時代需求設計的題目可用多少年?是否仍會有時代的影響?可作為"討論"的題材。
13. 可思考"IADL measure"的名稱。
姿誼：
1. 目前內容設定在國小高年級學生即可閱讀的程度，可再確認各個字詞的理解的難易程度是否符合國小高年級學生。
2. 其"它"物品。
3. 在醫院的服務方式中提及"居家"治療活動的建議，或許會讓人混淆。
4. 可以盡量白話一些。
恩琦：
1. 第二段的第一句可改為"肯定句"(不用助動詞)，並附上參考文獻。
2. The phases of practice effects..."predict" the influence of these practice effects...之後並無再解釋如何"預測"，連貫性較不足。
3. The participants showed as gradual improvements...with an increasing number of assessments.可改為"the scores of the participants", "as"應可刪去。
4. 可補充說明part 3&4為何會較難。
5. 思考:個案是否可以形成test strategies?
6. 結論與第三段的結尾句有矛盾。(如何使用4 indices-clinical implications)。

學期末主要任務

1. 生物統計二:
(1) 每週二繳交課堂作業及實習上機作業。
(2) 6/19期末考。
2. Seminar: 6/18前繳交書面報告。
3. 研究相關:
(1) 完成HBSF反應性與預測效度論文投稿(NNR)。
(2) 6/25完成全聯會研討會(6/30)海報。

門診收案困難處

今天早上第二次跟診，從9:00am～1:00pm，
可惜沒收到個案。
今天詢問了2位個案，
被他們拒絕的原因都是: 很忙，無法配合。
我們需個案接受兩次評估，
其中1位個案第一次可以配合，但希望第二次可以配合回診的時間，
可惜個案回診的時間都排在3個月後。。。
於是我跟個案說，願意到個案方便的地點幫他評估，
但個案說他很忙，從早到晚都要做生意，
所以也只能作罷。
目前的想法是: 或許還是再跟診看看，但須再找其他收案點，如：診所。
感謝佳苓詢問他同學工作的診所有沒有適合的個案，
之後就看診所是否方便收案了。

5/18門診收案情況

從1:30pm跟診到5:00pm，目前只收到一位個案。
本來還有一位個案，但此個案無意願參與研究。
參與研究的個案其實是三個月後才需再看診，
在我們的拜託之下，終於答應接受再評。
下星期五因為個案想要早上就接受評估，所以跟他先約在診間外面，
之後再帶他到公衛這邊作評估。

今天因為第一次在診間評估，
有些程序不太清楚，
如: 要把藥單給個案，以及病歷要放置在適當的位置等等。
不過現在就清楚了。
之後可能要跟診一段時間了，
希望時間可以換取到個案!

Blessings

"I hope that joy walks beside you, that beauty will surround you, and that kindness will always guide you."

門診收案即將進行

已經與鄭醫師見面並大致說明了研究的內容，
明天下午將開始進行門診的收案。
這是繼養護中心收案後新的收案模式，
不曉得成功率怎麼樣，
就碰碰運氣了!

Intra-rater reliability of the Balance CAT (2)

分別計算兩位rater各自的ICC值, SEM和MDC，其分開計算及整體計算結果如下:



Rater 1所評個案的的初評平均能力及標準差為: 6.7±1.5

Rater 2所評個案的的初評平均能力及標準差為: 6.5±1.6

兩者在統計上沒有顯著差異 (p=0.665)。

目前的數據顯示: 個案的能力約在中等偏高的程度。

Intra-rater reliability of the Balace CAT (1)-renew

確認資料後，發現個案數已達50，共兩名rater，分別評25位個案。
初步結果顯示: ICC value=0.91 (95%CI=0.85~0.95);
             paired t-test的結果也顯示兩次評量無顯著差異 (p=0.258)。
Bland-Altman plots:

The limits of agreement (LOA) of the Balance CAT ranged from -1.4 to 1.1.

經由分析，兩次評量分數平均與兩次評量分數差之絕對值的相關係數為0.13(<0.3)，所以資料並無呈現heteroscedasicity，故MDC值適用於樣本中所有個案。

5/11收案狀況及未來收案計畫

本週順利收完7名CAT個案!
下週五會到仁愛收剩下的一名個案。
同時，已經跟鄭醫師聯絡上了!
希望下週四可跟他確定門診收案的相關事宜。

5/8 notes for writing course

1. 前言: 若有依據用詞可以不用太保守，如: the FAI and NEADL might have...，因為已有確定的證據，所以可以不用"might"。
2. 寫作的廣度和深度要依對象而定，需先確定要寫多少(頁)。有時候寫太多但不清楚，反而會造成誤解。如:若重點是在self-perceived difficulty，就不一定要把3個ADL constructs列出來。
3. 3 ADL constructs不是評量IADL的方法，不能用"how to"。
4. 目的的部份不能與前面段落連貫，如: individual patient's unmet needs沒有連貫，patient-centered interventions和customized rehabilitation不一定對等。

姿誼：
1. rationale for study應明顯提出: SCI OTK level及其影響因子仍未知。
2. 確認英文寫法:如一對一口頭解釋及如何呈現因果關係。
3. SCI OTK level較低，不用tended to，直接用were。

佳苓：
1. absolute /potential adjusted change score可用公式寫法列出。
2. Data analysis: 用Pearson correlation coefficients檢驗clinical variables和2個motor recovery potential indices的關係：...were examined "using" Pearson correlation coefficients.
3. age非clinical variables;  clinical variables較多，可分類列出。
4. a false positive rate: 本來不相關看成相關。
5. cook's distance: 結果提出，但未在data analysis提出。

恩琦：
1. 第二段與第三段所提real change的標準不同。第二段應補充：因為第二次評估時就達plateau，"如果以後還有變化"，即是實際的進步。
2. 第二段的結尾需改為：四次的結果可能仍會低估，因未達plateau，所以之後個案的分數仍有可能繼續往上增加。
3. 英文寫法需再確認: the influence of the practice effects "did not become stable"/...the participants performed as relatively "improvement" with an increasing number of assssments(非真實進步).

5/4收案狀況

星期五到陽明補收CAT intra-rater reliability的個案，
目前香香的部分已經完成(25位)，我的部份至少還要再收8位個案。
結果還算順利，收了7位個案，有之前紙本收過的個案(感謝他們的幫忙)，也有新的個案。
剩下1位未補齊的個案應該會到仁愛收(之前紙本收過的個案，是我們現在要找的能力較差的個案)。
離50位個案的目標不遠了，
剩下就是補些能力較好的個案了!

5/3討論紀錄

1. 信度收案: 養護中心個案的中風類型可再詢問其就診醫院。
2. 思考: Balance CAT分數與項目的對照，類似item-person map的概念，必要時找俊宏幫忙。
3. 之後博士論文研究的規畫自己做決定，包含要不要寫Balance CAT相關論文。須聽老師意見時，再找老師。

5/1 notes for writing course

HBSF manuscript修改：介紹與優點分段敘述/補上每次只用一個short form。
宇佑：
1. Rasch analysis：並非驗證單向度的最好方法，因為條件較嚴苛。
2. Rasch analysis主要價值：將ordinal scale轉為interval scale (SF-36不同weighted＝>嘗試想要轉為interval scale)。
3. 不用ZSTD的說明可以不用寫在資料分析的地方，若要寫，可以在討論的部份寫(方法的討論)。
4. 先提infit再提outfit，因infit較容易了解，也要注意之後的順序是否一致。
5. 用詞盡量一 致：reliability/precision.
6. 盡量用Rasch的專業詞彙。
7. 通過某個醫院IRB的描述可以不用把醫院的名稱寫出來(寫local hospital)。
Jenny：
1. Conbach's alpha的數值分開來看。
2. Title: internal consistency和reliability為同一概念; reliability要列出intra-rater和inter-rater。
3. intra-rater/inter-rater在資料分析的地方要明顯列出。
4. intra-rater reliabilty: 3個rater資料一起分析，得到"一個"MDC值。
5. 公式的條列：須在後面列出(1) (2)。
姿誼：
1. 須提出廣義的治療順從度(adherence)解釋。
2. 同一段落不宜有太多主題。