寫作要點：
1. 易犯的文法錯誤：
(1) 第一次出現的名詞不能用定冠詞 the。
(2) Method中Data analysis的描述要用過去式。
2. 用詞選擇：
(1) basal ganglia is a "negative" predictor，"negative"應改為"risk"。
(2) stroke patients' motor "impairment reduction"：一般用語避免雙重否定。
3. 避免過度解釋或是贅詞：
(1) stroke patients' motor impairment reduction (i.e., motor recovery)，i.e., 可去除。
4. 避免語意不清或語意不完整：
(1) all items are precisely located on a common measurement scale，後面需補上(balance function)讓人知道所測量的是平衡功能。
(2) The items (n=6)的寫法會讓人混淆。一般常用n=...的寫法較常用於樣本數的陳述。若要說明項目的個數，直接寫為the 6 items。
(3) Through a pre-screening process, clinicians and researchers can only use a short form...易讓人誤解short form是screening tool，直接將"through a pre-screening process"刪除，以後面的例子做解釋。
(4) Construct validity of the 98 items of 10 domains...同時呈現98 items和10 domains易讓人混淆。98 items非重點，要把10 domains底下的item皆符合其所屬domain的意思正確表達出來。
(5) the score of each domain was reasonable to be "computed"...，需再清楚描述如何compute。
(6) 若是陳述之前研究的結果，可寫成"...in the previous study"，並補上citation。
5. 段落中topic/ending sentences的呈現：
(1) 根據結果，寫出適當的ending sentences，且避免對結果做太強烈的推論。
(2) 注意topic/ending sentences的立場是否一致，如：hemorrhagic stroke...positive sign為topic sentence，但ending sentence表示future research is warranted，兩者立場不一。若研究結果有所保留，要說明原因為何，但研究價值可能因此打折扣。
(3) ending sentence要能提供正確的implications，如：the revised ADLRS-III could be used as outcome indicators...其中，outcome indicators指的是能呈現治療成效，跟responsiveness較有關，而非construct validity。
6, 寫作段落之佈局：
(1) story telling: 先為結果定位（確定立場）＝＞ 佈局 ＝＞明確結論（與topic sentence立場一致）。
(2) 中間的佈局至結論要注意是否跳太快或有gap。
7. 寫作段落之安排：
(1) Data analysis: 關於Mokken的介紹，可先大致介紹Mokken analysis有MH和DM兩種model之驗證，之後再由個別的段落分別介紹MH的指標和DM的指標。
(2) 通常一個段落不會只有一個句子。若只是要說明用什麼統計軟體分析，可寫在Data analysis一開始的地方。
(3) 討論第一段通常為主要發現的解讀。
寫作以外的事：
1. 回覆信：針對reviewer的comments可給予特定之回覆，但論文之改寫須考量論文整體。
2. 如何介紹評估工具：先想好要呈現哪些內容，再組織好呈現出來。
3. 評量工具設計：multiple tasks可呈現較多臨床treatment planning所需之資訊。
4. 統計概念：
(1) Mokken analysis -unidimentionality: 一組題目測同樣概念。
-local independence
-monotony increasing:
invariant hierarchical ordering
(題目的難度不會因個案能力不同而有變化)
* 如果兩個題目不測同一概念，就不會出現單調遞增的現象。
(2) CFA: unidimentionality須同時考量fit statistics和factor loading，以驗證評量工具的construct validity。
2012年10月28日 星期日
2012年10月27日 星期六
關於研究倫理的報告
下週二要交份「研究倫理」的報告。
由於OT臨床有需多治療手法，
而驗證療效最好的研究設計是RCT所以自己找了關於RCT相關的研究倫理當題材，
是關於知情同意這部份的探討。
知情同意指的是告知個案研究的所有相關事項後，
個案主動有意願參加研究。
所以，就RCT而言，知情同意應包含「不同治療手法的療效比較結果」。
研究顯示：個案若被告知目前二種治療方法的療效差異 (ex: A/B療法有多少人參加，多少人有效)，就不太願意參與研究了。
但如果跟個案說某個治療手法的療效大於另一個，或是二種手法的療效還不確定，
參加研究的意願就會提高，
所以，知情同意的內容可能影響enrollment的人數。
這部份的探討是之前自己從沒想過的問題，
也趁著寫報告了解一下。
由於OT臨床有需多治療手法，
而驗證療效最好的研究設計是RCT所以自己找了關於RCT相關的研究倫理當題材，
是關於知情同意這部份的探討。
知情同意指的是告知個案研究的所有相關事項後，
個案主動有意願參加研究。
所以，就RCT而言，知情同意應包含「不同治療手法的療效比較結果」。
研究顯示：個案若被告知目前二種治療方法的療效差異 (ex: A/B療法有多少人參加，多少人有效)，就不太願意參與研究了。
但如果跟個案說某個治療手法的療效大於另一個，或是二種手法的療效還不確定，
參加研究的意願就會提高，
所以，知情同意的內容可能影響enrollment的人數。
這部份的探討是之前自己從沒想過的問題，
也趁著寫報告了解一下。
2012年10月22日 星期一
10/22~10/28任務規劃
1. 每日: HBSF response letter。10/31前確認response letter修改。
2. 10/22 (Mon.): 請教蘇老師PTJ/疼痛論文統計。
3. 10/24 (Wed.):寫信給PTJ 申請展延。
4. 10/27,28 (Weekends): 心理實驗法作業二撰寫。Deadline: 10/30二點前。
2. 10/22 (Mon.): 請教蘇老師PTJ/疼痛論文統計。
3. 10/24 (Wed.):寫信給PTJ 申請展延。
4. 10/27,28 (Weekends): 心理實驗法作業二撰寫。Deadline: 10/30二點前。
2012年10月21日 星期日
一個不急的寫作計畫
前陣子寫了HBSF的intra-rater/inter-rater reliability和MDC驗證的論文，
co-authors給了許多意見，
所以內容做了許多改寫，
但目前因有其他任務必須先完成，
所以就先將此篇論文擱置一旁。
未來可能再進行改寫，
希望能比較HBSF和Balance CAT的inter-rater reliability和MDC，
即由一個calibrated balance item bank形成的兩種評量: short form和CAT兩者施測者間信度和測量誤差之比較。
HBSF的sample size為53，Balance CAT的sample size為50，
因為兩個sample的個案組成不盡相同，所以須先確認兩個sample的人口學/臨床特徵是否沒有顯著差異。
初步發現: 年齡/患側比例/平衡功能無顯著差異。
但在性別比例上: HBSF的sample性別比例較懸殊(M=43, F=10) [Balance CAT (M=31, F=19)]
所以兩個sample的性別比例是有顯著差異的。
未來可能須再補足Balance CAT的樣本(增加3名男性)，
才適合比較。
想進行這樣的改寫是有原因的，
因為初步的分析結果顯示:
HBSF的ICC值大於Balance CAT (0.91>0.84)，
HBSF有6題，而Balance CAT平均有3-4題，
或許題數較多，有較多的訊息，也因此提升測量之信度。
但這些都要等到補足個案數再進行討論/撰寫，
就等之後再說了。
co-authors給了許多意見，
所以內容做了許多改寫，
但目前因有其他任務必須先完成，
所以就先將此篇論文擱置一旁。
未來可能再進行改寫，
希望能比較HBSF和Balance CAT的inter-rater reliability和MDC，
即由一個calibrated balance item bank形成的兩種評量: short form和CAT兩者施測者間信度和測量誤差之比較。
HBSF的sample size為53，Balance CAT的sample size為50，
因為兩個sample的個案組成不盡相同，所以須先確認兩個sample的人口學/臨床特徵是否沒有顯著差異。
初步發現: 年齡/患側比例/平衡功能無顯著差異。
但在性別比例上: HBSF的sample性別比例較懸殊(M=43, F=10) [Balance CAT (M=31, F=19)]
所以兩個sample的性別比例是有顯著差異的。
未來可能須再補足Balance CAT的樣本(增加3名男性)，
才適合比較。
想進行這樣的改寫是有原因的，
因為初步的分析結果顯示:
HBSF的ICC值大於Balance CAT (0.91>0.84)，
HBSF有6題，而Balance CAT平均有3-4題，
或許題數較多，有較多的訊息，也因此提升測量之信度。
但這些都要等到補足個案數再進行討論/撰寫，
就等之後再說了。
2012年10月20日 星期六
10/18論文寫作課記錄
1. 知道自己寫作的問題在哪邊，隨時提醒自己。
2. 站在reader的角度寫作。
3. 寫作時要將「重點」呈現。
4. 太多"and"在句子中會使人混淆。
2. 站在reader的角度寫作。
3. 寫作時要將「重點」呈現。
4. 太多"and"在句子中會使人混淆。
5. postural changes≠item content。
6. 避免段落太長，會讓人讀不下去。
7. transformation table和computer program應是對等呈現。
8. 回覆reviewer時應先針對reviewer的問題作回答，再呈現論文修改的部份。
9. 自己檢視topic/ending sentence：
topic sentence: 是否為主要之重點；
ending sentence: 是否呈現clinical implications。
10. 注意「中文」句子是否太冗長。
11. 海報中定義之呈現：沒有使用citation時，以「依據...定義」呈現。
12. 使用之定義要與呈現的評估工具一致（工具是否評量定義中之概念）。
13. 特色之描述：使用名詞非動詞。
14. 針對不同需求的病患提供適合他們的例子作教材。
15. 教材題目之呈現應考量作答的對象為誰，適不適合。
16. 教材重複沒關係，應重視每份教材之完整性。
2012年10月18日 星期四
這一個月心理實驗法之上課心得
上了一個月的心理實驗法了，
自己對於這堂課的想法，隨著每次上課不斷改變。
一開始是覺得新鮮，
第一次上心理系的課。
接下來是覺得課很重，
除了報告/考試，
還有老師隨時想到的課堂小作業。
後來我的想法變了，
覺得自己上這堂課是「賺到了」!
老師會在課堂上幫大家複習統計概念，
還教大家如何去理解這些統計概念 ，而非死背!
另外，老師在上課的時候提的問題，
隨時激發著我們去思考「如何做研究」。
這星期二聽到的一個概念我覺得很受用!
老師請大家思考「人工化情境」的研究結果是否較不能應用在日常生活，
因為有些心理實驗的研究結果常被批評沒有「生態效度」。
後來老師提出：
有些時候，要得到一些「精準」的數據，必須是在「人工化情境」下得到，
而這些也會應用在日常生活。
像是：跟火箭發射相關的一些資訊，
可能是在模擬的情境下得到，才能應用到實際發射的情況。
這讓我思考關於「注意力」方面的評量，
有時候，希望評量到個案實際在日常生活的注意力缺陷，
所以，可能用一些日常生活相關的活動評估。
但是，這些評估是否能「精準」測量個案的注意力程度，
或者還摻雜很多不是注意力的因素影響個案的表現。
我想，可能還要再好好思量一下這些東西了！
自己對於這堂課的想法，隨著每次上課不斷改變。
一開始是覺得新鮮，
第一次上心理系的課。
接下來是覺得課很重，
除了報告/考試，
還有老師隨時想到的課堂小作業。
後來我的想法變了，
覺得自己上這堂課是「賺到了」!
老師會在課堂上幫大家複習統計概念，
還教大家如何去理解這些統計概念 ，而非死背!
另外，老師在上課的時候提的問題，
隨時激發著我們去思考「如何做研究」。
這星期二聽到的一個概念我覺得很受用!
老師請大家思考「人工化情境」的研究結果是否較不能應用在日常生活，
因為有些心理實驗的研究結果常被批評沒有「生態效度」。
後來老師提出：
有些時候，要得到一些「精準」的數據，必須是在「人工化情境」下得到，
而這些也會應用在日常生活。
像是：跟火箭發射相關的一些資訊，
可能是在模擬的情境下得到，才能應用到實際發射的情況。
這讓我思考關於「注意力」方面的評量，
有時候，希望評量到個案實際在日常生活的注意力缺陷，
所以，可能用一些日常生活相關的活動評估。
但是，這些評估是否能「精準」測量個案的注意力程度，
或者還摻雜很多不是注意力的因素影響個案的表現。
我想，可能還要再好好思量一下這些東西了！
2012年10月15日 星期一
10/15-10/21任務規劃
1. 每日：HBSF response letter修改。
2. 10/15：完成疼痛論文前言/方法/資料分析/結果/表格初步修改，請Jenny給予回饋。
3. 10/16~17: 心理實驗法作業二題目之確認與資料初步搜尋 (research ethics related)。
4. 10/20前完成官琳稿件意見給予。
2. 10/15：完成疼痛論文前言/方法/資料分析/結果/表格初步修改，請Jenny給予回饋。
3. 10/16~17: 心理實驗法作業二題目之確認與資料初步搜尋 (research ethics related)。
4. 10/20前完成官琳稿件意見給予。
2012年10月11日 星期四
10/11論文寫作課記錄
1. 回覆reviewer意見時，要先表明自己的立場，如：贊同或不贊同reviewer的立場，若不贊同的話，理由是什麼。站在reviewer的立場，當然希望能提供的資訊越多越好，但我們要清楚說明自己為何從事這樣的研究，想辦法說服reviewer。
2. 關於為何研究整體上肢關節疼痛，在前言部分可能無法說清楚，所以需在討論的部份再補充說明。
3. 要加上summary的投影片，若時間來不及時就直接呈現此投影片。
4. 投影片上有的資訊都要說出來，也盡量不要太花俏。
5. 要先有自己的立場/看法(累積而來)，再就分析結果作合理解釋。若是分析的結果跟自己的立場/看法不同，要思考是否自己的立場/看法有誤。
2. 關於為何研究整體上肢關節疼痛，在前言部分可能無法說清楚，所以需在討論的部份再補充說明。
3. 要加上summary的投影片，若時間來不及時就直接呈現此投影片。
4. 投影片上有的資訊都要說出來，也盡量不要太花俏。
5. 要先有自己的立場/看法(累積而來)，再就分析結果作合理解釋。若是分析的結果跟自己的立場/看法不同，要思考是否自己的立場/看法有誤。
2012年10月6日 星期六
有人做到了!
Validation of the Intelligent Cognitive Assessment System (ICAS) for stroke survivors
由香港理工大學康復治療科學系畢業的Dr.Yip於2010年發展完成，
是他的博士論文，也投稿至Brain Injury並接受刊登。
共有65題認知相關的題目(題庫)，希望確認中風病患是否有認知相關的問題，
是電腦測驗，也是電腦適性測驗!
這個測驗的發展還算嚴謹，有一些理論架構支持，如:computerized integrative functional approach, IRT, CAT, AI。
測驗題目的設計是以找出cognitive impairment為主，所以65題包含許多認知功能: Working memory, Orientation to time, Abstract thinking, Attention span, Executive function...但題目的性質有些不一，有些是仿照過去的測驗，如:trail making test，比較像是把紙筆測驗轉成電腦測驗；有些是自己設計，內容又較偏日常生活的事件，如:褒湯的順序(四張照片排序)。但由於不是所有的題目都跟日常生活有關，所以也不能稱為"functional cognition"的評估。
google了一下作者，目前好像回到臨床工作了，雖然成為主管階級，但這個研究沒有繼續下去還真的有些可惜！
由香港理工大學康復治療科學系畢業的Dr.Yip於2010年發展完成，
是他的博士論文，也投稿至Brain Injury並接受刊登。
共有65題認知相關的題目(題庫)，希望確認中風病患是否有認知相關的問題，
是電腦測驗，也是電腦適性測驗!
這個測驗的發展還算嚴謹，有一些理論架構支持，如:computerized integrative functional approach, IRT, CAT, AI。
測驗題目的設計是以找出cognitive impairment為主，所以65題包含許多認知功能: Working memory, Orientation to time, Abstract thinking, Attention span, Executive function...但題目的性質有些不一，有些是仿照過去的測驗，如:trail making test，比較像是把紙筆測驗轉成電腦測驗；有些是自己設計，內容又較偏日常生活的事件，如:褒湯的順序(四張照片排序)。但由於不是所有的題目都跟日常生活有關，所以也不能稱為"functional cognition"的評估。
google了一下作者，目前好像回到臨床工作了，雖然成為主管階級，但這個研究沒有繼續下去還真的有些可惜！
2012年10月4日 星期四
下星期欲與老師討論之事項
1. 注意力評估工具的測試：
(1) 想法
想法1：購買林鋐宇老師的國小兒童注意力測驗試用在中風病患上？
內容：包含十個分測驗，組成集中、持續、選擇、交替、分配等五個注意力向度分數，以及一個全量表注意力指數。可團體或個別施測，測驗/收發題本/作答指導共約50分鐘。
價錢：題本（25本）＋指導手冊+標準答案卡大約二千元。
想法2：購買Attention Process Training第三版（最新版本）了解其內容設計？
內容：包含以下attention的訓練項目:
* 考慮先購買國小兒童注意力測驗測試。
(2) 測試安排：這學期每週一個半天 (陽明/雙和：有同意書）。
2. 目前paper預計進度
3. Matlab之後續學習與應用：了解基本語法＝>看懂業太寫的語法。
(1) 想法
想法1：購買林鋐宇老師的國小兒童注意力測驗試用在中風病患上？
內容：包含十個分測驗，組成集中、持續、選擇、交替、分配等五個注意力向度分數，以及一個全量表注意力指數。可團體或個別施測，測驗/收發題本/作答指導共約50分鐘。
價錢：題本（25本）＋指導手冊+標準答案卡大約二千元。
想法2：購買Attention Process Training第三版（最新版本）了解其內容設計？
內容：包含以下attention的訓練項目:
- Basic Sustained Attention
- Executive Control: Working Memory
- Executive Control: Selective Attention
- Executive Control: Suppression, and
- Executive Control: Alternating Attention
* 考慮先購買國小兒童注意力測驗測試。
(2) 測試安排：這學期每週一個半天 (陽明/雙和：有同意書）。
2. 目前paper預計進度
Paper
|
進行時間
|
預計進度
|
PTJ-HBSF paper
|
10/8~10/12
10/15~10/21
10/22~10/28
10/29~10/31
|
確認修改內容(response letter)
完成論文修改
送英修+修改
投稿
|
Pain paper
|
10～11月
12月 |
完成目的/資料分析/結果/討論
前言/完成paper
|
3. Matlab之後續學習與應用：了解基本語法＝>看懂業太寫的語法。
2012年10月2日 星期二
中風病患觸控式電腦化注意力測驗之發展
Outline for Introduction
1. 中風病患常見的注意力缺陷及影響的層面。
2. 注意力的定義/臨床上常用的注意力分類。
3. 臨床常見注意力評量工具分類:檢核表/紙筆測驗/電腦測驗 (優缺點)。
4. 目前臨床常用的中風病患注意力紙筆/電腦測驗介紹與心理計量特性比較。
5. 目前常見中風病患注意力測驗之不足/限制。
6. 發展中風病患觸控式電腦化注意力測驗可以解決臨床什麼問題/研究目的。
1. 中風病患常見的注意力缺陷及影響的層面。
2. 注意力的定義/臨床上常用的注意力分類。
3. 臨床常見注意力評量工具分類:檢核表/紙筆測驗/電腦測驗 (優缺點)。
4. 目前臨床常用的中風病患注意力紙筆/電腦測驗介紹與心理計量特性比較。
5. 目前常見中風病患注意力測驗之不足/限制。
6. 發展中風病患觸控式電腦化注意力測驗可以解決臨床什麼問題/研究目的。
心理實驗法作業一
下星期二要交心理實驗法的第一個作業。
雖然這是一門大二的課程，
但是這個作業的內容是：「使用APA格式撰寫一個報告，主題自訂，由PsychInfo搜尋相關的文獻，10頁長度 (雙行行距/字體大小12），包含title page, abstract, introduction和references。」
這個作業的內容有點讓我嚇了一跳，
好像不太像一個大學生的作業！
不過也見識到心理系紮實的訓練，
從大二就開始訓練寫paper！
現在開始有開學的感覺了，
事情也開始慢慢pile up起來。
不過也因為這個作業，
自己需要空出時間寫一些跟電腦化注意力測驗相關的內容，
也算是一種幫助吧！
雖然這是一門大二的課程，
但是這個作業的內容是：「使用APA格式撰寫一個報告，主題自訂，由PsychInfo搜尋相關的文獻，10頁長度 (雙行行距/字體大小12），包含title page, abstract, introduction和references。」
這個作業的內容有點讓我嚇了一跳，
好像不太像一個大學生的作業！
不過也見識到心理系紮實的訓練，
從大二就開始訓練寫paper！
現在開始有開學的感覺了，
事情也開始慢慢pile up起來。
不過也因為這個作業，
自己需要空出時間寫一些跟電腦化注意力測驗相關的內容，
也算是一種幫助吧！
訂閱：
文章 (Atom)