Balance CAT論文修改 (Major Revision)

收到了reviewers的回覆，赫然發現自己在title有兩個typo ！另外在study design方面也寫錯了～～論文寫作真的不太容易，要讓人看得懂，知道研究的內容，果真要下功夫！！

關於學習IRT

1. 盡可能的去學，不管觀念或公式。 2. 至少要知道IRT的大方向：用途,提供什麼資訊,怎麼判讀。 3. 試著使用分析軟體，才有真實感。 4. 上課盡可能跟著老師，一有問題就澄清。

高雄收案狀況

3/21,22在高雄大同醫院收案
就收案的環境而言，算是很不錯的
我們使用的評估空間是他們復健中心的VIP room
雖擺了一些自費體適能器材，但空間還是很寬廣
裡面有bobath床，再從外面搬來了桌子和椅子
甚至比理想上的規劃更好呢！
只是符合criteria的個案似乎不是很多：
第一天有11個個案評CAT，6個個案評Paper
第二天則有5個個案評CAT，2個評Paper
共有24個個案(16 CAT, 8 Paper)
這兩天會把名單整理給林士峰老師
請他再通知個案下星期來評估
4月份時的個案量大概只有5~6個(或許會再多一些，但可能不到10個)，所以應該只會下高雄一天
另外，有些個案評估狀況較特殊，需再跟老師討論，如：
(1) 一個有Dementia診斷的個案，ADL CAT的回答OK，在接受Balance CAT的評估時，因害怕失去平衡而不敢作動作，是否要收呢？
(2) 一個個案站姿能維持10秒，但因張力的關係，是以剪刀腳站立，Balance CAT上的項目評分應該如何給呢？
其它比較需要注意的是：
1. 有MR狀況的CVA個案不見得有此診斷，需自行判斷
2. 需先詢問個案的onset，或許因為老師太忙，或治療卡上也沒有註明，可能會評估到不到半年的個案

3/21~22高雄收案

整裝待發，高雄收案去
就從收案開始
學習研究...

準備博士班申請相關資料

最近開始陸續準備博士班申請相關資料
雖然簡章內容3/23才公布
但還是有許多資料要先自己準備
目前會將讀書計畫的重點放在"電腦適性測驗應用於中風病人日常生活功能評估之發展"
希望在3月底到4月初把資料準備齊全

Some thoughts and results related to short form data analysis

因為年齡的標準差較大(11歲)，故考慮是否要分族群探討反應性，如以65歲為cut point分為兩個族群(young stroke vs. old stroke)，但目前還未找文獻支持此種分法。目前暫將個案分為這兩個group，而初步的反應性分析結果為：大於65歲族群的反應性比小於或等於65歲族群的反應性略低(effect size=0.9 vs. 1.0)，但都呈現高度效應。目前還未想到要怎麼解釋這個結果。

本週任務內容與預定進展(3/7~3/11)-new

1. Balance short form資料整理(舊版本之"坐到站"分數判定及"腳跟對腳尖站立-患側腳前"之分數轉換:2轉1)與嘗試轉換分數。
2. 準備及協調信度研究收案相關事項-目前預定三月底要準備就緒。

本週任務內容與預定進展(3/7~3/11)

1. Balance short form個案資料確定與整理：
(1) 中山助理筱文所收的Balance short form資料有些與VAS評估資料分開，星期一下午需跟詠如確認。
(2) 與詠如確定台大所收Balance short form資料，如:初評時間。
2. Balance short form分數轉換:本週嘗試轉換，並約時間跟老師確認。
3. 中風資料題目構思：本週持續思考題目方向並建立假設。
4. Balance/ADL CAT,Balance short form與3 aspects BI信度研究: 本週四或五將再找台大或陽明的OPD個案進行助理一致性與熟悉度的評量，並請Jenny示範臺語版的ADL評估指導語，建立錄音檔以便日後供大家參考練習。

中風資料題目方向(1)

1. 可將個案分類，依動作障礙程度或日常生活功能程度分類(或其他種分法)，可試著把個案分3~4組(more delicate)，然後探討PASS或STREAM於不同動作障礙層級個案的反應性。
2. 探討不同性別於出院時或追蹤時期的恢復情形(recovery pattern)，若有不同，才能進一步去探討各自的影響因子。
3. 想研究問題，也需建立假設(hypotheses)。

PASS Psychometrics evidence

PASS:

Validation:

1. Good construct validity (with FIM)

2. Good predictive validity (FIM score on the 90^th day)

3. High internal consistency (Cronbach α= 0.95)

4. High interrater and test-retest reliabilities

For mild to moderate stroke patients:

Reliability:

ICC, weighted kappa, Bland-Altman plots, SEM, SRD: good

Validity:

-discriminative: good (with FM)

-predictive: good to predict MAS score (walking ability)

-concurrent: good (FM-B, BBS)

-convergent: good (with BI)

Responsiveness: good at 14~30 days after stroke

*compare to FM-B & BBS, did not show floor & ceiling effects

For mild stroke patients:

Psychometrics:

high test-retest reliability, small responsiveness, and acceptable predictive validity (predict CADL at 1 year after stroke).

Short Form:

5 -item PASS-3L showed good reliability, validity, and responsiveness, also showed no systematic trend between the difference and mean score of the 5-item PASS-3L and the original PASS.

PASS-TC:

Validity:

-discriminative: good (can distinguish patients with disability (BI=100) from those without (BI>100)

-predictive: can predict CADL at 1 year after stroke

Responsiveness: moderate at 14~30 days after stroke

Could not detect change (ceiling effect)

IRB計畫書書寫

一開始是完全沒有頭緒的
即使有參考的範本
後來還是先詢問佳苓
然後再參考一下之前自己寫的Balance CAT論文
也向Jenny詢問關於3 aspects BI的概念
心裡再組織一下內容才寫得出來
就如佳苓說的
這應該就是整合各篇文獻重點的練習囉!