Balance CAT論文final proof

感覺有些不真實，
當看到之前寫的manuscript轉變成journal article的樣子...
還是有些錯誤要訂正，
有些是自己之前的錯誤，
有些是journal審稿過程中發生的錯誤，
要仔細看才會發現。

由Balance CAT論文投稿學習到...

1. Do not be afraid of the reviewers' comments!
目前自己的角色是個學術研究上的初學者，所以必須勇於自曝其短，不怕面對研究先進的批評與指教～～
2. Always learning!
這次寫的論文中有些關於IRT方面的知識，一開始完全不懂，後來慢慢了解一些，但還是有許多尚待了解。像是Rasch (1P model) and GPCM (2 p model)所產生的分數性質是不同的!Rasch可產生連續分數，而GPCM所產生的分數因受兩個因子(困難度及鑑別率)影響，所以不是連續的! 這些知識都需藉由寫論文和投稿才慢慢累積起來，過程有時很驚險，像這次是後來才發現在IRT的分數描述上出了錯，而reviewers也沒有注意到。所以，在最後的修改過程中被老師發現了，算是有驚無險! 總之，都是學習的過程。

response letter回覆重點---關於句子的連接及相關的統計文獻

• 句子與句子的連結，需注意前後文是否通順。有時，使用一些代名詞，但前面的句子並沒有很明確提到與後面代名詞相關的事情，就會讓人覺得前後的東西是不連貫的。此時，需回頭修改之前的句子，以連接之後使用代名詞的句子。


• 若是前後文的鋪成造成他人的誤解，可能修改連接詞，或是在"上一個要說明的重點"結束和"下一個要說明的重點"開始的中間，開宗明義的說出下一個要說明的內容。


• 關於correlation和simple linear regression的r及r-square判斷標準，另外找到了一篇文獻: Zou, K. H., Tuncali, K. , & Silverman, S. G. (2003). Correlation and simple linear regression. Radiology, 227: 617-618. http://radiology.rsna.org/content/227/3/617.full.pdf+html 覺得內容蠻簡單清楚的，應該會引用這個文獻來說明。

本週response letter進度

1. 本週四將與李晏討論reviewer所提出sample size和power的相關問題。
2. 目前回覆信已經差不多完成，但仍重複閱讀一些回答，以修改至最精簡的回答 。
3. 已試著將新的內容重組至原先的論文當中去閱讀是否通順。

Balance CAT論文response重點

1. 若只有Balance CAT的時間記錄，是否可比較它與PASS或其他評估工具的efficiency?
＊若只比較心理計量特性，也是可以，只是就無法凸顯CAT的臨床重要性。或許可以跟reviewer解釋清楚，目前在PASS部分並沒有評估時間方面的資料，或許比較評估的題數會少了某些資訊，但仍希望能用此數據凸顯CAT的臨床價值。
2. 是否要用regression analysis檢驗predictive validity?
＊首先，需檢驗data是否符合regression的assumption(normality)，再來，是看我們的主要目的是什麼，用Spearman rho檢驗predictive validity是否足夠...
3. 關於external responsiveness判讀標準方面的references，可分為statistical和general 兩部分。
4. 關於responsiveness驗證方面的個案量需多少，才有足夠的power呈現significant difference?
＊因驗證responsiveness所用的method，個案在收案的期間一定都會有變化，只是看評估工具能不能將此變化反映出來，所以是否有變化並不是重點，重要的是變化量的大小，而目前的個案數雖只有85人，但已呈現高度反應性。

Balance CAT論文修改 (Major Revision)

收到了reviewers的回覆，赫然發現自己在title有兩個typo ！另外在study design方面也寫錯了～～論文寫作真的不太容易，要讓人看得懂，知道研究的內容，果真要下功夫！！

second time submission

Have Finished the second time submission
This time: Journal of Rehabilitation Medicine
Might need to wait for about 1-2 weeks to get the response...

Balance CAT論文被退稿了

剛從溫暖的南部回來
就得知Balance CAT論文被NNR退稿的消息!
>_<...
不過因為之前就有被退稿的經驗
所以在接到老師的信時
心情還算平靜
"那就再投吧!"
之後會再投Journal of Rehabilitation Medicine
這幾天會根據它的投稿須知
將Balance CAT論文再做些修改

Balance CAT論文submit出去了~~

今天終於把論文submit出去了~~
不管結果如何
自己是覺得收穫良多
跟著老師做研究
感覺就像種稻一樣
先要怎麼收穫
就要怎麼栽
之前碩士班因為一開始接觸研究
所以不知道要怎麼學習
雖然寫了碩論
但是好像還沒什麼頭緒
現在經過了寫論文的訓練
除了refresh之前碩士所學的東西
也覺得把底子紮得更穩些
尤其是心理計量的部份
這是我最大的收穫~~

12/15論文修改重點

1. statistic analysis: 判讀標準要寫完整 (general criteria & specific criteria for the study).
2. discussion:
(1) negative finding在結論時要較保守 (ex: seem to..., might..., may...).
(2) 確定abstract的字數限制.
(3) 確認描述心理計量的形容詞正確.
(4) 可在說明Balance CAT快速又有具反應性的理由後補充CAT於臨床或研究應用之優點.

12/7論文修改重點

1. statistical analysis的部份補上Spearman correlation coefficient的判讀標準.
2. discussion: 結果簡單呈現後,呈現心理計量結果及臨床意義(前後順序不一定,但要有邏輯的完整說明,以方便讀者閱讀).結尾句要簡潔有力.
3. discussion的另一種寫法: 先用一個引言說明之後結果分析所提的重點.
4. discussion: 解釋Balance CAT為什麼efficient/responsive,找CAT responsiveness相關文獻.
5. 確認形容floor effect的寫法.

12/1論文修改重點

1. results和discussion的呈現要清楚:
results: 做了哪些統計方法分析, 將數據呈現
discussion: 結果簡單陳述後,說明心理計量的結果好壞,再做完整解釋(ex: 臨床或研究上的應用)
2. discussion的各段修改重點:
(1) 關於predictive validity在discussion部分的解釋需再更明確(ex: Balance CAT的分數可以預測ADL 和mobility,能幫助臨床治療師訂立病人在ADL和mobility方面的出院計畫,如:回家後是否要有照顧者,居家環境是否需改造,是否需要輔具...)
(2) Balance CAT在臨床上呈現的優點(效率),研究上呈現的優點(在不影響power的情況下有不同的評量選擇?)
(3) 為什麼CAT可以呈現有效率的評估(CAT的特性)
3. Introduction: 以現在式為主; 學者人名是否出現不重要; 注意Balance CAT的縮寫
4. 結果的數據需再次確認:當結果分析後,要小心放到論文表格的數據會搞混

論文修改重點備忘錄

1. 轉換Balance CAT分數,藉由分析分數的分布(frequency, 特別在最低分和最高分的百分比),探討floor和ceiling effects.
2. similar responsiveness的探討: 在研究上, 反應性相當的兩個評估工具,可選擇較有效率的評估工具,同時也不會影響原本可在統計上呈現顯著意義的檢定力(statistical power).
3. 各段主旨清楚後,其內容要相關,且結尾句要與主旨句或前段呼應.

11/18論文修改重點

1. Introduction:
(1) Balance CAT的重點在short and precise,關於psychometric properties的描述則放在measure的部份說明
(2) external responsiveness的定義與臨床應用需再確認與補充
(3) predictive validity: prognosis的舉例說明
(4) purpose要寫得明確
2. Methods
(1) subject的部份要補上通過IRB的描述
(2) procedure: MO在admission和discharge時都有評估
(3) statistic analysis: external responsiveness的部分需再確認寫法
3. Discussion
(1) 把內容整合,主要分成三段
a. Balance CAT responsiveness和predictive validity的clinical implication
b. 與PASS比較的clinical implication
c. efficiency方面的clinical implication
(2) Limitation的部份改為兩個:
a. 需在results處補上BI的分數描述,才能在limitation處提及
b. predictive validity的limitation:將predict comprehensive ADL outcome改成predict IADL outcome---概念較comprehensive ADL清楚

11/12~11/19論文進度

1. 修改introduction, results和discussion的部份
2. 繼續撰寫abstract
3. 繼續撰寫discussion的部份(predictive validity的討論與limitaion)
4. 修改論文重點備忘錄(Discussion & Introduction):
(1) 寫Discussion時要highlight topic sentence,幫助自己了解目前在寫什麼主題
(2) responsiveness的討論部分需再重新建構內容.開頭時要先說明研究用兩種檢驗responsiveness的方法,並呈現結果及其代表意義,結尾句再說明responsiveness驗證結果代表的臨床意義.
(3) 關於CAT advantage的討論可另起一段
(4) 注意Introduction的分段和結構連貫性

修改論文的重點備忘錄

1. Introduction:
(1) 約2~3段,每段主題句和結尾句要連貫.
(2) 小心句子可能有重複的地方.
(3) 一句盡量不要寫太長,但是要把意思表達清楚.
(4) 重點在於強調簡短而精確的平衡評量的價值,並說明Balance CAT發展的背景,已有的心理計量驗證證據,目前缺乏反應性和預測效度的驗證會造成什麼影響.
(5) 關於反應性和預測效度的說明可以簡短.
2. Discussion:
(1) 一段約寫6個句子上下(8~10行).
(2) 關於responsivenss的討論部分先寫完(包括responsivess的驗證結果,external criterion的運用)
(3) efficiency的探討: 在相似responsiveness的結果下比較Balance CAT和PASS間評估項目數,找出較有效率的評估工具,價值是在減輕clinician和patient的burden.

11/4~11/11論文進度

1. 撰寫abstract
2. 撰寫Discussion細節
3. 撰寫Introduction細節
4. 預定11/8與老師meeting

"discussion"寫作重點

1. 首先第一段會先闡述Balance CAT responsiveness的驗證結果,並說明它代表的意義
(1)好的Responsiveness可以反映臨床中風病人平衡功能恢復的狀況.
(2)和PASS有相似responsiveness的結果為此段之重點,此處會比較CAT與傳統測驗的不同處,用以說明Balance CAT為何可以較少題目評估病人,卻與PASS有相似responsiveness的結果.
2. 第二段的內容主要為探討external responsiveness的意義,並以本研究中的external criterion: BI和STREAM-MO來做說明.
3. 第三段主要是解釋Balance CAT predictive validity的結果,並說明它可用來預測stroke p't的basic ADL funciton.
4. 第四段主要是寫關於本研究的limitation,包括只驗證Balance CAT用於住院中風病人的反應性和預測效度,以及BI at discharge和MO at discharge有missing data的狀況.

some thoughts about "CAT"

閱讀了一篇review article:
Jette AM, Haley SM. Contemporary measurement tequniques for rehabilitation outcomes Assessment. J Rehabil Med. 2005; 37: 339-345.
大概對傳統的functional outcome measures的limitation有些初步的概念:
1. 不同的量表可能針對不同機構的慢性病患發展,雖然可能評估相同的functional outcome,但彼此的評估結果不能互相解釋.
ex: 個案A在量表B的mobility項目得分是10,在量表C的mobility項目得分是20,不同的分數但都代表個案 A目前的mobility能力
2. 不同的functional outcome measures可能用於不同level of functioning的個案,所以可能會有floor/ceiling problems.
發展CAT是希望能解決以上的問題.
Dr. Haley他們發展的CAT是根據ICF framework的Activity level和Participation level去設計的
所以問題的形式會比較偏向個案的disability對生活是否有影響,如:
1. How much difficulty do you (or the patient) currently have...
2. How much help from another person do you currently need...
是以個案的觀點出發,top-down的評估方式
這個部份就不是以治療師的評估標準來評估病人
不過在ADL方面的評估,若要以標準化方式施測,有時似乎有些困難度

10/28~11/3論文進度

1. 撰寫introduction細節
2. 撰寫discussion細節
- 針對"PASS和Balance CAT的反應性高且相當"的結果,
或許可提出造成的可能原因為何(會再想一下)