response letter回覆重點---關於句子的連接及相關的統計文獻

• 句子與句子的連結，需注意前後文是否通順。有時，使用一些代名詞，但前面的句子並沒有很明確提到與後面代名詞相關的事情，就會讓人覺得前後的東西是不連貫的。此時，需回頭修改之前的句子，以連接之後使用代名詞的句子。


• 若是前後文的鋪成造成他人的誤解，可能修改連接詞，或是在"上一個要說明的重點"結束和"下一個要說明的重點"開始的中間，開宗明義的說出下一個要說明的內容。


• 關於correlation和simple linear regression的r及r-square判斷標準，另外找到了一篇文獻: Zou, K. H., Tuncali, K. , & Silverman, S. G. (2003). Correlation and simple linear regression. Radiology, 227: 617-618. http://radiology.rsna.org/content/227/3/617.full.pdf+html 覺得內容蠻簡單清楚的，應該會引用這個文獻來說明。

本週response letter進度

1. 本週四將與李晏討論reviewer所提出sample size和power的相關問題。
2. 目前回覆信已經差不多完成，但仍重複閱讀一些回答，以修改至最精簡的回答 。
3. 已試著將新的內容重組至原先的論文當中去閱讀是否通順。

從寫回覆信中學到...

大約一個月前
一開始寫response letter時
總覺得困難重重
每個回答
都讓自己寫得很沒有信心
現在，應該算漸入佳境吧
雖然，還是寫得不是很順暢
但是，算比較有頭緒吧!
從寫回覆信中也學到...
仔細去報告和分析論文中的每個結果
所得到的，似乎比剛開始寫論文時還多~~

Reminder for how to response to reviewers' comments(renew)

針對Balance CAT論文的預測效度驗證，reviewer建議可以跑一下regression analysis，之前老師建議我先看檢驗一下data的normality，後來我發現其實分布還蠻常態的,於是就請教宇佑跑了regression analysis。 然而，雖然有得到一些information，如：控制了年齡這個變數後，Balance CAT和PASS可以解釋的變異量，但因為增加的information並不多，而且此結果亦可以Pearson r所算得的r square來補充，所以並不需要花這麼多時間跑regression analysis。此後，若要了解更多資訊，可在回覆reviewer之後，再嘗試跑更複雜的統計。

* 盡可能依據reviewer的意見去做修改...之後用simple linear regression analysis去分析predictive validity。