博論進行/收案計畫及預計發表之論文(renew)

註一：收案地點：工作坊為主。

收案人員：由一位受訓過之OT staff協助評估PANSS/PSP，我自己則評估MoCA, iSAT, Ruff 2 & 7 Test和TEA選擇性注意力測驗。

註二：收案地點：急性病房。

      收案人員：由一位受訓過之OT staff評估MoCA, PANSS及iSAT。

預計發表之論文：

1. Development of an iPad-based Selective Attention Test in patients with schizophrenia (iSAT之發展及再測信度驗證)

2. Responsiveness and validity of an iPad-based Selective Attention Test in patients with schizophrenia (iSAT之內、外在反應性[考慮加上individual responsiveness]/收斂效度/生態效度之驗證)

3. Test-retest reliability of two selective attention tests in patients with schizophrenia (Ruff 2 & 7 Test與TEA選擇性注意力測驗之再測信度驗證與比較)

註：紅色部分為博論主要發表

博論架構圖1120-renew

T-SDMT版本調整 & RA Needed (0822 renew)

舊版本：
1. 進入測驗 (選擇國語或台語說明)
2. 範例說明
3. 練習題5題(答對才繼續)
4. 模擬測驗60秒
中間休息20秒
5. 正式測驗90秒

更新版本：
1. 範例說明/練習題皆設計為可略過
2. 模擬測驗設計為可重複執行
(將在螢幕上呈現執行數目[1,2,3...], rater自行判斷執行次數，達6次可進行正式測驗，原來提醒已達6次的視窗不再出現)
3. 正式測驗設計為可重複執行，以符合多次評量之設計。

目前工程師還在設計如何匯出檔案。。。
近日將跟工程師確認何時可正式使用。。。

* 工程師回覆：最近較忙，還未處理，但最近幾天會完成，且會完成安裝認證，使iPad可以安裝。


RA Needed:
若T-SDMT更新版本可正式執行，需要一名RA了解以上設計、安裝及檔案匯出（不難），以便教導呂老師如何安裝和執行T-SDMT，並匯出檔案，及解答所有可能之疑問。（目前身心狀況不佳，實在分身乏術，需專心於年底須完成之博論計畫書及二篇論文回覆信之修改）。
RA 人選：沛綺或揚揚（因對平板電腦之使用較熟悉，或與呂老師較熟悉）

科技部計畫之大略內容(三年)(0814 renew)

題目：發展一套電腦化選擇性注意力測驗與選擇性注意力之機制探討

第一年：

（1）與專家討論電腦化選擇性注意力測驗（computerized selective attention test, C-SAT)之內容、指導語、執行流程/請工程師撰寫測驗程式（2個月）

（2） C-SAT初版測試：10位大學生；10位思覺失調症患者（2個月）

（3）依據測試結果修改測驗內容（1個月）

（4）C-SAT二版測試直至最終版完成：10位大學生；10位思覺失調症患者（2個月）

（5）建立C-SAT應用於思覺失調症患者之再測信度（5個月）

第二年：

建立C-SAT應用於思覺失調症之同時效度/收斂效度/區辨效度/生態效度/反應性（1年）

第三年：

以C-SAT探討思覺失調症患者之選擇性注意力機制：患者之選擇性注意力/工作記憶/執行功能缺失之互相影響關係，及進一步影響患者相關功能性表現（如社會功能/工作行為）之路徑（1年）

中文版的Stroop測驗 (0814 renew)

可從「激腦大作戰：大腦功能活化訓練」這本書中找到測驗題(額葉功能檢測的顏色辨識測驗)。因為這是專門設計給老人使用的訓練手冊，所以字都很大。另外，因為訓練前有個檢測，而訓練時間有12週，故共有12份複本測驗。

參考文獻/出處：

川島隆太（2006）。激腦大作戰－大腦功能活化訓練(劉淑娟總編譯)。台北市：新北京。(原著出版於2003)

此中文版的Stroop測驗原設計者為東北大學川島隆太教授，由台北醫學大學劉淑娟教授編譯。此Stroop測驗為川島教授為改善失智症老人的認知功能和額葉功能，所設計一套訓練教材中的一部分。

*此中文版Stroop測驗出處為原版日文之翻譯。此版Stroop測驗內容主要是評估"inhibition"(反應抑制)，inhibition跟執行功能較有關係。然而，在思覺失調症認知測驗的應用上, 許多研究者將Stroop測驗當做評估選擇性注意力之評估工具，因為從選擇性注意力的角度來說, 個案須「選擇」讀字的顏色，而非字義。此時，目標為字的顏色，干擾為字義。

測驗內容：

1. 範例：先請受試者以最快速度念出5個色字的色彩名稱，錯誤時，重新念出正確答案後，再繼續。計分為：所花費的總時間(包含錯誤時重新念答案的時間)。這個部分應可當作練習題。

2. 正式測驗：共有50個色字，依照範例的模式，正確唸出所有文字上的顏色，並記下所花費的時間。

*感謝呂淑貞老師之資料提供。

PSP反應性結果

驗證電腦化認知測驗應用於思覺失調症患者之反應性研究設計及檢驗方法(0716 renew)

思考未來是否可以慢性思覺失調症個案進行電腦化認知測驗之反應性驗證，找到了以下這篇文獻：

Do negative symptoms of schizophrenia change over time? A meta-analysis of longitudinal data

根據這篇論文的結論，只要規律服藥，理論上，慢性思覺失調症個案的負性症狀會隨著時間減少，效應值小至大都有。(當然還是會有個案沒有變化，或者有惡化的情況)。最短的時間間隔是12週(3個月)。

這樣的文獻應該可以支持C-DVT/T-SDMT的反應性驗證。

因為文獻指出：思覺失調症患者的持續性注意力(C-DVT所評量的注意力)會受到負性症狀影響。

同時，思覺失調症患者的執行功能也會受到負性症狀影響，而T-SDMT所評量之轉換注意力與執行功能有關。

因此，我們可以假設：如果個案的負性症狀消退，他們在C-DVT和T-SDMT的分數應該會改變。

研究設計：

從慢性入院開始收集個案的CGI-S-N, PANSS-N(負性症狀嚴重度), C-DVT, T-SDMT

每二週收案一次(當作規律之評量)，一直收到出院為止(健保規定：3個月)。出院時再評CGI-I-N(負性症狀嚴重度改變程度)

*因為有文獻支持，所以，先以3個月為反應性驗證的時間間隔。

改變指標：

1. CGI-S-N進步/退步1個response category(如：進步之狀況：負性症狀的嚴重度由moderate到mild，或由severe到moderate；退步之狀況：負性症狀的嚴重度由mild到moderate，或由moderate到severe)

*因為每二週收案一次，我們可依據每二週負性症狀之變化，再決定檢驗幾種不同間隔時間之反應性，如：6週/8週/12週。
註：6週和8週的反應性檢驗都有文獻支持。

或

2. 出院時，CGI-I-N為1(極大改善)或2(大幅改善) 

反應性檢驗方法：
For 進步的個案：

1. 內在反應性：

(1) ES=(CGI-S-N進步1個response category之個案C-DVT/T-SDMT的平均改變分數)-(CGI-S-N沒有改變之個案C-DVT/T-SDMT的平均改變分數)/CGI-S-N沒有改變之個案C-DVT/T-SDMT平均改變分數的標準差

或

(2)ES=(CGI-I-N 1或2分之個案C-DVT/T-SDMT的平均改變分數)-(CGI-I-N 0分之個案C-DVT/T-SDMT的平均改變分數)/CGI-S-N 0分個案C-DVT/T-SDMT平均改變分數的標準差

For 退步的個案：

ES=(CGI-S-N退步1個response category之個案C-DVT/T-SDMT的平均改變分數)-(CGI-S-N沒有改變之個案C-DVT/T-SDMT的平均改變分數)/CGI-S-N沒有改變之個案C-DVT/T-SDMT平均改變分數的標準差

*這個ES公式跟我們平常常用的公式有點不同，主要是因為psychi個案的特質，並非所有個案都會有變化

2. 外在反應性：

檢驗個案C-DVT/T-SDMT改變分數與其PANSS-N(負性症狀分量表)改變分數之相關係數

參考文獻：

Nasrallah, H., Morosini, P., & Gagnon, D. D. (2008). Reliability, validity and ability to detect change of the Personal and Social Performance scale in patients with stable schizophrenia. Psychiatry Res, 161(2), 213-224. doi: 10.1016/j.psychres.2007.11.012

如何確認個案有變化，以進行Psych領域評估工具的反應性驗證研究(0715 renew)

目前文獻上查到「確認個案有變化」的標準如下：

一段時間內(如: 慢性住院的2個月內規律服用抗精神病藥物)確定有改變：

判定標準1：

(1) CGI-I分數為1 (improved) or 2 (much improved)(由臨床人員評分，確定症狀有改善)

(2) PANSS-N(負性症狀分量表)改變分數/起始分數大於或等於20%

(3) 1和2合併

符合這三種標準其中之一的個案都可稱為respondent，不符合任何一種標準的個案稱為non-respondent。

PSP可當成交叉驗證的工具：3組respondent各自與non-respondent於這段時間PSP改變之分數在統計上有顯著之差異。

若以上交叉驗證成立，即可在這三種狀況下各自驗證評估工具的反應性，即欲驗證之評估工具在這段時間內分數的變化/起始分數或改變分數的標準差，提供此評估工具較完整之反應性資訊。

參考文獻：

Edgar, C. J., Blaettler, T., Bugarski-Kirola, D., Le Scouiller, S., Garibaldi, G. M., & Marder, S. R. (2014). Reliability, validity and ability to detect change of the PANSS negative symptom factor score in outpatients with schizophrenia on select antipsychotics and with prominent negative or disorganized thought symptoms. Psychiatry Res, 218(1-2), 219-224. doi: 10.1016/j.psychres.2014.04.009

判定標準2：僅用BPRS改變分數/起始分數大於25%

判定標準3：僅用CGI-I分數為1 (improved) or 2 (much improved)

而PANSS的個別層級反應性驗證方面，可使用目前已有的MDC數值( 23.3分for 1-month interval ) 作為標準，檢視3種PANSS於1個月內改變分數>23.3分/0~23.3分/<0的人數比例是否有顯著差異。

參考文獻：

Hermes, E. D., Sokoloff, D., Stroup, T. S., & Rosenheck, R. A. (2012). Minimum clinically important difference in the Positive and Negative Syndrome Scale with data from the Clinical Antipsychotic Trials of Intervention Effectiveness (CATIE). J Clin Psychiatry, 73(4), 526-532. doi: 10.4088/JCP.11m07162

給自己的鼓勵

因為最近遇到一些瓶頸，
所以要鼓勵自己一下~~
「做沒做過的事，會使你成長；
做不想做的事，能讓你改變；
做不敢做的事，將讓你突破。」

From: 天下雜誌教育基金會

PANSS學習時間+評估心得(7/8 renew)

暑假向聯合醫院松德院區陳文瑩醫師學習PANSS評估，時間如下：
7/8~7/29 固定周三下午

福中坊 (7/8)

文山坊 (7/22)

心湖坊 (7/29)

7/8結束了第一次PANSS評估學習
主要由陳醫師進行會談
我在旁根據個案的回答給予評分
評估前陳醫師跟我大致簡介了一下PANSS計分方式
與個案會談的技巧則是我一邊評分一邊紀錄如何詢問個案是否出現一些症狀
這次的經驗讓我知道：為什麼PANSS不常於臨床使用(多使用於臨床試驗研究)
除了項目很多(33題)，評分很複雜(1-7分)
會談時也要很專注，才能知道個案是否有相關的症狀
另外，若與個案不熟，有些時候評分結果是不可信的
所以才比較需要由精神專科醫師評估
因為常接觸個案，與個案有較良好之關係
所以評估結果比較可信
另外，還有一點比較需要注意的是：
由於我是非工作坊的工作人員
須仔細說明我進行PANSS評估會談的目的
也要小心會談的方式是否引起個案不好的感覺(如焦慮程度升高)
可能會造成工作坊同仁的困擾。。。
* 需再思考是否仍要使用PANSS評估個案之症狀嚴重度

104年松德研究計畫(6/23 renew)

1. C-DVT 再測信度驗證(四次評估，間隔一週)。IRB通過
2. 國小兒童注意力量表再測信度驗證(二次評估，間隔二週)。IRB修改中，新增Ruff 2 & 7 Selective Attention Test/AMI/Lawton IADL/PSP的再測評估(間隔2週)。
3. 台灣短版社會功能量表之修改與心理計量特性驗證 (R-SFST)(二次評估，間隔二週)。IRB已送出。
4. 發展思覺失調病人社會知覺與社會知識之電腦適性評量工具(Role Functioning Scale, 情境特徵認知測驗(SFRT), Interpersonal Perception Task-15)。IRB已送出。

106松德院內計畫的一些想法 (20150708 renew)

1. 比較四種電腦化Stroop測驗應用於思覺失調症患者之心理計量特性(再測信度/生態效度)
*此四種電腦化Stroop測驗是恭宏之前搜尋文獻找到的實驗典範，都屬於non-verbal Stroop test，可排除文化上的限制。
此計畫恭宏應可撰寫構想書，及於未來設計四種Stroop電腦化測驗(以MATLAB撰寫程式)。
2. 比較原始版和2種短版PANSS應用於思覺失調症患者之反應性
若博論使用PANSS評估個案之症狀嚴重度，在執行設計之電腦化選擇性測驗之反應性研究時，也會順便收集個案之PANSS分數(原始版-33題)，而目前亦有2 種PANSS短版(Mini PANSS: 19題; Brief PANSS: 6題)，便可順勢執行此研究。

拓展專業, 不停留在舒適圈

這是在唸完碩班時, 給自己的期許,
所以那時我並沒有繼續念"OT"博班的想法。
嘗試考心理研究所,
但因為沒有確切想法而落榜。
雖然之後隔了七年還是念"OT"博班,
但我放棄了自己熟悉的研究主題,
一切歸零, 希望可以學到一直很想學習的測量和心理計量研究。
進了博班, 又接觸不少新東西,
拓展了視野。
未來, 我一樣期許自己：不待舒適圈！
勇於跨領域, 思考如何幫助專業走出新的路！

6, 7, 8, 9月計畫

6月

1. 6/8~9完成松德院內計畫(國小兒童注意力量表)變更

2. 6/15前完成HBSF信度論文回覆內容

3. 6/22確認CPDT修改最終版內容/介紹博論的選擇性注意力測驗

4. 6/25前完成HBSF論文回覆的再次投稿

5. 6/25開始正式規律寫博論計畫書(每天至少3小時)

6. 6月底確認可以協助CPDT APP設計的工程師、預計完成時間及價錢

7/8月

1. 博論計畫書撰寫 (8/31完成初稿)

2. 松德院內計畫構想書撰寫

3. T-SDMT論文回覆

9月

1. 請老師給予博論計畫書修改意見，自己陸續修改

2. 準備APOTC(亞太OT研討會)報告 (8分鐘口頭)

3. 9/14~9/18於紐西蘭參加APOTC (9/12出國，9/20回國)

4. 9/23~9/24跟老師確認博論計畫書口試委員名單

5. 9/25向系上提出博論計畫書口試申請 (預計11/23~11/27那週完成口試)

關於Lawton IADL量表之計分方式(renew)

工具性日常生活功能量表(Lawton Instrumental Activities of Daily Living Scale, Lawton IADL)

       Lawton IADL為Lawton和Brody於1969年發展的IADL量表。 Lawton IADL評估8項IADL，包含：使用電話的能力、上街購物、做飯、做家事、洗衣、使用交通工具、自己負責用藥、財務管理。每一個項目計分方式為二分法，即1分或 0 分，滿分為8分。而男性個案不需要評估做飯、做家事及洗衣，故總分為5分。分數越高表示IADL越獨立。

原本Lawton在1969年提出的計分為：女生8分，男生5分。
此計分方式是為了防止gender bias，故男女計分方式不同。

但目前找到資料，提到現在臨床上的計分方式是：不管男女，都使用8分。
"Current practice is to include all eight domains for members of either sex." 

參考資料：

Graf C. The lawton instrumental activities of daily livingscale. AJN The American Journal ofNursing. 2008;108:52-62

*個人看法：
我認同把8個domain都納入計分，因為我認為Lawton IADL量表中的項目算是很基本的IADL項目，而且計分標準很寬鬆(如表1)，所以，如果男性個案不納入做飯、做家事及洗衣的計分，反而低估了他們的IADL。另外，從統計分析方面考量，因為這份量表目前還是ordinal scale，若男女生總分不同應有個新的轉換分數，否則資料難以一起分析(因為最高分是不一樣的)。
表1：Lawton IADL 項目

項目	分數	內容
使用電話的能力	1 1 1 0	□      自動自發使用電話-查電話號碼，撥號等 □      只會撥幾個熟知的電話 □      會接電話，但不會撥號 □      完全不會使用電話
上街購物	1 0 0 0	□      獨立處理所有的購物需求 □      可以獨立執行小額購買 □      每一次上街購物都需要有人陪伴 □      完全不會上街購物
做飯	1 0 0 0	□      獨立計畫、烹煮和擺設一頓適當的飯菜 □      如果備好一切作料，會做一頓適當的飯菜 □      會將已做好的飯菜加熱和擺設，或會做飯，但做得不夠充分 □      需要別人把飯菜煮好、擺好
做家事	1 1 1 1 0	□      能單獨處理家事或偶爾需要協助(例如:幫忙比較重的家事) □      能做較輕的家事，例如:洗碗、鋪床、疊被 □      能做較輕的家事，但不能達到可被接受的清潔程度 □      所有的家事都需要別人協助 □      完全不會做家事
洗衣	1 1 0	□      會洗所有的個人衣物 □      會洗小件衣物，例如:清洗襪子、褲襪等 □      所有的衣物都要由別人代洗
使用交通工具	1 1 1 0 0	□      能自己搭乘公共交通或自己開車 □      能自己搭計程車，但不會搭公共交通工具 □      當有人協助或陪伴時，可以搭公共交通工具 □      只能在別人協助下搭計程車或私用車 □      完全不能出門
自己負責用藥	1 0 0	□      能自己負責在正確的時間，服用正確的藥物 □      如果事先將藥物的分量備妥，可以自行服用 □      不能自己負責服藥
財務管理	1 1 0	□       獨立處理財務(自己做預算、寫支票、付租金、付帳單、上銀行)，自己匯集收入並清楚支用狀況 □     可以處理日常的購買，但需要別人協助與銀行的往來，或大宗的購買等 □      不能處理錢財
總分

這個參考文獻中還提到Ward等學者的概念(沒有一個絕對適合的IADL量表)，我覺得很不錯!

基本上，含有一個人需要且想要做IADL項目的量表，就是適合這個人的IADL量表!

 “individualizing measures to only those activities which a person needs and wants to perform is a way of ensuring clinical relevance for individuals.”

Reference: 
Ward G, et al. A review of instrumental ADL assessments for use with elderly people. Rev Clin Gerontol 1998;8(1): 65-71.