Sustained Attention to Response Task (SART)
這是最近找到的電腦化持續性注意力測驗，
是很簡單的一個測驗。
電腦螢幕會一直出現不同數字，
受試者要盯著螢幕，數字出現就觸碰一下螢幕，
越快越好，但若出現3就不要觸碰。
其實還蠻好玩的!
2012年11月30日 星期五
2012年11月29日 星期四
電腦化SDMT的優點
1. 選擇9個不同於原版SDMT的符號。電腦化SDMT 9個符號之選擇原則為：(1) 符號明顯不同：個案不會因符號過於相似而容易答錯，導致評估結果不穩定。(2) 符號複雜度一致：線條筆劃皆在4筆之內，個案不會因有些符號太過複雜而需花時間辨識。
2. 字體放大，避免視力問題影響作答。
3. 每次只呈現一個須作反應之符號，避免個案使用策略（左右或上下對照答案）之問題產生。
4. 運用電腦介面給予範例說明及練習時的回饋，可減少施測者的負擔。
5. 在評估結束後詢問個案對於測驗的自覺困難程度。自覺困難程度越高，代表個案轉換性注意力可能越有問題。此部份的評分也可作為另外一個治療的指標，即個案是否於治療後改變自覺困難程度。
2. 字體放大，避免視力問題影響作答。
3. 每次只呈現一個須作反應之符號，避免個案使用策略（左右或上下對照答案）之問題產生。
4. 運用電腦介面給予範例說明及練習時的回饋，可減少施測者的負擔。
5. 在評估結束後詢問個案對於測驗的自覺困難程度。自覺困難程度越高，代表個案轉換性注意力可能越有問題。此部份的評分也可作為另外一個治療的指標，即個案是否於治療後改變自覺困難程度。
11/27論文寫作課紀錄
寫作要點:
1, 主題句/內容/結尾句要連貫/互相呼應。
(1) 主題句提及疼痛總分與12個層面分數有低度至中度相關，但內容和結尾都是以家庭角色和自我照顧層面的結果為主，前後不呼應。
(2) 主題句提及疼痛總分並非12個層面分數的主要相關因素，但結尾直接給建議，並沒有對此結果做論述，沒有連貫。
2. 「適當解釋」結果。
(1) 相關的分析結果（x與y有關) 不適宜解釋成「因果」關係（x影響y)。
3. measure提及的資訊，若為討論部分之重點，須於討論之處再提一次。
4. 論文的賣點要簡單明瞭，也可由題目突顯。
(1) 強調severe stroke patients的motor recovery是unpredictable，題目可訂為：Difficult to predict motor recovery potential of stroke inpatients with severe upper extremity impairment。
5. Procedure強調的重點須確認。
(1) ability scale施測的環境為標準情境，可在procedure時提出。
(2) 因為有3個rater，所以在procedure的地方須提出inter-rater agreement大致如何。
6. 標準須確定，再依標準將結果寫清楚。
7. 依論文重點做論述。
(1) 驗證ADLRS-III construct validity強調的重點是item是否皆為單向度，項目加總是單向度的結果。需提及重點，而非強調結果。
8. 字詞的運用要恰當。
(1) self-perceived difficulty和ability雖為ADL的construct，但在量表的陳述時，不宜使用construct，應使用subscale作為描述。
9. 不同的資料分析及其結果可分段陳述。
上課準備:
1. Handout所寫的問題須切合報告時之提問（問題是否問對）。
2. Powerpoint的內容以phrase為主
3. 口頭報告時，試著以free talking的方式報告。
1, 主題句/內容/結尾句要連貫/互相呼應。
(1) 主題句提及疼痛總分與12個層面分數有低度至中度相關，但內容和結尾都是以家庭角色和自我照顧層面的結果為主，前後不呼應。
(2) 主題句提及疼痛總分並非12個層面分數的主要相關因素，但結尾直接給建議，並沒有對此結果做論述，沒有連貫。
2. 「適當解釋」結果。
(1) 相關的分析結果（x與y有關) 不適宜解釋成「因果」關係（x影響y)。
3. measure提及的資訊，若為討論部分之重點，須於討論之處再提一次。
4. 論文的賣點要簡單明瞭，也可由題目突顯。
(1) 強調severe stroke patients的motor recovery是unpredictable，題目可訂為：Difficult to predict motor recovery potential of stroke inpatients with severe upper extremity impairment。
5. Procedure強調的重點須確認。
(1) ability scale施測的環境為標準情境，可在procedure時提出。
(2) 因為有3個rater，所以在procedure的地方須提出inter-rater agreement大致如何。
6. 標準須確定，再依標準將結果寫清楚。
7. 依論文重點做論述。
(1) 驗證ADLRS-III construct validity強調的重點是item是否皆為單向度，項目加總是單向度的結果。需提及重點，而非強調結果。
8. 字詞的運用要恰當。
(1) self-perceived difficulty和ability雖為ADL的construct，但在量表的陳述時，不宜使用construct，應使用subscale作為描述。
9. 不同的資料分析及其結果可分段陳述。
上課準備:
1. Handout所寫的問題須切合報告時之提問（問題是否問對）。
2. Powerpoint的內容以phrase為主
3. 口頭報告時，試著以free talking的方式報告。
2012年11月26日 星期一
11/26-11/30 任務規劃
1. 11/26-27: 論文寫作課程報告準備
2. 11/26~11/30: 確認疼痛論文內容/response letter回覆
3. 11/28~11/30: 準備Contextual Memory Test的評析報告
4. 11/27~11/30: C-SDMT設計內容撰寫（英文）
5. 11/29~11/30: 心理實驗法實驗設計內容撰寫
2. 11/26~11/30: 確認疼痛論文內容/response letter回覆
3. 11/28~11/30: 準備Contextual Memory Test的評析報告
4. 11/27~11/30: C-SDMT設計內容撰寫（英文）
5. 11/29~11/30: 心理實驗法實驗設計內容撰寫
2012年11月23日 星期五
11/20 論文寫作課記錄
寫作要點：
1. 結果/討論要寫清楚，避免混淆。
(1) FMA上肢關節疼痛與3個SSQOL層面沒有顯著相關，要寫出來。
(2) 決定好要用統計顯著或相關程度呈現結果。使用相關程度比較有意義。
(3) ...與SSQOL部分層面相似，應把層面寫出來。
(4) FMA上肢關節疼痛總分對於SSQOL 9個層面分數的影響已被...的分數所解釋，應再白話，一般人不了解。
(5) 不同迴歸模型代表甚麼並不清楚。
2. 結語要能連貫之前所提的結果論述。
(1) 上肢關節疼痛未能列入最終迴歸模型，與建議以不同迴歸模型驗證無法連貫，也不宜為結語。
3. 前言和方法(如何做分析)不要放在一起寫。
4. 前言的重點要和論文題目一致。
(1) 前言強調"initial severity"這個variable預測上肢動作恢復情況不恰當，但題目為"predicting motor recovery potential of stroke inpatients with severe upper extermity impairment"。
5. 描述分類時要確定好分類方法再呈現。
寫作以外：
1. 區辨的概念: between individauls
* evaluative: responsiveness, pretest-posttest (within individual)
2. 為何要發展區辨型的執行功能評估工具?目前的工具是否有區辨不足的問題? 區辨力好的工具具有甚麼優點=>rationale of study
3. 思考職業重建的相關資訊與OTK的關聯性，職能治療在職業重建的角色需在教材中突顯。
1. 結果/討論要寫清楚，避免混淆。
(1) FMA上肢關節疼痛與3個SSQOL層面沒有顯著相關，要寫出來。
(2) 決定好要用統計顯著或相關程度呈現結果。使用相關程度比較有意義。
(3) ...與SSQOL部分層面相似，應把層面寫出來。
(4) FMA上肢關節疼痛總分對於SSQOL 9個層面分數的影響已被...的分數所解釋，應再白話，一般人不了解。
(5) 不同迴歸模型代表甚麼並不清楚。
2. 結語要能連貫之前所提的結果論述。
(1) 上肢關節疼痛未能列入最終迴歸模型，與建議以不同迴歸模型驗證無法連貫，也不宜為結語。
3. 前言和方法(如何做分析)不要放在一起寫。
4. 前言的重點要和論文題目一致。
(1) 前言強調"initial severity"這個variable預測上肢動作恢復情況不恰當，但題目為"predicting motor recovery potential of stroke inpatients with severe upper extermity impairment"。
5. 描述分類時要確定好分類方法再呈現。
寫作以外：
1. 區辨的概念: between individauls
* evaluative: responsiveness, pretest-posttest (within individual)
2. 為何要發展區辨型的執行功能評估工具?目前的工具是否有區辨不足的問題? 區辨力好的工具具有甚麼優點=>rationale of study
3. 思考職業重建的相關資訊與OTK的關聯性，職能治療在職業重建的角色需在教材中突顯。
2012年11月22日 星期四
11/22討論紀錄
1. 確認DVT的問題，是甚麼原因造成測量結果不穩定。改良成電腦測驗，是為了解決原來的問題，而非造成新的問題。
2. 若要將認知篩選評估工具簡化，至少要找一個知名的/心理計量特性不差/可以成為gold standard的工具，簡化成short form才有價值，short form也可和原來的量表比較。
3. dynamic assessment有其應用之限制，非適用於評估每一個認知層面，適用對象可能也有限制。
4. 評估工具所根據的model有那些優缺點要清楚。
5. 熟悉[國小兒童注意力測驗]，詢問其應用於精神分裂症及中風病患之可行性，及分析原發展資料MDC的可能性。
6. 疼痛論文及C-SDMT之設計要盡快告一段落。
7. HBSF/Balance CAT inter-rater reliability比較論文: 協助結果表格製作/目的及架構之形成。
2. 若要將認知篩選評估工具簡化，至少要找一個知名的/心理計量特性不差/可以成為gold standard的工具，簡化成short form才有價值，short form也可和原來的量表比較。
3. dynamic assessment有其應用之限制，非適用於評估每一個認知層面，適用對象可能也有限制。
4. 評估工具所根據的model有那些優缺點要清楚。
5. 熟悉[國小兒童注意力測驗]，詢問其應用於精神分裂症及中風病患之可行性，及分析原發展資料MDC的可能性。
6. 疼痛論文及C-SDMT之設計要盡快告一段落。
7. HBSF/Balance CAT inter-rater reliability比較論文: 協助結果表格製作/目的及架構之形成。
2012年11月21日 星期三
2012年11月16日 星期五
1113論文寫作課記錄
寫作要點：
1. 寫作的重點以主要目的/投稿重點為主。
-選擇作主要的分析，並根據結果寫適切的討論。
(1) 如: BI-3的validation論文以construct是否符合單向度為主。
(2) CFA結果討論：
＊符合model的有幾題須刪除(討論)，不符合的就不討論。
＊提供刪題的建議可以建議別人如何使用目前檢驗的這份量表。
2. 避免語意模糊。
(1) 研究者須將上肢關節"視為整體"...，語意不明確。
3. 選定判斷標準，依據資料分析，客觀解釋結果。
(1) 如：資料分析中已經提及acceptable（低標）的數據，解釋上則不能再把標準降低。
4. 把重點先寫出來：
(1) 如：請問您需要下列哪一項服務時，可以找輔具中心的職能治療師幫忙? 改為：請問輔具中心的職能治療師可以幫助您下列哪一事項?
寫作以外：
1. 統計分析：
(1) 相關之探討：
-絕對：兩變項間的直接關係，若是找到代表性樣本，則結果則就能代表兩者的關係。
-相對：加入其他變項探討，驗證欲探討的獨變項是否為影響依變項的最強因子。此時，若要了解欲研究的獨變項和依變項的關聯，就要排除與其他變項的共同影響。
-相關程度的解讀：考量 a. 統計上是否顯著; b. 關聯程度大小。
(2) regression的兩個目的：(1) 找到prediction model (2) 找到最強的影響因子。
2. 教材與題目之設計：
(1) 設計檢核表：a. 教材是否包含所有想要提供的內容; b. 題目是否夠多：題目若太少可能影響test-retest reliability (高估或低估)。c. 題目與教材是否有相對應。
1. 寫作的重點以主要目的/投稿重點為主。
-選擇作主要的分析，並根據結果寫適切的討論。
(1) 如: BI-3的validation論文以construct是否符合單向度為主。
(2) CFA結果討論：
＊符合model的有幾題須刪除(討論)，不符合的就不討論。
＊提供刪題的建議可以建議別人如何使用目前檢驗的這份量表。
2. 避免語意模糊。
(1) 研究者須將上肢關節"視為整體"...，語意不明確。
3. 選定判斷標準，依據資料分析，客觀解釋結果。
(1) 如：資料分析中已經提及acceptable（低標）的數據，解釋上則不能再把標準降低。
4. 把重點先寫出來：
(1) 如：請問您需要下列哪一項服務時，可以找輔具中心的職能治療師幫忙? 改為：請問輔具中心的職能治療師可以幫助您下列哪一事項?
寫作以外：
1. 統計分析：
(1) 相關之探討：
-絕對：兩變項間的直接關係，若是找到代表性樣本，則結果則就能代表兩者的關係。
-相對：加入其他變項探討，驗證欲探討的獨變項是否為影響依變項的最強因子。此時，若要了解欲研究的獨變項和依變項的關聯，就要排除與其他變項的共同影響。
-相關程度的解讀：考量 a. 統計上是否顯著; b. 關聯程度大小。
(2) regression的兩個目的：(1) 找到prediction model (2) 找到最強的影響因子。
2. 教材與題目之設計：
(1) 設計檢核表：a. 教材是否包含所有想要提供的內容; b. 題目是否夠多：題目若太少可能影響test-retest reliability (高估或低估)。c. 題目與教材是否有相對應。
2012年11月15日 星期四
關於電腦化SDMT的設計
測驗設計重點:
1. 字體大小: 48。
2. 背景為黑色。
3. 中間出現的符號不加框 (白色)。
4. 舉例說明依序閃動(1) 中間的符號; (2) 對應表中的符號數字對應; (3) (1)+(2)+數字鍵盤的數字。
5. 練習共有5題，主要目的: 讓個案熟悉測驗。 練習題為原紙筆測驗之一半。因電腦設計已刪除較混淆的符號，所以縮短練習時間。將以語音告知個案答對與否。答對時播放:正確，答錯時播放: 錯誤。若是錯誤，施測者會在旁解說，幫助個案理解測驗。正確時才會進到下一個練習題。
6. 90秒後，呈現詢問個案困難度的題目，以4點量尺呈現: 4 (非常困難); 3 (有點困難); 2 (簡單); 1 (非常簡單)。
7. 結束時呈現個案的測驗結果，以方便跟個案解釋。
電腦介面設計: 將參考FIFE/中風病人電腦適性測驗的介面設計。
感謝恭宏和怡靜的意見/資料提供!
1. 字體大小: 48。
2. 背景為黑色。
3. 中間出現的符號不加框 (白色)。
4. 舉例說明依序閃動(1) 中間的符號; (2) 對應表中的符號數字對應; (3) (1)+(2)+數字鍵盤的數字。
5. 練習共有5題，主要目的: 讓個案熟悉測驗。 練習題為原紙筆測驗之一半。因電腦設計已刪除較混淆的符號，所以縮短練習時間。將以語音告知個案答對與否。答對時播放:正確，答錯時播放: 錯誤。若是錯誤，施測者會在旁解說，幫助個案理解測驗。正確時才會進到下一個練習題。
6. 90秒後，呈現詢問個案困難度的題目，以4點量尺呈現: 4 (非常困難); 3 (有點困難); 2 (簡單); 1 (非常簡單)。
7. 結束時呈現個案的測驗結果，以方便跟個案解釋。
電腦介面設計: 將參考FIFE/中風病人電腦適性測驗的介面設計。
感謝恭宏和怡靜的意見/資料提供!
2012年11月12日 星期一
11/12~11/16任務規劃
1. 疼痛論文撰寫/論文寫作課準備：11/12~11/13
2. HBSF response letter/manuscript修改：11/13~11/14
3. C-SDMT 設計說明PPT製作：11/15-11/16
2. HBSF response letter/manuscript修改：11/13~11/14
3. C-SDMT 設計說明PPT製作：11/15-11/16
2012年11月11日 星期日
11/6論文寫作課堂紀錄
寫作要點:
1. 文法: 事實的呈現使用現在式或現在完成式。
(1) It has been advised to use....。
2. 贅詞: ...are still important..., still可刪除 (若保留要加上前提之敘述)。
3. 文句描述之適當性:
(1) 住院病患: inpaitients, 用patients admitted (須在加上to hospital)
(2) 我們的樣本在住院復健治療[期間]約有一半於出院時恢復良好，不用特別強調[接受]住院復健治療。
(3) [使用]助行器從家裡走到附近的公園...，非[拿]助行器。
4. 語意之完整性:
(1) motor recovery varied widely instead of ( ) remaining unchanged or small changes..., ( )要補充[甚麼]仍保持不變或改變很小。
5. 強調的重點要明確，且越早出現越好。
(1) HBSF和traditional balance measures一樣都用multiple functional tasks，都可提供資訊供臨床制定治療計畫，然而tradtional balance measures有些項目難度不一定與個案的能力相當，故可能花費太多時間於評估對病患而言太難或太簡單的項目。HBSF可以克服這個問題，也能在短時間內取得代表個案能力的精確分數。此若提purposes of assessment則還要再加以說明，也非重點。
(2) BI-3: 在同一個construct量表使用相同response category個數的理由為重點，應提出。
(3) 提供中風病人[適當尺寸]的矯正鞋，重點是在於使他們不會受傷，而不是使他們的腳尖不會拖在地上(矯正鞋本來的功用就在此)。
6. 寫作段落內容安排: 避免重複之前提過的結果。
(1) HBSF的反應性與預測效度於之前的段落已皆陳述過，不用於最後一段再提。
7. 可能使讀者混淆的概念陳述要思考如何呈現。
(1) adaptive testing: 如: PDMS, 只要連續三題個案不會做，就停止施測。
computerized adaptive testing: 電腦適性測驗，以電腦為媒介，並設定評估終止條件。
8. 段落結尾句: 根據結果作與臨床應用有關之結論 (避免太遙遠)。
(1) Severe個案的動作恢復狀況差異大，有些可能會恢復良好，所以[restorative]的治療方案對他們是有助益的。強化本研究與過去發現不同之原因，而非提有哪些[restorative]的治療方案。
寫作以外:
(1) OT輔具教材的提供: 提供與OT相關的輔具定義，輔具中心的OT服務範疇。
(2) 輔具中心的翻譯: Center for Assistive Technology, 大寫才不會讓人看不出來意思。可能有其它翻譯: Center of Assistive Technology，要找常用且合適的翻譯。
(3) 教材題目之設計: 選項避免讓個案想太多，如: 接受輔具中心的服務後，病人在日常生活中可以使用長柄洗澡刷自行洗澡，但應該也可以自己[使用輔具]爬五層樓 (與前面的答案只差在沒有寫輔具，會讓人思考其可能性)。
1. 文法: 事實的呈現使用現在式或現在完成式。
(1) It has been advised to use....。
2. 贅詞: ...are still important..., still可刪除 (若保留要加上前提之敘述)。
3. 文句描述之適當性:
(1) 住院病患: inpaitients, 用patients admitted (須在加上to hospital)
(2) 我們的樣本在住院復健治療[期間]約有一半於出院時恢復良好，不用特別強調[接受]住院復健治療。
(3) [使用]助行器從家裡走到附近的公園...，非[拿]助行器。
4. 語意之完整性:
(1) motor recovery varied widely instead of ( ) remaining unchanged or small changes..., ( )要補充[甚麼]仍保持不變或改變很小。
5. 強調的重點要明確，且越早出現越好。
(1) HBSF和traditional balance measures一樣都用multiple functional tasks，都可提供資訊供臨床制定治療計畫，然而tradtional balance measures有些項目難度不一定與個案的能力相當，故可能花費太多時間於評估對病患而言太難或太簡單的項目。HBSF可以克服這個問題，也能在短時間內取得代表個案能力的精確分數。此若提purposes of assessment則還要再加以說明，也非重點。
(2) BI-3: 在同一個construct量表使用相同response category個數的理由為重點，應提出。
(3) 提供中風病人[適當尺寸]的矯正鞋，重點是在於使他們不會受傷，而不是使他們的腳尖不會拖在地上(矯正鞋本來的功用就在此)。
6. 寫作段落內容安排: 避免重複之前提過的結果。
(1) HBSF的反應性與預測效度於之前的段落已皆陳述過，不用於最後一段再提。
7. 可能使讀者混淆的概念陳述要思考如何呈現。
(1) adaptive testing: 如: PDMS, 只要連續三題個案不會做，就停止施測。
computerized adaptive testing: 電腦適性測驗，以電腦為媒介，並設定評估終止條件。
8. 段落結尾句: 根據結果作與臨床應用有關之結論 (避免太遙遠)。
(1) Severe個案的動作恢復狀況差異大，有些可能會恢復良好，所以[restorative]的治療方案對他們是有助益的。強化本研究與過去發現不同之原因，而非提有哪些[restorative]的治療方案。
寫作以外:
(1) OT輔具教材的提供: 提供與OT相關的輔具定義，輔具中心的OT服務範疇。
(2) 輔具中心的翻譯: Center for Assistive Technology, 大寫才不會讓人看不出來意思。可能有其它翻譯: Center of Assistive Technology，要找常用且合適的翻譯。
(3) 教材題目之設計: 選項避免讓個案想太多，如: 接受輔具中心的服務後，病人在日常生活中可以使用長柄洗澡刷自行洗澡，但應該也可以自己[使用輔具]爬五層樓 (與前面的答案只差在沒有寫輔具，會讓人思考其可能性)。
2012年11月5日 星期一
11/5~11/9 任務規劃
1. 論文寫作課準備：11/5~11/6
2. 心理實驗法期中考準備：11/5~11/6
3. HBSF Response letter修改/討論/定稿：11/9
4. 電腦化SDMT設計PPT修改與討論：11/7~11/9
2. 心理實驗法期中考準備：11/5~11/6
3. HBSF Response letter修改/討論/定稿：11/9
4. 電腦化SDMT設計PPT修改與討論：11/7~11/9
2012年11月4日 星期日
研討會的問題回覆及交流
參加幾次研討會後，
我發現自己在他人問題的回覆方面，
仍有待加強，
尤其是對他人問題的釐清。
別人問問題後，可能要再進一步確認他的問題在哪裡。
所以，或許仔細聆聽問題後，重述別人的意思，
確認他的問題是不是如此之後，再作回答。
再來，可能需要加強的是自己的專業知識及表達能力，
希望能夠深入淺出，讓人理解。
下次的研討會應該會準備個備忘錄，
提醒自己好好聽清楚/回覆別人的問題。
這次的學會研討會有不少交流!
首先，是跟自己好久不見的大學直屬學妹敘舊，
知道她對評量也有興趣，
有點想繼續深究，
但因為已有家庭(在中部)，
所以鼓勵她報考台中教育大學的教育測驗研究所博士班看看。
另外，還有位慈濟的治療師在我報告之後特別詢問Rasch分析，
他提及之前看過老師STREAM那篇多向度Rasch驗證的論文，
好像還蠻有興趣的樣子。
他提到希望可以用Rasch分析題目看看，
另外，也想說不知道能不能把評估資料電腦化，
或許就是跟目前的e化病歷一樣吧!
同時，他也提到了"希望評估可以不用評一大堆項目"這個需求。
目前就先告知他"中風病人電腦適性測驗" ，
請他先試用看看，
之後，應該也會再e-mail給他相關的論文吧!
我發現自己在他人問題的回覆方面，
仍有待加強，
尤其是對他人問題的釐清。
別人問問題後，可能要再進一步確認他的問題在哪裡。
所以，或許仔細聆聽問題後，重述別人的意思，
確認他的問題是不是如此之後，再作回答。
再來，可能需要加強的是自己的專業知識及表達能力，
希望能夠深入淺出，讓人理解。
下次的研討會應該會準備個備忘錄，
提醒自己好好聽清楚/回覆別人的問題。
這次的學會研討會有不少交流!
首先，是跟自己好久不見的大學直屬學妹敘舊，
知道她對評量也有興趣，
有點想繼續深究，
但因為已有家庭(在中部)，
所以鼓勵她報考台中教育大學的教育測驗研究所博士班看看。
另外，還有位慈濟的治療師在我報告之後特別詢問Rasch分析，
他提及之前看過老師STREAM那篇多向度Rasch驗證的論文，
好像還蠻有興趣的樣子。
他提到希望可以用Rasch分析題目看看，
另外，也想說不知道能不能把評估資料電腦化，
或許就是跟目前的e化病歷一樣吧!
同時，他也提到了"希望評估可以不用評一大堆項目"這個需求。
目前就先告知他"中風病人電腦適性測驗" ，
請他先試用看看，
之後，應該也會再e-mail給他相關的論文吧!
2012年11月3日 星期六
撥雲見月
最近修改的HBSF responsiveness論文回覆信，
終於有一點「撥雲見月」的感覺了。
之前為了SRM和ES方面的討論，
進行多次的修改，
但也只是自己「埋首苦幹」而已。
在老師的建議下，寫信問了引用文獻的作者，
很幸運的很快獲得回應。
對方提供了參考書目，以及自己的經驗和看法，
並附上他曾寫過的所有相關論文，
同時，也把回信的內容副本給和他一起寫論文的共同作者。
(我後來回信謝謝他，他也立即回信跟我說不客氣，謝謝我對他的論文有興趣，
或許以後可以繼續跟他交流!)
這是第一次和international researcher交流獲得這麼友善且熱切的回應，
也因此讓論文的修改有了明確的方向。
所以說，有時候，只要肯鼓起勇氣寫信，
是有機會獲得解答，並解決自己遇到的困境。
這也是在有些煎熬的論文修改過程中，
獲得的寶貴學習經驗。
終於有一點「撥雲見月」的感覺了。
之前為了SRM和ES方面的討論，
進行多次的修改，
但也只是自己「埋首苦幹」而已。
在老師的建議下，寫信問了引用文獻的作者，
很幸運的很快獲得回應。
對方提供了參考書目，以及自己的經驗和看法，
並附上他曾寫過的所有相關論文，
同時，也把回信的內容副本給和他一起寫論文的共同作者。
(我後來回信謝謝他，他也立即回信跟我說不客氣，謝謝我對他的論文有興趣，
或許以後可以繼續跟他交流!)
這是第一次和international researcher交流獲得這麼友善且熱切的回應，
也因此讓論文的修改有了明確的方向。
所以說，有時候，只要肯鼓起勇氣寫信，
是有機會獲得解答，並解決自己遇到的困境。
這也是在有些煎熬的論文修改過程中，
獲得的寶貴學習經驗。
2012年11月2日 星期五
10/30論文寫作課記錄
寫作要點：
1. 常見文法錯誤：
(1) 第一次說明的名詞要用a, 如: A major finding in this study...。
(2) we found後面皆子句，要加that，子句裡面的動詞也要用過去式。
(3) 結果代表什麼意思：these results justify/suggest...要用現在式。
2. 結尾句之撰寫：
(1) 結論避免太主觀：根據研究結果建議 (we suggest that...寫法較our opinion is that...合適)。
(2) 根據結果作適當推論：如符合Mokken model的題目可能可往適性測驗的方向發展及使用(toward the direction of adaptive testing)，若直接說可以用部分題目施測個案，則可能會有太強烈的推論。
3. 語意的連結，完整及避免重複：
(1) 研究結果與臨床/學術意義之間注意是否有gap
Ex1：basal ganglia解釋不多的motor recovery變異量，需補充這個結果有利於treatment planning，再舉例說明臨床人員可以怎麼做 (basal ganglia有受損之個案，不一定沒有動作上的恢復，所以，可以使用remedial的治療模式，但也要考慮是否要早期納入compensatory的治療模式）。
Ex2：2個CFA model都有acceptable model fit, 代表higher-order factors (ADL/IADL)存在，之後可以再補充題目皆測同一概念，再說明項目可以相加。
(2) 如何解釋某一個指標因為sample size的影響可能會被低估：underestimating fit for samples less than 200，要把underestimated的情況說明清楚：補上樣本數及citation。
(3) The discrepancy may come from (the sample characteristics difference) that we only focused on patients...可把括號中的phrase換成the fact，避免與後面的子句意思重複。
4. 標準判斷詞彙要一致/說明清楚：
(1) 找到一個標準解釋，資料分析和結果的說明要一致。
(2) 說明某一個指標小於多少數值，要寫：below criteria，後面再用括號標出數值。
5. 舉例說明避免以偏概全：
(1) 解釋invariant hierarchical ordering: item Bathing is harder than item Stair climbing for one patient, then item Bathing is harder than item Stair Climbing for all patients with different levels of ADL function, 要注意統計上呈現的數值大多代表平均值/趨勢，還是有例外。
6. 條列式說明的title語法要一致。
寫作以外：
1. 上課handout/PPT之準備：
(1) handout需列出outline讓人了解架構。
(2) PPT presentation內容與口頭說明要一致。
(3) PPT圖示要清楚正確。
(4) PPT summary要完整/明確。
2. 教材/題目之設計：
(!) 注意教材之分類是否適當。
(2) 教材和題目要能對應。
(3) 題目是否會引導人有錯誤知識：如要做OT需先掛復健科，不是有問題就可直接找OT治療。
(4) 題目選項可能有誘導人答對的趨勢，如只有一個選項有職能治療，而答題的地點可能是跟職能治療有關的地點。
3. 統計概念：
(1) Regression：關於單向度和多向度分析的結果解釋，單向度有顯著相關，但多向度沒有，可能model中有其他變數與我們要看的變數有相關，但與依變項有更強的相關，所以我們要看的變數與依變項的相關便因此減弱了。
(2) CFA：first order表示每一個domain底下的item有無單向度；second order表示10個domain之上是否有一個因子用來表示所有10個domain。
(3) Unidimensionality（單向度）：指items，而非construct (我們無法確定construct是否為單向度)。
1. 常見文法錯誤：
(1) 第一次說明的名詞要用a, 如: A major finding in this study...。
(2) we found後面皆子句，要加that，子句裡面的動詞也要用過去式。
(3) 結果代表什麼意思：these results justify/suggest...要用現在式。
2. 結尾句之撰寫：
(1) 結論避免太主觀：根據研究結果建議 (we suggest that...寫法較our opinion is that...合適)。
(2) 根據結果作適當推論：如符合Mokken model的題目可能可往適性測驗的方向發展及使用(toward the direction of adaptive testing)，若直接說可以用部分題目施測個案，則可能會有太強烈的推論。
3. 語意的連結，完整及避免重複：
(1) 研究結果與臨床/學術意義之間注意是否有gap
Ex1：basal ganglia解釋不多的motor recovery變異量，需補充這個結果有利於treatment planning，再舉例說明臨床人員可以怎麼做 (basal ganglia有受損之個案，不一定沒有動作上的恢復，所以，可以使用remedial的治療模式，但也要考慮是否要早期納入compensatory的治療模式）。
Ex2：2個CFA model都有acceptable model fit, 代表higher-order factors (ADL/IADL)存在，之後可以再補充題目皆測同一概念，再說明項目可以相加。
(2) 如何解釋某一個指標因為sample size的影響可能會被低估：underestimating fit for samples less than 200，要把underestimated的情況說明清楚：補上樣本數及citation。
(3) The discrepancy may come from (the sample characteristics difference) that we only focused on patients...可把括號中的phrase換成the fact，避免與後面的子句意思重複。
4. 標準判斷詞彙要一致/說明清楚：
(1) 找到一個標準解釋，資料分析和結果的說明要一致。
(2) 說明某一個指標小於多少數值，要寫：below criteria，後面再用括號標出數值。
5. 舉例說明避免以偏概全：
(1) 解釋invariant hierarchical ordering: item Bathing is harder than item Stair climbing for one patient, then item Bathing is harder than item Stair Climbing for all patients with different levels of ADL function, 要注意統計上呈現的數值大多代表平均值/趨勢，還是有例外。
6. 條列式說明的title語法要一致。
寫作以外：
1. 上課handout/PPT之準備：
(1) handout需列出outline讓人了解架構。
(2) PPT presentation內容與口頭說明要一致。
(3) PPT圖示要清楚正確。
(4) PPT summary要完整/明確。
2. 教材/題目之設計：
(!) 注意教材之分類是否適當。
(2) 教材和題目要能對應。
(3) 題目是否會引導人有錯誤知識：如要做OT需先掛復健科，不是有問題就可直接找OT治療。
(4) 題目選項可能有誘導人答對的趨勢，如只有一個選項有職能治療，而答題的地點可能是跟職能治療有關的地點。
3. 統計概念：
(1) Regression：關於單向度和多向度分析的結果解釋，單向度有顯著相關，但多向度沒有，可能model中有其他變數與我們要看的變數有相關，但與依變項有更強的相關，所以我們要看的變數與依變項的相關便因此減弱了。
(2) CFA：first order表示每一個domain底下的item有無單向度；second order表示10個domain之上是否有一個因子用來表示所有10個domain。
(3) Unidimensionality（單向度）：指items，而非construct (我們無法確定construct是否為單向度)。
訂閱：
文章 (Atom)