Balance short form manuscript進度

預定8/31完成first draft
但目前有些落後
已寫完study limitation及conclusions
discussion的部分尚有兩段須補齊
預計最晚於下星期一(9/5)完成first draft寄給老師
再與老師約時間討論論文不完善之處

8/31和平收案狀況

ADL/Balance CAT: 1
Short form: 1
* 今天早上原本有3位個案，因一位個案趕著去看醫生，所以就沒有接受評估。而評估的兩位個案中，其中一位因趕著要做語言治療，所以我們打算讓他接受CAT評估，但後來因為網路接收有些問題，臨時轉換成short form做評估。下午的個案有一位未滿半年，另一位則是要先處理健保卡蓋章的問題，所以也都沒辦法參加評估。
心得: CAT的優點總是要通過一番考驗:網路是否具穩定性/硬體是否具可使用性(accessibility)才會被真正接受為優點吧!

8/30收案數量累計

• test-retest:
◎short form: 37
◎BI: 36
◎Balance CAT: 40
◎ADL CAT: 43

• inter-rater:
◎short form: 42
◎BI: 43
◎Balance CAT: 45
◎ADL CAT: 46

8/29,30仁愛收案狀況

• test-retest:
◎short form: 3
◎BI: 3
◎Balance CAT: 3
◎ADL CAT: 3

• inter-rater:
◎short form: 4
◎BI: 4
◎Balance CAT: 3
◎ADL CAT: 3

Limitations of Balance short form study

目前想到的有:
1. characteristics of participants: most had severe disability.
2. small sample size: 66, affect generalization of findings.
3. predictive validity: except for basic ADL and mobility, what else can be predicted by balance?
instrumental ADL, and fall (?)

Still working on "Discussion" part...

8/25收案累計數量

• test-retest:
◎short form: 34
◎BI: 33
◎Balance CAT: 37
◎ADL CAT: 40

• inter-rater:
◎short form: 38
◎BI: 39
◎Balance CAT: 42
◎ADL CAT: 43

8/24,25台大收案狀況

* Balance / ADL CAT: 7
Lost to follow-up: 1 (缺席)
* BI: 7; short form: 7
Lost to follow-up: 1 (缺席)

8/22,23仁愛收案狀況

CAT: 6 ； Paper: 7
拒絕個案：約5位
老師們主動幫忙詢問個案參與研究的意願，
也協助我們查詢個案的基本資料，十分感謝!
但是個案數量好像還是偏少～～

8/21~8/27任務規劃

8/21~8/24: CAT paper閱讀與PPT製作, ConQuest作業 (For IRT course)
8/22~8/23: 仁愛收案
8/24~8/25: 台大收案
8/21~8/27: short form稿件"Discussion"第二段(predictive validity)完成

博一,二的課程規劃(preliminary plan)

博一上:
選修: 應用多變量數量方法 (3學分)
流行病學方法論 (2學分)

博一下:
選修:醫藥衛生中的生活品質與成本效果評估(2學分)
應用線性統計模式(3學分)
必修:進階職能治療專題討論(2學分)

博二上:
選修: 社區職能治療專題 (2學分)
人口老化與健康照護 (2學分)

博二下:
選修: 因素分析 (3學分)
必修: 進階職能治療專題討論(2學分)

博二修習結束後可滿資格考必須條件20學分(選修17學分,必修3學分)

個案的期待

今天收案時跟一位個案聊天, 她提到實習老師有時會提供一些較新的研究結果(如: 能幫助上肢功能的訓練活動順序)供她參考,她希望之後我們如果有什麼研究上的成果或新資訊,可以提供給她!個案的年紀較輕,約三十多歲,所以可能會想嘗試各種研究的成果~~雖然如此, 我想之後在這個資訊日益發達的時代,不只是我們專業人員,個案也會越來越期待"evidence-based practice".
想到之前在碩班時所學的,如何檢驗收集到的研究證據, 及如何把這些檢驗好的研究證據告訴我們的個案... 也是從那時候起,開始覺得研究不再是研究!雖然不是那麼容易,但是如果我們可以將學術上的成果解讀得不錯, 這些研究結果可以讓個案多了解自己目前的狀況跟可能的進展 (跟我一樣狀況的人,做了哪些治療,結果大致是怎麼樣...等).想一想,就覺得學術和臨床之間不是那麼的遙遠!

8/17, 18台大收案狀況

BI: 7
Short form: 8 (一位個案dementia, 所以只評short form)
Balance/ADL CAT: 9 (目前已確定一位個案因下星期有事無法參加再測)
目前已確定之前評過的兩位個案有Parkinsom的comorbidity，故之前的評估資料可能無法使用。

Preliminary plan for data collection from the middle of Aug. to the beginning of Sep. (renew)

1. 台大收案: 舊個案(評量轉換)/新個案
8/17, 18 and 8/24,25 (三) (四)

2. 仁愛收案(一): 新個案
8/22, 23 and 8/29,30 (一) (二)
仁愛收案(二): 評量轉換 or 新個案
9/1, 2 and 9/8,9 (四) (五)

3. 和平: 新個案(約5~6位半年以上OPD)
8/31 and 9/7 (三)

Outline for Discussion

1. 比較HBSF和PASS的反應性:
內在反應性：HBSF>PASS (both high); 外在反應性：PASS>HBSF (both moderate for mobility and fair for ADL)
=> HBSF和PASS的反應性差不多(皆有高度的內在反應性; 皆對mobility有中度的外在反應性,而對ADL的外在反應性則都是一般)
2. 比較HBSF和PASS的預測效度:
=> HBSF和PASS的預測效度差不多(both sufficient for ADL/Mobility; 皆對Mobility有較高的預測效度)
3. 討論HBSF的反應性為何和PASS差不多- hierarchical balance short forms的特色與優點：雖然HBSF的評估項目數是PASS的一半,而response category也是PASS多於HBSF(4 points vs. 2 or 3 points)，但是HBSF先將個案的平衡功能分級，再以適合個案平衡功能的項目評估個案，所以能準確推估個案的平衡功能。
4. 討論為何HBSF對Mobility的預測效度>對ADL的預測效度及其臨床意義

Balance short form：Participants who completed the study vs. Participants lost to follow-up 整理表格(人口學與臨床特徵比較結果)

A total of 90 patients were originally recruited in this study. Twenty-four patients were lost to follow-up because they declined further participation or were discharged early, without notice. Sixth-six patients completed both assessments. These patients were not significantly different from those lost to follow-up in terms of demographic characteristics (i.e., age and gender) (p>0.2) or balance-related functions (i.e., scores of the HBSF, PASS, BI, and MO-STREAM) (p>0.6).
註： age和balance相關評估分數的比較是以independent t-test分析, 兩組的gender分布比較是以Chi Square test分析。

Balance short form：Participants who completed the study vs. Participants who were lost to follow-up (1)

Group 0: Participants who were lost to follow-up (n=24)
Group 1: Participants who completed the study (n=66)
Group 0和Group 1在short form的初測分數上並無顯著差異(p>0.8)。
(根據Levene's Test for Equality of Variances的檢定結果，兩個group的變異數沒有顯著差異(p=0.48)，所以可以取"Equal variances assumed"的t-test結果)

新學期可能會修的課程

選修的部分可能有:
1. 王榮德老師: 流行病學方法論 (2學分)-星期一7,8節
2. 季瑋珠老師: 應用多變量數量方法 (3學分)-星期三2,3,4節---需再向他人請教此部分的課程是否適合修習
必修的部分:
1. 進階科學論文評析與寫作 (2學分)
2. 進階獨立研究 (1學分)

some thoughts related to "IADL items"

這幾天對於IADL的題目設計有些想法...
或許利用Occupational Therapy Practice Framework: Domain and Process (2 nd) (2008)提出的IADL項目，設計一些台灣人平常可能會做的IADL項目，之後可能可以做個抽樣調查，看哪些IADL項目是台灣人平常一定會做的(比例多寡)。
同時也會分年齡層(如:30-40歲(註),40-50歲,50-60歲,60-70歲,70歲以上)及地區(如:北中南東)做統計。
(註)基於近年中風年齡層有下降之趨勢，所以加入30-40歲這個年齡層。