署北收案總數

• test-retest:
◎short form: 5
◎BI: 5
◎Balance CAT: 12
◎ADL CAT: 12

• inter-rater:
◎short form: 11
◎BI: 11
◎Balance CAT: 5
◎ADL CAT: 6

大同收案總數(test-retest, inter-rater)

• test-retest:
◎short form: 9
◎BI: 8
◎Balance CAT: 11
◎ADL CAT: 12

• inter-rater:
◎short form: 12
◎BI: 12
◎Balance CAT: 13
◎ADL CAT: 13
＃CAT個案總數需再與資料庫對照。

本週(4/25,26)大同收案狀況

• Paper: 15 (inter-rater & test-retest),有2位只評short form，因認知能力較不佳，影響BI自覺困難之評估。



• CAT: 9 (inter-rater & test-retest)

*上次的個案皆有參與再次評估。

Q1: 有2位個案CAT再測時間間隔6天，其時間少於7天，是否納入?

Q2: 有1位個案做CAT評估時，因腳上有傷，不願做出健側腳單腳跳的動作，之前做short form時，也是有腳傷的問題，但因short form題目較多，大部分動作都有做，不知此次CAT評估的部份，是否會受腳傷影響而低估病人的平衡能力？

本週(4/21, 22)署北收案狀況

• Paper收案個數: 6，原來約好的個案有8位，但有2位後來沒有參加:1位是家人後來要趕著上班，1位是臨時決定參與醫院的聯誼活動(參觀花博)*，將在下星期重新邀請他們五月參與研究。


• CAT收案個數: 9，原來約好的個案有11位，但其中有1位後來發現中風不滿半年，而另1位則是本週缺席。也將於下週五重新邀請缺席的個案參與。

* 本週五為署北例行的聯誼活動，之前也有1位做Paper評估的個案因要參與活動而無法參與CAT評估。

Reminder:需記得先確定病人的onset。

本週(4/18, 19)大同收案狀況

• 共有15位個案接受Paper評估，包含: 14位CAT轉Paper個案,及1位新個案。
  註: 原有15位CAT個案,因1位個案進ICU，故不參與此次Paper之評估。


• 共有9位個案接受CAT評估，包含:6位Paper轉CAT個案,及3位新個 案。

本週(4/14,15)署北收案狀況

• CAT再測和施測者間信度收案個數:9 (two cases lost)


• Paper再測和施測間信度收案個數:10 (one case lost)

下星期四與五的個案已先約好，順利的話，約有11位個案做CAT評估，

8位個案做Paper評估。

Balance CAT論文response重點

1. 若只有Balance CAT的時間記錄，是否可比較它與PASS或其他評估工具的efficiency?
＊若只比較心理計量特性，也是可以，只是就無法凸顯CAT的臨床重要性。或許可以跟reviewer解釋清楚，目前在PASS部分並沒有評估時間方面的資料，或許比較評估的題數會少了某些資訊，但仍希望能用此數據凸顯CAT的臨床價值。
2. 是否要用regression analysis檢驗predictive validity?
＊首先，需檢驗data是否符合regression的assumption(normality)，再來，是看我們的主要目的是什麼，用Spearman rho檢驗predictive validity是否足夠...
3. 關於external responsiveness判讀標準方面的references，可分為statistical和general 兩部分。
4. 關於responsiveness驗證方面的個案量需多少，才有足夠的power呈現significant difference?
＊因驗證responsiveness所用的method，個案在收案的期間一定都會有變化，只是看評估工具能不能將此變化反映出來，所以是否有變化並不是重點，重要的是變化量的大小，而目前的個案數雖只有85人，但已呈現高度反應性。

Balance short form人口學資料整理

Balance short form資料分析結果整理

1. 研究對象:樣本選自2009/10至2011/2連續住進台大醫院復健部的中風病患，篩選標準如下:(1) 診斷為腦出血或腦梗塞；(2) 能聽從指令完成評估者； (3) 沒有伴隨其他重大疾病(如:惡性腫瘤,截肢等)；(4) 同意參與此研究。2. 評估工具: Balance short form 。3. 步驟: 參與研究的病人於復健部住院後三天內及出院前接受Balance short form的評估，由兩位職能治療師負責施測，受測者與評估者皆不知研究之目的。4. 資料分析: 內在反應性: 以三種指標驗證balance short form應用於中風住院病人之內在反應性: (1) effect size (2) SRM (3) 以Wilcoxon's signed ranks test檢驗balance short form所評量到的病人平衡能力變化是否具備統計上顯著之水準。effect size及SRM>0.8為高度反應性。 外在反應性: 以病人在復健住院期間STREAM-MO的分數變化量為外在標準，用Spearman相關檢驗Balance short form的外在反應性。 預測效度: 以Spearman相關檢驗short form於病人住院初期預測出院前的Mobility。5. 結果: (1) 共有62位中風病人符合樣本篩選標準，並完成所有之評估。(2)Balance short form之內在反應性為高度(effect size=1; SRM=1.67)，且p值小於0.001。 (3) 外在反應性: short form變化量與STREAM-MO變化量的相關為: 0.60, p值小於0.01。(4) 預測效度: short form於住院初期的分數與STREAM-MO於出院前的分數相關為: 0.82, p值小於0.01。

Discussion about ADL evaluation and training

* 評估的scoring該怎麼給? 針對住院初期的個案，希望可以快速得到一個大概的ADL功能評估結果，所以目的可能在screening，scoring會較簡單/粗糙。而慢性復健的個案可依據不同的ADL功能，有不同的specific evaluation (包含不同component的評估，balance or fine motor evaluation)，再給予相關的motor 或ADL訓練。 * 如何連結評估和治療? 要先以評估建立個案的完整檔案，才能有更客製化的個別治療方案。

4/9小兒OT研討會

聽了許多主題，覺得蠻不錯的，同時也發現隨著時代的進步，OT的研究也結合不少電腦科技，可以更深入看某些臨床議題，這是不同於學生時代所看到的景象! 當年在BU的學姊和同學，如今都成了大學的老師，也十分自信的在台上介紹他們的研究，雖然研究經驗還比不上資深的前輩們，但仍替他們感到光榮，也期許自己未來也能跟他們一樣，能跟聽眾侃侃而談自己的研究~~

署北收案狀況

星期四和五到署北收案，符合收案條件的個案其實蠻多的，但因為是我們自己去邀請病人，所以也被許多個案拒絕，不過還是有一些收穫： CAT: 12(Balance部分有11份資料，因一位個案拒評）; Paper: 12(約有2份BI缺ability方面資料，因個案沒時間評估)。 下次是否能收到相同數量的再測和施測者間的資料，也許要碰運氣，不過總是個好的開始。

Balance Short form個案計分層級變換記錄

總共有62位個案，其中有42位個案在第二次評估時變換了計分層級，當中，有32位變換了一個層級(ex: 1至2或2至3) ，而剩餘的10位是變換了二個層級(ex: 1至3)。

Busy April

四月有許多事情要忙碌: 1. 完成博班報名，寄出審查資料。 2. 在大同和署北兩家醫院進行Balance (ADL) CAT/short form及3 aspects BI的信度研究收案。 3. 進行Balance CAT論文major revision的作業。 4. IRT課程複習與作業演練。希望自己可以把做這些事情的時間安排好。