署北收案總數

• test-retest:
◎short form: 5
◎BI: 5
◎Balance CAT: 12
◎ADL CAT: 12

• inter-rater:
◎short form: 11
◎BI: 11
◎Balance CAT: 5
◎ADL CAT: 6

大同收案總數(test-retest, inter-rater)

• test-retest:
◎short form: 9
◎BI: 8
◎Balance CAT: 11
◎ADL CAT: 12

• inter-rater:
◎short form: 12
◎BI: 12
◎Balance CAT: 13
◎ADL CAT: 13
＃CAT個案總數需再與資料庫對照。

本週(4/25,26)大同收案狀況

• Paper: 15 (inter-rater & test-retest),有2位只評short form，因認知能力較不佳，影響BI自覺困難之評估。



• CAT: 9 (inter-rater & test-retest)

*上次的個案皆有參與再次評估。

Q1: 有2位個案CAT再測時間間隔6天，其時間少於7天，是否納入?

Q2: 有1位個案做CAT評估時，因腳上有傷，不願做出健側腳單腳跳的動作，之前做short form時，也是有腳傷的問題，但因short form題目較多，大部分動作都有做，不知此次CAT評估的部份，是否會受腳傷影響而低估病人的平衡能力？

本週(4/21, 22)署北收案狀況

• Paper收案個數: 6，原來約好的個案有8位，但有2位後來沒有參加:1位是家人後來要趕著上班，1位是臨時決定參與醫院的聯誼活動(參觀花博)*，將在下星期重新邀請他們五月參與研究。


• CAT收案個數: 9，原來約好的個案有11位，但其中有1位後來發現中風不滿半年，而另1位則是本週缺席。也將於下週五重新邀請缺席的個案參與。

* 本週五為署北例行的聯誼活動，之前也有1位做Paper評估的個案因要參與活動而無法參與CAT評估。

Reminder:需記得先確定病人的onset。

本週(4/18, 19)大同收案狀況

• 共有15位個案接受Paper評估，包含: 14位CAT轉Paper個案,及1位新個案。
  註: 原有15位CAT個案,因1位個案進ICU，故不參與此次Paper之評估。


• 共有9位個案接受CAT評估，包含:6位Paper轉CAT個案,及3位新個 案。

本週(4/14,15)署北收案狀況

• CAT再測和施測者間信度收案個數:9 (two cases lost)


• Paper再測和施測間信度收案個數:10 (one case lost)

下星期四與五的個案已先約好，順利的話，約有11位個案做CAT評估，

8位個案做Paper評估。

Balance CAT論文response重點

1. 若只有Balance CAT的時間記錄，是否可比較它與PASS或其他評估工具的efficiency?
＊若只比較心理計量特性，也是可以，只是就無法凸顯CAT的臨床重要性。或許可以跟reviewer解釋清楚，目前在PASS部分並沒有評估時間方面的資料，或許比較評估的題數會少了某些資訊，但仍希望能用此數據凸顯CAT的臨床價值。
2. 是否要用regression analysis檢驗predictive validity?
＊首先，需檢驗data是否符合regression的assumption(normality)，再來，是看我們的主要目的是什麼，用Spearman rho檢驗predictive validity是否足夠...
3. 關於external responsiveness判讀標準方面的references，可分為statistical和general 兩部分。
4. 關於responsiveness驗證方面的個案量需多少，才有足夠的power呈現significant difference?
＊因驗證responsiveness所用的method，個案在收案的期間一定都會有變化，只是看評估工具能不能將此變化反映出來，所以是否有變化並不是重點，重要的是變化量的大小，而目前的個案數雖只有85人，但已呈現高度反應性。