2011年3月31日 星期四
Balance CAT論文修改 (Major Revision)
收到了reviewers的回覆,赫然發現自己在title有兩個typo !另外在study design方面也寫錯了~~論文寫作真的不太容易,要讓人看得懂,知道研究的內容,果真要下功夫!!
2011年3月26日 星期六
2011年3月23日 星期三
高雄收案狀況
3/21,22在高雄大同醫院收案
就收案的環境而言,算是很不錯的
我們使用的評估空間是他們復健中心的VIP room
雖擺了一些自費體適能器材,但空間還是很寬廣
裡面有bobath床,再從外面搬來了桌子和椅子
甚至比理想上的規劃更好呢!
只是符合criteria的個案似乎不是很多:
第一天有11個個案評CAT,6個個案評Paper
第二天則有5個個案評CAT,2個評Paper
共有24個個案(16 CAT, 8 Paper)
這兩天會把名單整理給林士峰老師
請他再通知個案下星期來評估
4月份時的個案量大概只有5~6個(或許會再多一些,但可能不到10個),所以應該只會下高雄一天
另外,有些個案評估狀況較特殊,需再跟老師討論,如:
(1) 一個有Dementia診斷的個案,ADL CAT的回答OK,在接受Balance CAT的評估時,因害怕失去平衡而不敢作動作,是否要收呢?
(2) 一個個案站姿能維持10秒,但因張力的關係,是以剪刀腳站立,Balance CAT上的項目評分應該如何給呢?
其它比較需要注意的是:
1. 有MR狀況的CVA個案不見得有此診斷,需自行判斷
2. 需先詢問個案的onset,或許因為老師太忙,或治療卡上也沒有註明,可能會評估到不到半年的個案
就收案的環境而言,算是很不錯的
我們使用的評估空間是他們復健中心的VIP room
雖擺了一些自費體適能器材,但空間還是很寬廣
裡面有bobath床,再從外面搬來了桌子和椅子
甚至比理想上的規劃更好呢!
只是符合criteria的個案似乎不是很多:
第一天有11個個案評CAT,6個個案評Paper
第二天則有5個個案評CAT,2個評Paper
共有24個個案(16 CAT, 8 Paper)
這兩天會把名單整理給林士峰老師
請他再通知個案下星期來評估
4月份時的個案量大概只有5~6個(或許會再多一些,但可能不到10個),所以應該只會下高雄一天
另外,有些個案評估狀況較特殊,需再跟老師討論,如:
(1) 一個有Dementia診斷的個案,ADL CAT的回答OK,在接受Balance CAT的評估時,因害怕失去平衡而不敢作動作,是否要收呢?
(2) 一個個案站姿能維持10秒,但因張力的關係,是以剪刀腳站立,Balance CAT上的項目評分應該如何給呢?
其它比較需要注意的是:
1. 有MR狀況的CVA個案不見得有此診斷,需自行判斷
2. 需先詢問個案的onset,或許因為老師太忙,或治療卡上也沒有註明,可能會評估到不到半年的個案
2011年3月20日 星期日
2011年3月17日 星期四
準備博士班申請相關資料
最近開始陸續準備博士班申請相關資料
雖然簡章內容3/23才公布
但還是有許多資料要先自己準備
目前會將讀書計畫的重點放在"電腦適性測驗應用於中風病人日常生活功能評估之發展"
希望在3月底到4月初把資料準備齊全
雖然簡章內容3/23才公布
但還是有許多資料要先自己準備
目前會將讀書計畫的重點放在"電腦適性測驗應用於中風病人日常生活功能評估之發展"
希望在3月底到4月初把資料準備齊全
2011年3月10日 星期四
Some thoughts and results related to short form data analysis
因為年齡的標準差較大(11歲),故考慮是否要分族群探討反應性,如以65歲為cut point分為兩個族群(young stroke vs. old stroke),但目前還未找文獻支持此種分法。目前暫將個案分為這兩個group,而初步的反應性分析結果為:大於65歲族群的反應性比小於或等於65歲族群的反應性略低(effect size=0.9 vs. 1.0),但都呈現高度效應。目前還未想到要怎麼解釋這個結果。
2011年3月8日 星期二
本週任務內容與預定進展(3/7~3/11)-new
1. Balance short form資料整理(舊版本之"坐到站"分數判定及"腳跟對腳尖站立-患側腳前"之分數轉換:2轉1)與嘗試轉換分數。
2. 準備及協調信度研究收案相關事項-目前預定三月底要準備就緒。
2. 準備及協調信度研究收案相關事項-目前預定三月底要準備就緒。
訂閱:
文章 (Atom)