2015年11月20日 星期五
2015年8月20日 星期四
T-SDMT版本調整 & RA Needed (0822 renew)
舊版本：
1. 進入測驗 (選擇國語或台語說明)
2. 範例說明
3. 練習題5題(答對才繼續)
4. 模擬測驗60秒
中間休息20秒
5. 正式測驗90秒
更新版本：
1. 範例說明/練習題皆設計為可略過
2. 模擬測驗設計為可重複執行
(將在螢幕上呈現執行數目[1,2,3...], rater自行判斷執行次數，達6次可進行正式測驗，原來提醒已達6次的視窗不再出現)
3. 正式測驗設計為可重複執行，以符合多次評量之設計。
目前工程師還在設計如何匯出檔案。。。
近日將跟工程師確認何時可正式使用。。。
* 工程師回覆：最近較忙，還未處理，但最近幾天會完成，且會完成安裝認證，使iPad可以安裝。
RA Needed:
若T-SDMT更新版本可正式執行，需要一名RA了解以上設計、安裝及檔案匯出（不難），以便教導呂老師如何安裝和執行T-SDMT，並匯出檔案，及解答所有可能之疑問。（目前身心狀況不佳，實在分身乏術，需專心於年底須完成之博論計畫書及二篇論文回覆信之修改）。
RA 人選：沛綺或揚揚（因對平板電腦之使用較熟悉，或與呂老師較熟悉）
1. 進入測驗 (選擇國語或台語說明)
2. 範例說明
3. 練習題5題(答對才繼續)
4. 模擬測驗60秒
中間休息20秒
5. 正式測驗90秒
更新版本：
1. 範例說明/練習題皆設計為可略過
2. 模擬測驗設計為可重複執行
(將在螢幕上呈現執行數目[1,2,3...], rater自行判斷執行次數，達6次可進行正式測驗，原來提醒已達6次的視窗不再出現)
3. 正式測驗設計為可重複執行，以符合多次評量之設計。
目前工程師還在設計如何匯出檔案。。。
近日將跟工程師確認何時可正式使用。。。
* 工程師回覆：最近較忙，還未處理，但最近幾天會完成，且會完成安裝認證，使iPad可以安裝。
RA Needed:
若T-SDMT更新版本可正式執行，需要一名RA了解以上設計、安裝及檔案匯出（不難），以便教導呂老師如何安裝和執行T-SDMT，並匯出檔案，及解答所有可能之疑問。（目前身心狀況不佳，實在分身乏術，需專心於年底須完成之博論計畫書及二篇論文回覆信之修改）。
RA 人選：沛綺或揚揚（因對平板電腦之使用較熟悉，或與呂老師較熟悉）
2015年8月12日 星期三
科技部計畫之大略內容(三年)(0814 renew)
題目：發展一套電腦化選擇性注意力測驗與選擇性注意力之機制探討
第一年：
（1）與專家討論電腦化選擇性注意力測驗（computerized selective attention test, C-SAT)之內容、指導語、執行流程/請工程師撰寫測驗程式（2個月）
（2） C-SAT初版測試：10位大學生；10位思覺失調症患者（2個月）
（3）依據測試結果修改測驗內容（1個月）
（4）C-SAT二版測試直至最終版完成：10位大學生；10位思覺失調症患者（2個月）
（5）建立C-SAT應用於思覺失調症患者之再測信度（5個月）
第二年：
建立C-SAT應用於思覺失調症之同時效度/收斂效度/區辨效度/生態效度/反應性（1年）
第三年：
以C-SAT探討思覺失調症患者之選擇性注意力機制：患者之選擇性注意力/工作記憶/執行功能缺失之互相影響關係，及進一步影響患者相關功能性表現（如社會功能/工作行為）之路徑（1年）
2015年8月10日 星期一
中文版的Stroop測驗 (0814 renew)
可從「激腦大作戰：大腦功能活化訓練」這本書中找到測驗題(額葉功能檢測的顏色辨識測驗)。因為這是專門設計給老人使用的訓練手冊，所以字都很大。另外，因為訓練前有個檢測，而訓練時間有12週，故共有12份複本測驗。
參考文獻/出處：
川島隆太（2006）。激腦大作戰－大腦功能活化訓練(劉淑娟總編譯)。台北市：新北京。(原著出版於2003)
此中文版的Stroop測驗原設計者為東北大學川島隆太教授，由台北醫學大學劉淑娟教授編譯。此Stroop測驗為川島教授為改善失智症老人的認知功能和額葉功能，所設計一套訓練教材中的一部分。
*此中文版Stroop測驗出處為原版日文之翻譯。此版Stroop測驗內容主要是評估"inhibition"(反應抑制)，inhibition跟執行功能較有關係。然而，在思覺失調症認知測驗的應用上, 許多研究者將Stroop測驗當做評估選擇性注意力之評估工具，因為從選擇性注意力的角度來說, 個案須「選擇」讀字的顏色，而非字義。此時，目標為字的顏色，干擾為字義。
測驗內容：
1. 範例：先請受試者以最快速度念出5個色字的色彩名稱，錯誤時，重新念出正確答案後，再繼續。計分為：所花費的總時間(包含錯誤時重新念答案的時間)。這個部分應可當作練習題。
2. 正式測驗：共有50個色字，依照範例的模式，正確唸出所有文字上的顏色，並記下所花費的時間。
*感謝呂淑貞老師之資料提供。
2015年7月15日 星期三
驗證電腦化認知測驗應用於思覺失調症患者之反應性研究設計及檢驗方法(0716 renew)
思考未來是否可以慢性思覺失調症個案進行電腦化認知測驗之反應性驗證，找到了以下這篇文獻：
Do negative symptoms of schizophrenia change over time? A meta-analysis of longitudinal data
根據這篇論文的結論，只要規律服藥，理論上，慢性思覺失調症個案的負性症狀會隨著時間減少，效應值小至大都有。(當然還是會有個案沒有變化，或者有惡化的情況)。最短的時間間隔是12週(3個月)。
這樣的文獻應該可以支持C-DVT/T-SDMT的反應性驗證。
因為文獻指出：思覺失調症患者的持續性注意力(C-DVT所評量的注意力)會受到負性症狀影響。
同時，思覺失調症患者的執行功能也會受到負性症狀影響，而T-SDMT所評量之轉換注意力與執行功能有關。
因此，我們可以假設：如果個案的負性症狀消退，他們在C-DVT和T-SDMT的分數應該會改變。
研究設計：
從慢性入院開始收集個案的CGI-S-N, PANSS-N(負性症狀嚴重度), C-DVT, T-SDMT
每二週收案一次(當作規律之評量)，一直收到出院為止(健保規定：3個月)。出院時再評CGI-I-N(負性症狀嚴重度改變程度)
*因為有文獻支持，所以，先以3個月為反應性驗證的時間間隔。
改變指標：
1. CGI-S-N進步/退步1個response category(如：進步之狀況：負性症狀的嚴重度由moderate到mild，或由severe到moderate；退步之狀況：負性症狀的嚴重度由mild到moderate，或由moderate到severe)
*因為每二週收案一次，我們可依據每二週負性症狀之變化，再決定檢驗幾種不同間隔時間之反應性，如：6週/8週/12週。
註：6週和8週的反應性檢驗都有文獻支持。
註：6週和8週的反應性檢驗都有文獻支持。
或
2. 出院時，CGI-I-N為1(極大改善)或2(大幅改善)
反應性檢驗方法：
For 進步的個案：
For 進步的個案：
1. 內在反應性：
(1) ES=(CGI-S-N進步1個response category之個案C-DVT/T-SDMT的平均改變分數)-(CGI-S-N沒有改變之個案C-DVT/T-SDMT的平均改變分數)/CGI-S-N沒有改變之個案C-DVT/T-SDMT平均改變分數的標準差
或
(2)ES=(CGI-I-N 1或2分之個案C-DVT/T-SDMT的平均改變分數)-(CGI-I-N 0分之個案C-DVT/T-SDMT的平均改變分數)/CGI-S-N 0分個案C-DVT/T-SDMT平均改變分數的標準差
For 退步的個案：
For 退步的個案：
ES=(CGI-S-N退步1個response category之個案C-DVT/T-SDMT的平均改變分數)-(CGI-S-N沒有改變之個案C-DVT/T-SDMT的平均改變分數)/CGI-S-N沒有改變之個案C-DVT/T-SDMT平均改變分數的標準差
*這個ES公式跟我們平常常用的公式有點不同，主要是因為psychi個案的特質，並非所有個案都會有變化
2. 外在反應性：
檢驗個案C-DVT/T-SDMT改變分數與其PANSS-N(負性症狀分量表)改變分數之相關係數
參考文獻：
Nasrallah, H., Morosini, P.,
& Gagnon, D. D. (2008). Reliability, validity and ability to detect change
of the Personal and Social Performance scale in patients with stable
schizophrenia. Psychiatry Res, 161(2),
213-224. doi: 10.1016/j.psychres.2007.11.012
2015年7月12日 星期日
如何確認個案有變化，以進行Psych領域評估工具的反應性驗證研究(0715 renew)
目前文獻上查到「確認個案有變化」的標準如下：
一段時間內(如: 慢性住院的2個月內規律服用抗精神病藥物)確定有改變：
判定標準1：
(1) CGI-I分數為1 (improved) or 2 (much improved)(由臨床人員評分，確定症狀有改善)
(2) PANSS-N(負性症狀分量表)改變分數/起始分數大於或等於20%
(3) 1和2合併
符合這三種標準其中之一的個案都可稱為respondent，不符合任何一種標準的個案稱為non-respondent。
PSP可當成交叉驗證的工具：3組respondent各自與non-respondent於這段時間PSP改變之分數在統計上有顯著之差異。
若以上交叉驗證成立，即可在這三種狀況下各自驗證評估工具的反應性，即欲驗證之評估工具在這段時間內分數的變化/起始分數或改變分數的標準差，提供此評估工具較完整之反應性資訊。
參考文獻：
參考文獻：
Edgar, C. J., Blaettler, T., Bugarski-Kirola, D., Le
Scouiller, S., Garibaldi, G. M., & Marder, S. R. (2014). Reliability,
validity and ability to detect change of the PANSS negative symptom factor
score in outpatients with schizophrenia on select antipsychotics and with
prominent negative or disorganized thought symptoms. Psychiatry Res, 218(1-2), 219-224. doi:
10.1016/j.psychres.2014.04.009
判定標準2：僅用BPRS改變分數/起始分數大於25%
判定標準3：僅用CGI-I分數為1 (improved) or 2 (much improved)
而PANSS的個別層級反應性驗證方面，可使用目前已有的MDC數值( 23.3分for 1-month interval ) 作為標準，檢視3種PANSS於1個月內改變分數>23.3分/0~23.3分/<0的人數比例是否有顯著差異。
參考文獻：
Hermes, E. D., Sokoloff, D., Stroup, T. S., & Rosenheck,
R. A. (2012). Minimum clinically important difference in the Positive and
Negative Syndrome Scale with data from the Clinical Antipsychotic Trials of
Intervention Effectiveness (CATIE). J
Clin Psychiatry, 73(4), 526-532. doi: 10.4088/JCP.11m07162
訂閱：
文章 (Atom)