這學期的心理實驗法課程首先安排心理物理學的實驗: 兩點覺閾，
此實驗在探討不同皮膚部位(手掌/手臂/頸部，亦分左右側)的敏感程度是否一樣。
每位學生都親自參與實驗(當實驗者及受試者)，也要安排"trial"如何進行。
之後，我們依照老師規定的方式紀錄實驗數據呈交。
接著，助教彙整全班所有的實驗數據分享給大家。
分析前，每個人需先把自己的數據刪除，如此一來，每個人的分析結果就不會一樣了。
老師還給了我們一個他們自己設計的電腦程式，是用Visual Basic寫的，
需先透過這個程式將大家的實驗數據轉成SPSS可以分析的形式。
後續，把全班所有轉換過的分數放進SPSS進行ANOVA(repeated measurement)分析。
這是我第一次用SPSS做ANOVA(repeated measurement)分析，
剛好趁著交報告的機會學習做這樣的分析和解讀報表。
然後，也練習寫一下心理實驗的研究報告(其實就是論文的形式)。
在這邊我有個感想:
我覺得電腦程式雖然不一定要會設計，
但可能要懂得如何使用。
之前寫的HBSF論文也都靠電腦程式才能把原始分數轉成最終的分數。
但若有機會了解一下這些電腦程式的語言，應該是不錯的!
只是自己在寫程式這方面的天分可能比較缺乏!
但我還蠻樂意使用程式的!
2012年12月13日 星期四
2012年12月12日 星期三
12/11論文寫作課紀錄
寫作要點:
1. 結果之撰寫方式/架構為何?
(1) 避免條列式，可採總結式寫法，且突顯較重要的結果。
(2) 也需有topic sentence，凸顯段落是關於那方面的檢驗結果，且應早點出現。
*注意: 表X/圖X顯示...的寫法比較是描述性。
2. 如何以top-down方式描述一個專有名詞(如: ADL)的定義?
(1) 先寫常用的定義有幾種，並一一解釋。
(2) 說明各個定義之優缺點。
(3) 說明採那一定義，其理由為何。
3. 前言要寫那些內容?
Ex: ADLRS-III (較少人知道的評估工具)的效度驗證
(1) 簡單介紹ADLRS-III (不跟Methods-measure重複): 10 domains (Appendix要補充評估工具完整項目內容)
(2) ADLRS-III的優點 (universal)。
(3) 與統計分析方法/結果一致之內容。如: 若沒有檢驗10個domain相加是否為單向度，則前言不提。
(4) 說明沒有效度方面的心理計量特性證據會造成臨床上甚麼影響。
4. 少用較不常見的名詞，如: 條目(英文為element)。
心理計量特性概念相關內容之撰寫:
1. 隨機測量誤差之指標: ICC/MDC/LOA。
* Bland-Altman plot是分析方法，非指標。
2. 提MDC時也提出MDC%這個名詞(不要只出現在表格的註解)。
3. 練習效應之檢驗: paired t-test檢驗改變是否顯著，effect size檢驗改變大小，二者不能互相取代。
4. effect size的標準要與結果呈現之內容一致，方便讀者對照。
5. B-A plot之呈現: 圖上可標示數值，x,y軸可再細分。
6. 確認量表之分數範圍，以方便比較LOA。
7. Construct validity vs. Unidimensionality: 二者並不相等，Construct validity範圍較廣，Unidimensionality包含於Construct validity。
OTK:
1. 專家的認知訪談: 確認是否要做，不做要寫出原因。
論文寫作之必備:
1. model papers: 一個主題3-5篇。做好歸類，方便未來自己/學生參考和學習。
2. 英文編修: 以提升英文學術論文之寫作能力。
投稿相關: 若要投稿國際期刊，不要寫'本土化'的優點，也不用提工具是台灣常用的。
課程準備:
1. PPT: 字體為Ariel或Calibri。
2. Handout (Script): 字體為Times New Roman。
3. Handout outline之撰寫: Specific (根據自己的論文主題)。
4. 內容架構清楚較易得到他人的意見。
與人合作: 要分析他人資料，要視與對方之交情，可接觸多人(棄而不捨)，但最重要的是與他人分享成果。
1. 結果之撰寫方式/架構為何?
(1) 避免條列式，可採總結式寫法，且突顯較重要的結果。
(2) 也需有topic sentence，凸顯段落是關於那方面的檢驗結果，且應早點出現。
*注意: 表X/圖X顯示...的寫法比較是描述性。
2. 如何以top-down方式描述一個專有名詞(如: ADL)的定義?
(1) 先寫常用的定義有幾種，並一一解釋。
(2) 說明各個定義之優缺點。
(3) 說明採那一定義，其理由為何。
3. 前言要寫那些內容?
Ex: ADLRS-III (較少人知道的評估工具)的效度驗證
(1) 簡單介紹ADLRS-III (不跟Methods-measure重複): 10 domains (Appendix要補充評估工具完整項目內容)
(2) ADLRS-III的優點 (universal)。
(3) 與統計分析方法/結果一致之內容。如: 若沒有檢驗10個domain相加是否為單向度，則前言不提。
(4) 說明沒有效度方面的心理計量特性證據會造成臨床上甚麼影響。
4. 少用較不常見的名詞，如: 條目(英文為element)。
心理計量特性概念相關內容之撰寫:
1. 隨機測量誤差之指標: ICC/MDC/LOA。
* Bland-Altman plot是分析方法，非指標。
2. 提MDC時也提出MDC%這個名詞(不要只出現在表格的註解)。
3. 練習效應之檢驗: paired t-test檢驗改變是否顯著，effect size檢驗改變大小，二者不能互相取代。
4. effect size的標準要與結果呈現之內容一致，方便讀者對照。
5. B-A plot之呈現: 圖上可標示數值，x,y軸可再細分。
6. 確認量表之分數範圍，以方便比較LOA。
7. Construct validity vs. Unidimensionality: 二者並不相等，Construct validity範圍較廣，Unidimensionality包含於Construct validity。
OTK:
1. 專家的認知訪談: 確認是否要做，不做要寫出原因。
論文寫作之必備:
1. model papers: 一個主題3-5篇。做好歸類，方便未來自己/學生參考和學習。
2. 英文編修: 以提升英文學術論文之寫作能力。
投稿相關: 若要投稿國際期刊，不要寫'本土化'的優點，也不用提工具是台灣常用的。
課程準備:
1. PPT: 字體為Ariel或Calibri。
2. Handout (Script): 字體為Times New Roman。
3. Handout outline之撰寫: Specific (根據自己的論文主題)。
4. 內容架構清楚較易得到他人的意見。
與人合作: 要分析他人資料，要視與對方之交情，可接觸多人(棄而不捨)，但最重要的是與他人分享成果。
2012年12月10日 星期一
12/10-12/14任務規劃
日期
|
任務
|
12/10
|
論文寫作課程準備
|
12/10-14
|
疼痛論文討論部分定稿/確認全文內容
|
12/11-14
|
心理實驗法作業3準備（實驗數據分析/結果撰寫）
|
12/12-14
12/12-14 |
國小兒童注意力量表論文資料分析修改/討論大綱確定
國小兒童注意力量表研究計畫前言大綱確定 |
2012年12月8日 星期六
12/4論文寫作課紀錄
寫作要點:
1. Top-down: topic sentence (重點/賣點) - supporting sentence- ending sentence (前後呼應)，避免小說式論述。
2. 前言:
(1) 早點突顯為何要做此研究/目前較少此方面的研究會造成甚麼影響。
(2) 寫法要比較保留，避免先寫跟自己研究結果相似的論述。
* 先不提severe stroke patients的預後是more variable/less predictable=>改提predictors不清楚或little evidence。
3. Procedure的內容:
(1) 若有1個以上的rater，可包含: rater 評估的quality/inter-rater reliability如何確認。
(2) 若有2段時間的練習或討論評估內容，可能會混淆，如:第2段時間是否包含於第1段時間內。可用In addtion連接，或說明第2段時間是 "extra"的。
4. 中文論文/研究計畫之撰寫:
(1) 避免太過白話，如: 是那些。[了解]可改成[瞭解]。
(2) 避免寫混淆之名詞，如：項目/題目較不易區分。
5. MMSE預測效度之討論題材:
(1) 分段討論不同時間的預測效度結果。
(2) 與之前的研究比較。
(3) 確認BADL一年後的評估結果是否有ceiling effects，若有ceiling effects，其結果可能是低估。若無ceiling effects ，則代表個案的程度可能偏嚴重，其結果可能為高估。
(4) 可增加預測一年後FAI的結果，增加討論題材。
6. 預測效度的延伸概念: predictive function=>以predictive model(predictors)說明prognosis。
7. 關鍵的內容要寫出來:
(1) OTK專家A(認知訪談)/B(重要性評分)不重複，個案A/B可重複，及為何重複/不重複的原因。
(2) OTK個案/家屬一個家庭只邀請一位。個案: 以mild/moderate個案為主，家屬: 以severe個案為主。
8. 寫作的順序: (1) methods/results (2) 決定題目 (3) discussion (4) introduction。
9. 原版工具延伸成新版工具之驗證：可檢驗新版工具與原版工具(黃金效標)之間的相關 (收斂效度)。
寫作課之準備: 提出自己的[major problems]。
博論研究計畫之撰寫:
1. 主要的任務，需花最多時間。1天3~4小時。
2. 3/5的時間: 新的內容撰寫，2/5的時間: 修改舊的內容。
OTK knowledge:
＊比較個案/家屬和治療師對於OTK的觀點並非重點。
＝> 因為OTK是為個案和家屬所準備的，所以，個案和家屬覺得重要的OTK，才是重要的OTK。
1. Top-down: topic sentence (重點/賣點) - supporting sentence- ending sentence (前後呼應)，避免小說式論述。
2. 前言:
(1) 早點突顯為何要做此研究/目前較少此方面的研究會造成甚麼影響。
(2) 寫法要比較保留，避免先寫跟自己研究結果相似的論述。
* 先不提severe stroke patients的預後是more variable/less predictable=>改提predictors不清楚或little evidence。
3. Procedure的內容:
(1) 若有1個以上的rater，可包含: rater 評估的quality/inter-rater reliability如何確認。
(2) 若有2段時間的練習或討論評估內容，可能會混淆，如:第2段時間是否包含於第1段時間內。可用In addtion連接，或說明第2段時間是 "extra"的。
4. 中文論文/研究計畫之撰寫:
(1) 避免太過白話，如: 是那些。[了解]可改成[瞭解]。
(2) 避免寫混淆之名詞，如：項目/題目較不易區分。
5. MMSE預測效度之討論題材:
(1) 分段討論不同時間的預測效度結果。
(2) 與之前的研究比較。
(3) 確認BADL一年後的評估結果是否有ceiling effects，若有ceiling effects，其結果可能是低估。若無ceiling effects ，則代表個案的程度可能偏嚴重，其結果可能為高估。
(4) 可增加預測一年後FAI的結果，增加討論題材。
6. 預測效度的延伸概念: predictive function=>以predictive model(predictors)說明prognosis。
7. 關鍵的內容要寫出來:
(1) OTK專家A(認知訪談)/B(重要性評分)不重複，個案A/B可重複，及為何重複/不重複的原因。
(2) OTK個案/家屬一個家庭只邀請一位。個案: 以mild/moderate個案為主，家屬: 以severe個案為主。
8. 寫作的順序: (1) methods/results (2) 決定題目 (3) discussion (4) introduction。
9. 原版工具延伸成新版工具之驗證：可檢驗新版工具與原版工具(黃金效標)之間的相關 (收斂效度)。
寫作課之準備: 提出自己的[major problems]。
博論研究計畫之撰寫:
1. 主要的任務，需花最多時間。1天3~4小時。
2. 3/5的時間: 新的內容撰寫，2/5的時間: 修改舊的內容。
OTK knowledge:
＊比較個案/家屬和治療師對於OTK的觀點並非重點。
＝> 因為OTK是為個案和家屬所準備的，所以，個案和家屬覺得重要的OTK，才是重要的OTK。
2012年12月7日 星期五
「國小兒童注意力量表」信度相關心理計量特性驗證
隨機測量誤差檢驗指標：(1) MDC (2) Bland-Altman plot。
練習效應檢驗指標：(1) paired t-test (2) effect size。
2012年12月5日 星期三
IRT信度與SE之間的轉換
跟業太確認了IRT信度與SE之間的轉換，其公式如下：
SE=SD*sqrt(1-R)
假設母群的觀察分數服從常態分布Normal(mean=0,SD=1)
在信度要求為0.9的情況下
SE = 1 * sqrt(1-0.9) = 0.316，近似0.32
另外一個SE和信度轉換的方式：
假設平均能力為0 (如同以上母群觀察分數的假設)，
此時，可假設有3位個案，其觀察分數為1, 0, -1
再去算觀察分數的平均變異誤((1)^2+0^2+(-1)^2)/3=0.67，
再把每位個案的SE設為0.31（小於0.32），
把3個0.31平方後相加再平均(0.096)，
然後帶入信度的公式：0.67-0.096/0.67=0.86，近似0.9
故若每位個案的SE皆小於0.32，IRT信度近似0.9，
此時，此工具具備良好之精準度估計個案能力，
即不同能力之個案能被區辨出來。
SE=SD*sqrt(1-R)
假設母群的觀察分數服從常態分布Normal(mean=0,SD=1)
在信度要求為0.9的情況下
SE = 1 * sqrt(1-0.9) = 0.316，近似0.32
另外一個SE和信度轉換的方式：
假設平均能力為0 (如同以上母群觀察分數的假設)，
此時，可假設有3位個案，其觀察分數為1, 0, -1
再去算觀察分數的平均變異誤((1)^2+0^2+(-1)^2)/3=0.67，
再把每位個案的SE設為0.31（小於0.32），
把3個0.31平方後相加再平均(0.096)，
然後帶入信度的公式：0.67-0.096/0.67=0.86，近似0.9
故若每位個案的SE皆小於0.32，IRT信度近似0.9，
此時，此工具具備良好之精準度估計個案能力，
即不同能力之個案能被區辨出來。
2012年期刊/研討會論文及研究計畫撰寫紀錄
|
期刊論文（未完成）
|
|
|
1
|
Responsiveness and
Predictive Validity of the Hierarchical Balance Short Forms in Patients with
Stroke
-第一作者
-PTJ審稿中
|
|
2
|
Comparing the
Individual-Person Level Responsiveness of the Original and the Short-form
Berg Balance Scale in People with Stroke
-第三作者
-PTJ審稿中
|
|
3
|
Comparison of the
Test-retest Reliability of the Balance Computerized Adaptive Test and Biodex
Balance System in Patients with Stroke
-第二作者
-將投稿APMR
|
|
4
|
中風後上肢關節疼痛與健康相關生活品質之關聯
-通訊作者
-將重新投稿職能治療學會雜誌
|
|
5
|
The Minimal Detectable
Change of the Hierarchical Balance Short Forms in Patients with Stroke
-完成初稿
-未來將由他人改寫：comparison of inter-rater reliability of the HBSF
and Balance CAT
|
|
2012年研討會論文
|
|
|
1
|
A
Rasch Analysis of the Balance subscale of the Fugl-Meyer Motor Assessment
Scale in Patients with Stroke
福格邁爾運動量表之平衡次量表於中風病人之羅序分析
- 第12屆職能治療學術研討會，台北
|
|
2
|
中風病人中風前常從事之工具性日常生活活動種類：台灣之初探研究
-
2012職能治療師全國聯合會學術研討會，台北
|
|
3
|
Using
Rasch analysis to transform the ordinal scores of the Postural Assessment
Scale for Stroke Patients into an interval-level measurement
以羅序分析將中風病人姿勢控制評估量表的次序分數轉換為等距測量
- 臺灣職能治療學會第31次學術研討會，台中
|
訂閱：
文章 (Atom)