8/17, 18台大收案狀況

BI: 7
Short form: 8 (一位個案dementia, 所以只評short form)
Balance/ADL CAT: 9 (目前已確定一位個案因下星期有事無法參加再測)
目前已確定之前評過的兩位個案有Parkinsom的comorbidity，故之前的評估資料可能無法使用。

Preliminary plan for data collection from the middle of Aug. to the beginning of Sep. (renew)

1. 台大收案: 舊個案(評量轉換)/新個案
8/17, 18 and 8/24,25 (三) (四)

2. 仁愛收案(一): 新個案
8/22, 23 and 8/29,30 (一) (二)
仁愛收案(二): 評量轉換 or 新個案
9/1, 2 and 9/8,9 (四) (五)

3. 和平: 新個案(約5~6位半年以上OPD)
8/31 and 9/7 (三)

Outline for Discussion

1. 比較HBSF和PASS的反應性:
內在反應性：HBSF>PASS (both high); 外在反應性：PASS>HBSF (both moderate for mobility and fair for ADL)
=> HBSF和PASS的反應性差不多(皆有高度的內在反應性; 皆對mobility有中度的外在反應性,而對ADL的外在反應性則都是一般)
2. 比較HBSF和PASS的預測效度:
=> HBSF和PASS的預測效度差不多(both sufficient for ADL/Mobility; 皆對Mobility有較高的預測效度)
3. 討論HBSF的反應性為何和PASS差不多- hierarchical balance short forms的特色與優點：雖然HBSF的評估項目數是PASS的一半,而response category也是PASS多於HBSF(4 points vs. 2 or 3 points)，但是HBSF先將個案的平衡功能分級，再以適合個案平衡功能的項目評估個案，所以能準確推估個案的平衡功能。
4. 討論為何HBSF對Mobility的預測效度>對ADL的預測效度及其臨床意義

Balance short form：Participants who completed the study vs. Participants lost to follow-up 整理表格(人口學與臨床特徵比較結果)

A total of 90 patients were originally recruited in this study. Twenty-four patients were lost to follow-up because they declined further participation or were discharged early, without notice. Sixth-six patients completed both assessments. These patients were not significantly different from those lost to follow-up in terms of demographic characteristics (i.e., age and gender) (p>0.2) or balance-related functions (i.e., scores of the HBSF, PASS, BI, and MO-STREAM) (p>0.6).
註： age和balance相關評估分數的比較是以independent t-test分析, 兩組的gender分布比較是以Chi Square test分析。

Balance short form：Participants who completed the study vs. Participants who were lost to follow-up (1)

Group 0: Participants who were lost to follow-up (n=24)
Group 1: Participants who completed the study (n=66)
Group 0和Group 1在short form的初測分數上並無顯著差異(p>0.8)。
(根據Levene's Test for Equality of Variances的檢定結果，兩個group的變異數沒有顯著差異(p=0.48)，所以可以取"Equal variances assumed"的t-test結果)

新學期可能會修的課程

選修的部分可能有:
1. 王榮德老師: 流行病學方法論 (2學分)-星期一7,8節
2. 季瑋珠老師: 應用多變量數量方法 (3學分)-星期三2,3,4節---需再向他人請教此部分的課程是否適合修習
必修的部分:
1. 進階科學論文評析與寫作 (2學分)
2. 進階獨立研究 (1學分)

some thoughts related to "IADL items"

這幾天對於IADL的題目設計有些想法...
或許利用Occupational Therapy Practice Framework: Domain and Process (2 nd) (2008)提出的IADL項目，設計一些台灣人平常可能會做的IADL項目，之後可能可以做個抽樣調查，看哪些IADL項目是台灣人平常一定會做的(比例多寡)。
同時也會分年齡層(如:30-40歲(註),40-50歲,50-60歲,60-70歲,70歲以上)及地區(如:北中南東)做統計。
(註)基於近年中風年齡層有下降之趨勢，所以加入30-40歲這個年齡層。