2014年2月12日 星期三

博論題目方向



1.      Development of the Symbol Digit Pairing Test (SDPT) for use in patients with stroke
Study 1: Development of the SDPT
Study 2: Reliability of the SDPT in patients with stroke
Study 3: Validity and responsiveness of the SDPT in patients with stroke
Study 4: Determining the minimal clinically important difference of the SDPT for patients with stroke 
Note: Symbol Digit Pairing TestC-SDMTfinal version

2.      Development of a computerized test for assessing five aspects of attention in patients with schizophrenia
Study 1: The use of the Attention Scale for Elementary School Children (ASESC) in patients with schizophrenia: A pilot study
Study 2: Revising and computerizing the ASESC to develop the five-aspect attention test for assessing five aspects of attention in patients with schizophrenia
Study 3: Validity and reliability of the five-aspect attention test in patients with schizophrenia

3.      Rasch analysis for the Activities of Daily Living (ADL) item bank in patients with stroke: Some methodological considerations
      Study 1: Comparing alternative Rasch-based methods in measuring change in ADL
      Note: 前後測的parameters要穩定,才能真正測量到ADL的能力變化
  Study 2: A comparison of the minimal clinically important difference of the ADL item bank determined on an interval scale and the score scale

2/12討論議題



C-SDMT稿件:
1.      題目改為:Test-retest reliability and validity of the Computerized Symbol Digit Modalities Test in patients with stroke
-random measurement errorpractice effect納入test-retest reliability的分析
-加入convergent validity (C-SDMTSDMT的相關), ecological validity (C-SDMT,SDMTBI/FAI的相關) 的分析。

2.      本研究以paired t test檢驗SDMT/C-SDMT都顯示顯著,只是effect size都不到0.2,因二者衝突,所以目前僅使用effect size表示practice effect(這個結果跟李柏森老師那篇SDMT用在schizo病患的結果一樣,不過那是written-format SDMT)。

3.      佳苓那篇用在stroke的結果有practice effect (paired t test顯著,Cohen’s d=0.26),但她那篇算的是RCIp,沒有特別提及random measurement error的大小,所以random measurement error在中風病患這邊其實沒有證據。

Qpaired t test顯著,但effect size很小,是否還算有practice effect?

*內容將重整

桃療C-SDMT研究:
院內計畫通過,昨天送iPad去,下週二開始執行研究。

Symposium
寫了二封信邀請陳柏熹老師,皆未獲得回覆,下一步?

今天將列出可能的博論題目方向於部落格,再麻煩老師看一下,謝謝!

2014年2月10日 星期一

2/10~2/14任務規畫


任務
完成時間
1.     完成C-SDMT稿件初稿並寄給老師
2/11
2.     完成BI-SS稿件discussion初稿並寄給Jenny
2/13
3.     至桃療教怡卉使用iPad執行C-SDMT psychi研究
2/11下午
4.     列出博論題目
2/12

2014年2月2日 星期日

SF-36論文終於"under review"!

雖然這篇論文不是我主筆的,
但參與了它的產出以及投稿。
因為投稿經驗不多,沒有連續被二份期刊因「投稿內容不是期刊想要的」而被reject的經驗,
所以,當下有點不知道怎麼辦。
後來,就花了一點時間找合適的期刊。
其實,找適當的投稿期刊真的要花一點時間,
除了看Impact Factor、領域排名以及期刊的簡介外,
可能還須查一下期刊歷年來有沒有刊登類似欲投論文的內容。
本來投稿的方向都是"Psychiatry"的,
但覺得這個領域可能比較偏治療,而非評量,
所以就把方向轉至"Quality of Life"。
因為老師之前有幾篇論文刊登於"Quality of Life Research",
所以就試了"Quality of Life Research",論文也終於"under review"了!
雖然只是"under review",但能幫一篇論文找到適當的落腳處,
還是蠻開心的!
投稿過程也因此學習不少!