C-SDMT應用於中風病人之練習效應及再測信度結果

因義大那邊的C-SDMT研究這個月要交結案報告，所以就整理了一些結果，主要分為二部分：一、義大所有24位個案(再測間隔時間為二週至一個月)；二、義大13位再測間隔時間為二週的個案，並合併澄清6位及台大20位個案。之後，就結果做了討論，並提出未來修改之方向，內容如下：

「電腦化SDMT注意力測驗以降低應用於中風病人之練習效應」初步結果與討論

一、義大個案（再測間隔時間為二週至一個月）

1.      人口學結果：

共有24位中風個案（16位男性及8位女性）參與研究。其中，阻塞性中風有13人，出血性中風有11人。個案平均年齡為63.1歲，平均中風時間為26.1個月。

2.      SDMT和電腦化SDMT的練習效應與再測信度結果比較（請參考表1）：

練習效應結果顯示：SDMT和電腦化SDMT二者效應值皆小於0.2，代表此二項注意力測驗之練習效應皆可忽略。信度結果顯示：SDMT和電腦化SDMT組間相關係數 (ICC)為0.93~0.97，代表二項注意力測驗之再測一致性高。然而，SDMT和電腦化SDMT的MDC%皆大於30%，代表二項注意力測驗的隨機測量誤差皆較大。

3.      電腦化SDMT的生態效度結果：電腦化SDMT與BI呈現低至中度相關 (Pearson’s r=0.41)，與FAI亦呈現低至中度相關 (Pearson’s r=0.32)，顯示電腦化SDMT之生態效度為可接受。

二、三家醫院個案（義大13位、澄清6位和台大20位）（再測間隔時間為二週）

1.      人口學結果：

共有39位中風個案（23位男性及16位女性）參與研究。其中，阻塞性中風有19人，出血性中風有20人。個案平均年齡為60.7歲，平均中風時間為18.2個月。

2.      SDMT和電腦化SDMT的練習效應與再測信度結果比較（請參考表2）：

練習效應結果顯示：SDMT和電腦化SDMT二者效應值皆小於0.2，代表此二項注意力測驗之練習效應皆可忽略。

信度結果顯示：SDMT和電腦化SDMT組間相關係數 (ICC)皆為0.95，代表二項注意力測驗之再測一致性高。另外，SDMT和電腦化SDMT的MDC%皆小於30%，顯示可接受之隨機測量誤差。另外，電腦化SDMT的MDC%較SDMT小(25%)，顯示電腦化SDMT的隨機測量誤差較小。

3.      電腦化SDMT的生態效度結果：電腦化SDMT與BI呈現中至高度相關 (Pearson’s r=0.57)，與FAI呈現中度相關 (Pearson’s r=0.48)，顯示電腦化SDMT有良好之生態效度。

討論：

義大個案研究結果顯示：電腦化SDMT之練習效應可忽略，有可接受之生態效度，但隨機測量誤差較大。導致此結果之可能原因有二：一、個案接受再測時間不一，約有一半的個案（11位）無法於二週後接受再測。二、個案對於電腦相關產品（如：iPAD）不熟悉，有時會不小心出錯（如：連續按二次答案）。以上二者皆使得再測結果更不穩定。

為排除再測時間不一之影響，研究者決定進行重新分析。第二次分析時，研究者只納入義大接受二週後再測之個案（13位），再合併其它二家醫院亦接受電腦化SDMT二週後再測之個案（澄清和台大共26位），結果發現：電腦化SDMT之練習效應可忽略，且有良好之生態效度。另外，電腦化SDMT之隨機測量誤差為可接受，且較SDMT小 (MDC%=25%)。此結果支持未來電腦化SDMT於臨床及學術上之應用。

電腦化SDMT之隨機測量誤差雖為可接受，但仍須盡可能再降低，如：MDC％小於20%，以增進評估分數之穩定性。為再降低隨機測量誤差，未來電腦化SDMT的修改有三大方向：一、刪除模擬測驗：因初步研究結果顯示：電腦化SDMT的練習效應可忽略，故研究者決定刪除原本目的為「練習階段」的模擬測驗。二、增加正式測驗為三次，並使用平均分數作為個案的最終分數：此修改是希望以平均分數分散每次評估的隨機測量誤差，以取得較穩定之分數。三、降低個案因對測驗規則/硬體不熟悉而產生較差評估表現之機率：研究者將增加練習題（5題增加至10題），希望藉由更多答對或答錯之回饋，使個案有更多時間熟悉測驗規則和iPAD的使用，以避免正式測驗時不小心出錯。另外，研究者亦將請電腦工程師進行內部程式之修改，將答題反應時間小於0.5秒的答案刪除。此修改可將不小心按二次所導致之錯誤作答題目刪除。以上三項修改可望再降低電腦化SDMT的隨機測量誤差，使其更適於臨床與學術使用。

註：目前C-SDMT的收案已進入尾聲，大致再收8-10位個案就可進入下一階段的修改。