1/19~1/23任務規畫

本週任務	進行時間
1.     完成松德院區IRB紙本呈送	1/19
2.     完成HBSF論文修改	1/20~1/21
3.     撰寫博論計畫書	1/20~1/23
4.     確定台大IRB臨床說明時間	1/23前
5.     確定T-SDMT修改所須價錢/時間	1/23前
6.     擬定桃療105年院內計畫內容/撰寫時間表	1/23前

1/12~1/16任務規畫

主要任務	進行時間
1.      與沛綺至松德院區和淑君/乃瑜討論院內計畫(注意力與IADL研究)	1/12 2:30~5:30PM
2.      準備寫作課報告	1/12
3.      送台大IRB紙本（電腦認知測驗反應性及預測效度研究）	1/13
4.      與恭宏/士捷/沛綺討論電腦認知測驗研究相關事項(進度/收案規畫/未來研究規畫)	1/14 10:00~11:00AM
5.      整理認知研究討論結果; 跟老師報告及討論	1/14~1/15; 1/16 1:00PM
6.      博論計畫書撰寫	1/14~1/15

請教王文中老師之IRT相關問題

1. 基於"comparisons require stability"的理由，想請教王老師Rasch分析如何應用於量表前後測資料的驗證：
(1)目前有許多以Rasch驗證量表單向度之研究僅收一次資料即進行Rasch之驗證，此時所估計出的parameter(項目難度)是否就能代表這個量表的parameter？未來是否皆可使用此parameter估計個案之能力？

(2) 如果某一量表前後測item calibration的穩定度不佳(項目難度很不類似)，item fitting的狀況也不是很一致，請問該如何解釋/處理？

(3) 有學者主張：量表前後測item calibration的穩定度高(以ICC分析前後測項目難度的一致性高)，可將前後測分數合併作Rasch分析，找出項目難度的"generalized measure"。這個整合後的項目難度可用來代表量表實際應用時的項目難度，畢竟已通過不同時間點測量的考驗。請問這樣的作法是否合適？

2. 教育界推行「標準本位評量(standard-based assessment)」，即以等第制(A, B, C, D, E)描述學生的成績及訂立教學目標。 而復健界現今也開始提出"staging"的概念， 目的是使臨床工作者和個案容易了解評估分數所代表的意義。想請教王老師以下"staging"相關問題：
(1) 目前復健文獻較常用的"staging"方法為： bookmark method，即以Rasch/IRT的分析結果作為依據，再由專家或文獻回顧結果確定該建立幾個stage[有幾個切分點(cut-off points)]， 再搭配項目難度決定切分點的分數。請問這樣做是否太過主觀？

(2) 經由文獻回顧找到其它二種"staging"的方法：
a. Rasch analysis+Guttman-type scales：先 以Rasch分析找出適當的項目(符合Rasch model)，再從中挑出數個項目(自己決定)，以Guttman-type的方式建立這些項目的評分方式，如：以符合Rasch model的4個項目構成basic mobility scale，並建立5個stages。最難的項目是「維持站立姿勢」，可以完成是stage 5，不能完成是stage 4。次難的題目是「在坐姿下移位」，可以完成是stage 4，不能完成是stage 3...。

b. Rasch analysis+Custer analysis: 先由Rasch 分析找出適當的項目(符合Rasch model)，項目多少由自己決定的。之後以cluster analysis的方式分類個案的作答反應(如：決定了五個項目之後，其中一類個案的分數為01010)。Cluster analysis可將差不多能力的個案聚集在一起，且依能力高低形成不同的stages。

請問老師對於這二種staging作法是否認同？ 

(3)目前「標準本位評量」在教育界已蔚為一種風潮，請問老師認為復健界是否有必要追隨教育界的腳步，推行"staging"？                                                                                                                                                                                                                                                             

關於國外博士後生活

想跟大家分享我的一對夫妻朋友在國外的博士後生活。
看似光鮮亮麗的外表，其實有許多不為人知的辛苦！
然而雖然辛苦，也是為了理想而打拼！

漂泊人生之—博士後的美麗與哀愁

“博士後”，一個大多數人都不太了解的工作，也是蔡博過去三年的職業，
這個讓人困惑的中文名稱應該是從英文”Postdoctoral Fellow”直譯過來的。

我個人的理解是，在歐美，其實並不像亞洲那麼崇尚追求文憑，
接受高等教育的人(尤其是拿博士學位)，很大一部分是想要繼續從事研究工作，
而在歐美，要拿到博士學位雖然關卡很多，不是那麼容易(資格考不過是有一定的比例)，
但是並不像台灣為了衝學校排名，以發表國際期刊來計算點數做為畢業資格般變態。

我想在歐美的概念裡，一個博士，就是養成他對自身專業領域知識的掌握，
以期能在未來投入研究，有所貢獻。
並沒有要求一畢業就要像個教授一般，可以立馬寫計畫、拿funding、paper一篇篇發，
所以才有”博士後”這個職業的存在，訓練博士畢業生獨立研究的能力，
替未來投入教職研究體系做準備。

白話文來講，就是博士後大概就是
”博士畢業以後，在找到位置可以蹲之前的過渡修練期啦!”
但是，這個理想，在遇上大批變態亞洲人後，
就變成了辛酸的知識與勞力同時都很密集的血汗工廠…
別的行業是行行出狀元，但在博士後這一行卻處處是狀元，
在這裡遇到的大陸人，哪個不是鄉裡的狀元就是省裡的狀元，強手一大堆，
遇到的台灣人”建中+台大”的比例高得嚇人，
卻為了理想、前途，一起苦哈哈地來過漂泊人生哪~

怎麼說是苦哈哈呢? 在美國養一個有即戰力的博士後比養一個博士生要便宜一半，
博士生大多拿獎學金，除了要給生活費還要幫他繳高額學費，
(長春藤一年學費少說也要$45,000)
博士後只要給基本生活費就好，生活費的標準依各地方的living cost調整，
range大約在$28,000~$45,000/年左右，而且博士後的薪水大部分是跟著計劃支付，
倘若計畫中止或被砍，老闆又不願意想辦法找錢或是小咖老闆找不出錢，
那就立馬沒頭路，得跑路了…

薪水扣掉稅金，每個月實際拿到的錢不過就$2000上下吧，
在波士頓這裡，隨便一個一房一廳都要$1,500起跳，
還不包含電費、網路費，外食價格之高就更不用提了，
所以我們這些年過三十的中年人，也只能找三房或兩房的公寓一起分租，
撿二手家具，過著青春洋溢的宿舍生活(誤)，
努力的記帳，把攢下來的錢存起來，以備下一次漂泊或是回家機票之用。
(P.S.是說我現在的願望只是可以自己住+能有一個完整的冰箱 XD)

雖說在履歷上加一筆哈佛、MIT的光環看起來很美麗，
但是我們都知道，真正想跳的高，必須是實際的研究成果，
所以博士後看似不用打卡，卻24hr都在工作，希望在最短時間內創造最多的產出，
下班、周末都在做事，走路在想研究、洗澡在想研究、連大便也在想…
因為接下來能跳多高，都在自己了，
為了那個虛幻的目標，期待是光明的未來，
只能沒日沒夜地投入，因為這裡多的是狀元，跟你一樣在打拼。

老實講，這種無形的壓力比任何時期都來的大，
能走多遠沒人可以保證，但可以確定的是年紀在增長，真正成家立業還能等多久?

我跟蔡博沒有小孩，兩個人好打發，
目標只是補強土博學歷，讓路子寬廣一點，
下一份工作可以多賺點錢，忍一忍日子也就過了，
但是好多朋友我真的很佩服，有攜家帶眷的、美國名校畢業，
真的是有理想，想要好好做研究，
所以他們帶著一家一起蹲著，期待著有自己實驗室的一天。

和蔡博的飄泊人生其實還算幸運，
在哈佛的美麗糖衣包裹下，進入了第四年，
今年起換了個撒上糖粉的職稱：Instructor(類似台灣的講師)，
但換湯不換藥，連薪水也沒加幾塊錢。
迎來了2015，心境上也更焦急、徬徨，
在冰天雪地裡(今天晚上會到-20度…)很抖的迎接新的一年，
咬著牙，繼續漂泊人生，
希望，超級希望，今年可以跟大家報告我們終於跳到下一個地方，開啟新生活!

by Lan-Ti Wang

1/5~1/11主要任務

主要任務	進行時間
1.      台大IRB修正及上傳	1/5
2.      博論計畫書撰寫	1/5~1/9
3.      HBSF論文修改	1/6~1/9
4.      高醫師論文研究想法撰寫	1/7~1/8
5.      T-SDMT論文撰寫（寫作課內容準備）	1/10~1/11