對於functional staging三種方法的初步了解及二個研究想法

根據目前閱讀的3篇論文：
1. Woodbury, M. L., Velozo, C. A., Richards, L. G., & Duncan, P. W. (2013). Rasch analysis staging methodology to classify upper extremity movement impairment after stroke. Arch Phys Med Rehabil, 94(8), 1527-1533. doi: 10.1016/j.apmr.2013.03.007

2.  Okochi, J., Takahashi, T., Takamuku, K., & Escorpizo, R. (2013). Staging of mobility, transfer and walking functions of elderly persons based on the codes of the International Classification of Functioning, Disability and Health. BMC Geriatr, 13, 16. doi: 10.1186/1471-2318-13-16

3.  McTaggart-Cowan, Helen M, Brazier, John E, & Tsuchiya, Aki. (2010). Clustering Rasch results: A novel method for developing rheumatoid arthritis states for use in valuation studies. Value in Health, 13(6), 787-795. 

 Functional staging有下列3種方法可嘗試：
1. Bookmark method (Rasch/IRT staging method)：作者自己必須先確定要用幾個切分點分stages，可由文獻回顧的結果決定切分點的標準。如果不是很複雜的話，也可以自己建立一個架構(framework)設立標準，這就是Bookmark method。項目進行Rasch分析後，再由項目的step thresholds計算決斷分數， 以搭配之前建立的標準。

2. Rasch analysis+Guttman-type scales：先以Rasch分析找出適當的項目(符合Rasch model)，再從中挑出數個項目(自己決定)，以Guttman-type的方式建立這些項目的評分方式，如：第二篇論文中，以符合Rasch model的4個項目構成basic mobility scale，並建立5個stages。最難的項目是「維持站立姿勢」，可以完成是stage 5，不能完成是stage 4。次難的題目是「在坐姿下移位」，可以完成是stage 4，不能完成是stage 3...。

3. Rasch analysis+Custer analysis: 也是先由Rasch分析找出適當的項目(符合Rasch model)，項目要有多少也是自己決定的。以cluster analysis的方式分類個案的作答反應(如：決定了五個項目之後，其中一類個案的分數為01010)。Cluster analysis可將差不多能力的個案聚集在一起，且依能力高低形成不同的stages。

研究想法：
1. 目前想到可以嘗試functional staging的評估工具是PASS，現在stroke registry有五百多筆資料。過去分析過一次，但只是純粹的Rasch分析，現在想嘗試進行functional staging看看，最主要是練習分析的方法(目前先以第1種方法為主)。

2.如果unidimensonal Rasch分析搭配bookmark method行得通的話，再思考是否做STREAM的functional staging。之前老師以multimidensional Rasch分析建立S-STREAM，或許可進一步做functional staging，如Tao et al., (2008)建立AM-PAC 3個sucscales的functional stages一樣。

11/11~11/15任務規畫

任務	進行時間
1.      Lynn英文	11/11 10:00~11:00
2.      IRT論文閱讀與研究構思	11/11~11/15
3.      Balance/ADL CAT長照研究IRB紙本送出	11/12
4.      Balance CAT/HBSF信度論文撰寫	11/11~11/15
5.      市療IRB(IADL與注意力研究)撰寫	11/11~11/15

關於stage/staging的定義及意義(11.9更新)

Stage和Staging的定義
Stage
當個案接受符合Rasch/IRT model的項目施測，所獲得的分數是屬於連續性的分數(interval score)，其分數囊括最差至最好的能力範圍。當我們以數個決斷分數(cut off scores)將最差至最好的能力範圍分成幾個小段的能力範圍，每一小段的能力範圍即稱為stage。如有3個決斷分數，就可把最差至最好的能力範圍分成4個stage，位於同一stage的個案，其能力相似。
Staging
Staging指的是將最差至最好的能力範圍分成數個stage的過程。

Staging的意義
評估工具中的項目若符合Rasch/IRT model，基本上題目難度或個案能力就可依序排列(難→易或好→差)，呈現題目難度或個案能力的IRT分數是標準化分數，有時會轉為較易了解之分 數，如：T分數。然而，這些分數並無法直接告訴我們：個案目前具備哪些能力。
為了使臨床工作者和個案容易了解分數代表的意義，我們可藉由staging將個案的能力分成不同stage描述，如：0-50分代表具備...能力，以告訴臨床人員或個案目前個案功能恢復的程度。Staging的目的在於「 使評量結果易懂」，而非屏棄連續性分數的使用，描述個案能力的分數仍為IRT分數，且這個分數也會被用來作各種統計分析。因為IRT分數太過抽象，就算轉為T分數，一般人仍不容易了解，所以藉由staging將評估結果賦予定義，以方便跟大眾解釋。

長期追蹤的評估結果運用
臨床若能定期評估，我們便能大量記錄個案的能力變化，這也是作臨床決策很重要的一個資料。藉由個案的原始評估結果（IRT分數），我們可以畫折線圖看出個案的能力變化。若要和個案解釋，透過staging之後的分數，解釋起來比較具體，如：入院mobility stage 2的個案，出院ADL stage為1。而mobility stage 2和ADL stage 1各有其能力範圍之描述。累積大量的長期追蹤資料後，可以做成簡單的樹狀圖，以描述不同中風嚴重程度個案入院至出院或至發病一年後的能力變化(各種能力stage的變化)。這些資料可用來跟剛入院的病患或家屬作具體的預後說明。

有興趣的3個IRT主題之論文選讀(11.11更新)

1. develop staging or classification:

McTaggart-Cowan, Helen M, Brazier, John E, & Tsuchiya, Aki. (2010). Clustering Rasch results: A novel method for developing rheumatoid arthritis states for use in valuation studies. Value in Health, 13(6), 787-795.

Okochi, J., Takahashi, T., Takamuku, K., & Escorpizo, R. (2013). Staging of mobility, transfer and walking functions of elderly persons based on the codes of the International Classification of Functioning, Disability and Health. BMC Geriatr, 13, 16. doi: 10.1186/1471-2318-13-16

Woodbury, M. L., Velozo, C. A., Richards, L. G., & Duncan, P. W. (2013). Rasch analysis staging methodology to classify upper extremity movement impairment after stroke. Arch Phys Med Rehabil, 94(8), 1527-1533. doi: 10.1016/j.apmr.2013.03.007

這個主題是自己目前最有興趣的，我希望未來有機會可以使用Rasch/IRT將個案分類，如：用

Motor/Balance/ADL...能力描述個案的recovery state，呈現的方式不是只有一個指標分數，而

是一一呈現個案這些能力的狀況，然後呈現recovery state的等級。

2. link/compare outcomes: 

Edelen, M. O., & Saliba, D. (2010). Correspondence of verbal descriptor and numeric rating scales for pain intensity: an item response theory calibration. J Gerontol A Biol Sci Med Sci, 65(7), 778-785. doi: 10.1093/gerona/glp215 

Fischer, H. F., Tritt, K., Klapp, B. F., & Fliege, H. (2011). How to compare scores from different depression scales: equating the Patient Health Questionnaire (PHQ) and the ICD-10-Symptom Rating (ISR) using Item Response Theory. Int J Methods Psychiatr Res, 20(4), 203-214. doi: 10.1002/mpr.350 

Haley, S. M., Ni, P., Lai, J. S., Tian, F., Coster, W. J., Jette, A. M., . . . Cella, D. (2011). Linking the activity measure for post acute care and the quality of life outcomes in neurological disorders. Arch Phys Med Rehabil, 92(10 Suppl), S37-43. doi: 10.1016/j.apmr.2011.01.026

之前對IRT特別有興趣是因為IRT能夠比較測同一個特質/能力之不同量表的結果，我覺得這樣

可以相互解讀的評估結果才具有意義，所以這個類別也是自己想要去深刻了解的。

3. improve reliability/precision/discrimination:

Forero, C. G., Vilagut, G., Adroher, N. D., & Alonso, J. (2013). Multidimensional item response theory models yielded good fit and reliable scores for the Short Form-12 questionnaire. J Clin Epidemiol, 66(7), 790-801. doi: 10.1016/j.jclinepi.2013.02.007

Shih, C. L., Chen, C. H., Sheu, C. F., Lang, H. C., & Hsieh, C. L. (2013). Validating and improving the reliability of the EORTC qlq-c30 using a multidimensional rasch model. Value Health, 16(5), 848-854. doi: 10.1016/j.jval.2013.05.004 

van den Berg, S. M., Paap, M. C., Derks, E. M., Genetic, Risk, & Outcome of Psychosis, investigators. (2013). Using multidimensional modeling to combine self-report symptoms with clinical judgment of schizotypy. Psychiatry Research, 206(1), 75-80. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.psychres.2012.09.015

因想更了解以multidimensional IRT model增加reliability的概念及作法，故選擇此主題。