比較二個相關係數(有一個共同的變項)是否有顯著差異的統計方法

我們通常會在同一個sample測二個認知評估工具，再測一個functional outcome，然後以Pearson's r 或 Spearman's rho去檢驗二個評估工具各自與functional outcome的相關，以得到這二個工具的生態效度資訊。
但如何去比較這二個認知評估工具的生態效度(Pearson's r或Spearman's rho)呢? 可以使用 Steiger’s Z test (Steiger, 1980)。

同一個樣本中，當使用3個量表(A, B, C)，且想比較AC和BC之間的相關是否有統計上顯著差異時，可使用這個Z test， 因此可用來比較二個認知評估工具的生態效度。

同樣的，又有好心人士提供Steiger Z test的網頁【直接輸入版】，
只要輸入AC, BC和AB之間的相關係數，以及樣本數，
就可以得到p值，以確定AC和BC之間的相關是否有顯著差異了。

參考文獻：

Steiger, J.H., 1980. Tests for comparing elements of a correlation matrix. Psychological bulletin 87(2), 245.

Yu, C.A., Rouse, P.C., Veldhuijzen Van Zanten, J.J., Ntoumanis, N., Kitas, G.D., Duda, J.L., Metsios, G.S., 2015. Subjective and objective levels of physical activity and their association with cardiorespiratory fitness in rheumatoid arthritis patients. Arthritis research & therapy 17, 59.

(這篇文獻是以Steiger's Z test比較二個Spearman rho值，就如我現在要去比較T-SDMT和褚氏ADL III 以及 SDMT和褚氏ADL III之間的相關是否有顯著差異)

博論目前進度

1. iSAT改版完成，這星期應可拿到新的版本：會突然出現的新大眼怪
2. 統籌款研究計畫(搭配博論)已送松德IRB，希望暑假期間IRB能通過

T-SDMT之後續發展

1. 修改指導語
2. 建立英文版 (要回信給寫信詢問的荷蘭學者)
3. 借MAC和請工程師教導如何從MAC灌APP至iPad
4. Android版的建立
5. 建立常模或先收一組正常人和一組思覺失調症患者建立分數的切截點
6. 尋求可以一起進行研究之臨床/研究人員

1~3：應可以與我博論一同進行
4~6：等待機緣

iSAT預計修改內容 / 未來研究準備事項

iSAT預計修改內容：

1. 結束時增加白色屏幕，作為一題之結束，紅點要視為下一題開始的準備

2. 修改干擾物

簡單分析了4位個案和4位正常成人的資料

結果發現：干擾物（動態大眼怪）在高和低負載情境下都不形成干擾

大部份受試者會習慣性的不去看干擾物

主要是：它跟刺激物差別太大(有顏色/會動)

~太不相關~反而不造成干擾！

之後會修改成：

『黑白』『不動』『簡單線條』『天氣圖後0.1～0.5秒後出現』  

秒數皆為可調之變項

iSAT資料分析發現：受試者於高/低負載情境下之選擇性注意力表現有顯著差異

這是Ruff 2 & 7 Test可以評估到的選擇性注意力表現

故iSAT要補充的資訊是：受試者的選擇性注意力如何在高/低負載情境下被干擾物影響（知覺負載理論之精華所在）

所以，必須讓干擾物發揮作用！

而臨床上實際會遇到的干擾物狀況，其實也包含了不可預測性

因此，將干擾物修改成很像天氣圖的卡通圖案，突然出現。。。
讓它具備吸引受試者注意力的特性，才會讓iSAT評估更有價值

未來研究準備事項：

1. 確定iPad 擺設位置及起始位置DIY material挑選

2. 個案資料的處理（如何更快速）

3. 資料分析：熟悉ANOVA的統計分析

越來越嚴謹的APMR

HBSF信度論文從去年年初初次投稿至今，
經歷了一次重新投稿、一次major revision、二次accept pending revisions
最近這一次的accept pending revision
還因為之前一位reviewer無法繼續審稿
增加了一位新的reviewer
上次跟陳老師投稿Balance CAT與Biodex信度比較論文時
已經知道APMR會換editor，重新審查論文
沒想到現在也遇到【增加一位新的reviewer審稿】這件事。。。
新的reviewer問的問題很細，
如：What is meant by an ordinary chair? Did it have arms or needed to be a standardised height?
雖然，覺得快要暈倒了。。。但畢竟是可以補充的內容
另外，reviewer們其實都很用心在看論文
所以，審查意見中還包含editing，以及檢查參考文獻是否適當或有誤
真的還蠻佩服他們的！
因為我自己曾幫薛老師審過一次稿件
真的花不少時間！
這篇論文是讓我跨過畢業門檻的論文(第一作者、SCI排名15%以內)
如果通過眾多考驗刊登了，
應該是更有價值吧！
Good luck to myself!!

iSAT 測試結果暨預計之修改 (紅色字體為與吳老師討論之結果)

5/4 上午至文山坊進行iSAT之測試
1. 總共測試5位個案，發現iSAT有些程式上的bug須請工程師處理：
(1) 沒有點選目標物，畫面會瞬間跳掉(不到設定的8秒)
(2) 會同時出現2個干擾物(上、下)
(3) 個案按了目標物沒有跳至下一題 (這個可能不一定是程式的問題，或許是手按的方式有誤，導致如此)

目前iSAT的擺放位置如下(放置在立架上)：


2. 個案測驗表現：
(1) 前二位個案沒有規定要回至iPad螢幕右下方的綠色圓點，他們按完目標物，手會自己回到桌面上預備作答下一題。
吳老師建議：手作一個紙板小凹槽，放置在桌面，卡住立架，螢幕正下方之中央位置，上面畫個橢圓形，讓個案把手放在橢圓形內(起始位置)。
(2) 第三位個案有手抖的現象，前半部作答沒有規定她要回到綠色圓點，發現她會把手肘靠在桌上，手立在桌面作為作答的起始位置。後半部作答請她作答完回置綠色圓點，觀察的結果是：雖有時須經提醒才記得放回起始點，但個案的手肘不再擺在桌面上，且手抖情況不至影響其回至原位再作答的表現。
(3) 後面二位個案皆請他們手放置綠色圓點作為起始位置，經由前面練習題的大量練習，皆能順利達成手放回綠色圓點再作答之要求。

3. 個案測驗後心得：
(1) iPad操作：5位個案皆覺得不會困難。
(2) 指導語是否清楚，是否可以理解：測試時皆請每位個案唸指導語，確認他們可以認得每個字，再詢問他們是否理解指導語，5位個案皆表示可以理解。
註：目前仍會處理一些wording，讓指導語更為清楚，施測者也不須口頭講解很久。
(3) 測驗時間是否太長，是否感覺坐不住：5位個案覺得還好。
(4) 測驗完是否感覺不舒服，或有其它感想：1位個案覺得眼睛會酸澀，1位個案覺得手很痠 (因為要一直回到原點)。覺得手痠的個案同時覺得，如果沒有回到原點，她的作答反應會更快。

結論：因為要發展的是標準化的測驗，所以，覺得還是要設立【回到起始點】這個機制 (螢幕正下方之中央位置)，否則個案手的起始位置各有千秋，仍是一個影響反應時間的possible confounding factor！

* 之後找大學生/研究助理測試。
* 每題做完，增加一個白色屏幕(秒數為可調變數) (緩衝)，再出現紅點。
* 五位個案的答對率和反應時間畫Histogram，了解一下初步結果，以確定刺激物畫面要停留幾秒。

松德研討會報告大綱 （4/30 renew)

6/18 13:50-14:10 
選擇性注意力評估工具之評論、iPad版選擇性注意力測驗 (iSAT)之發展

Outline
1. 思覺失調症患者之選擇性注意力缺失及其功能性影響
2. 選擇性注意力之不同理論概念
3. 常用於思覺失調症患者之選擇性注意力評估工具介紹與評析：時間多
4. iPad版選擇性注意力測驗 (iSAT)之發展：時間少
 (1) 發展動機
 (2) 參考的理論/實驗典範
 (3) 測驗的設計原則
 (4) 測驗內容（最新版）
 (5) Agenda: 預計2016年底或2017年初完成心理計量驗證收案