給自己的鼓勵

因為最近遇到一些瓶頸，
所以要鼓勵自己一下~~
「做沒做過的事，會使你成長；
做不想做的事，能讓你改變；
做不敢做的事，將讓你突破。」

From: 天下雜誌教育基金會

PANSS學習時間+評估心得(7/8 renew)

暑假向聯合醫院松德院區陳文瑩醫師學習PANSS評估，時間如下：
7/8~7/29 固定周三下午

福中坊 (7/8)

文山坊 (7/22)

心湖坊 (7/29)

7/8結束了第一次PANSS評估學習
主要由陳醫師進行會談
我在旁根據個案的回答給予評分
評估前陳醫師跟我大致簡介了一下PANSS計分方式
與個案會談的技巧則是我一邊評分一邊紀錄如何詢問個案是否出現一些症狀
這次的經驗讓我知道：為什麼PANSS不常於臨床使用(多使用於臨床試驗研究)
除了項目很多(33題)，評分很複雜(1-7分)
會談時也要很專注，才能知道個案是否有相關的症狀
另外，若與個案不熟，有些時候評分結果是不可信的
所以才比較需要由精神專科醫師評估
因為常接觸個案，與個案有較良好之關係
所以評估結果比較可信
另外，還有一點比較需要注意的是：
由於我是非工作坊的工作人員
須仔細說明我進行PANSS評估會談的目的
也要小心會談的方式是否引起個案不好的感覺(如焦慮程度升高)
可能會造成工作坊同仁的困擾。。。
* 需再思考是否仍要使用PANSS評估個案之症狀嚴重度

104年松德研究計畫(6/23 renew)

1. C-DVT 再測信度驗證(四次評估，間隔一週)。IRB通過
2. 國小兒童注意力量表再測信度驗證(二次評估，間隔二週)。IRB修改中，新增Ruff 2 & 7 Selective Attention Test/AMI/Lawton IADL/PSP的再測評估(間隔2週)。
3. 台灣短版社會功能量表之修改與心理計量特性驗證 (R-SFST)(二次評估，間隔二週)。IRB已送出。
4. 發展思覺失調病人社會知覺與社會知識之電腦適性評量工具(Role Functioning Scale, 情境特徵認知測驗(SFRT), Interpersonal Perception Task-15)。IRB已送出。

106松德院內計畫的一些想法 (20150708 renew)

1. 比較四種電腦化Stroop測驗應用於思覺失調症患者之心理計量特性(再測信度/生態效度)
*此四種電腦化Stroop測驗是恭宏之前搜尋文獻找到的實驗典範，都屬於non-verbal Stroop test，可排除文化上的限制。
此計畫恭宏應可撰寫構想書，及於未來設計四種Stroop電腦化測驗(以MATLAB撰寫程式)。
2. 比較原始版和2種短版PANSS應用於思覺失調症患者之反應性
若博論使用PANSS評估個案之症狀嚴重度，在執行設計之電腦化選擇性測驗之反應性研究時，也會順便收集個案之PANSS分數(原始版-33題)，而目前亦有2 種PANSS短版(Mini PANSS: 19題; Brief PANSS: 6題)，便可順勢執行此研究。

拓展專業, 不停留在舒適圈

這是在唸完碩班時, 給自己的期許,
所以那時我並沒有繼續念"OT"博班的想法。
嘗試考心理研究所,
但因為沒有確切想法而落榜。
雖然之後隔了七年還是念"OT"博班,
但我放棄了自己熟悉的研究主題,
一切歸零, 希望可以學到一直很想學習的測量和心理計量研究。
進了博班, 又接觸不少新東西,
拓展了視野。
未來, 我一樣期許自己：不待舒適圈！
勇於跨領域, 思考如何幫助專業走出新的路！

6, 7, 8, 9月計畫

6月

1. 6/8~9完成松德院內計畫(國小兒童注意力量表)變更

2. 6/15前完成HBSF信度論文回覆內容

3. 6/22確認CPDT修改最終版內容/介紹博論的選擇性注意力測驗

4. 6/25前完成HBSF論文回覆的再次投稿

5. 6/25開始正式規律寫博論計畫書(每天至少3小時)

6. 6月底確認可以協助CPDT APP設計的工程師、預計完成時間及價錢

7/8月

1. 博論計畫書撰寫 (8/31完成初稿)

2. 松德院內計畫構想書撰寫

3. T-SDMT論文回覆

9月

1. 請老師給予博論計畫書修改意見，自己陸續修改

2. 準備APOTC(亞太OT研討會)報告 (8分鐘口頭)

3. 9/14~9/18於紐西蘭參加APOTC (9/12出國，9/20回國)

4. 9/23~9/24跟老師確認博論計畫書口試委員名單

5. 9/25向系上提出博論計畫書口試申請 (預計11/23~11/27那週完成口試)

關於Lawton IADL量表之計分方式(renew)

工具性日常生活功能量表(Lawton Instrumental Activities of Daily Living Scale, Lawton IADL)

       Lawton IADL為Lawton和Brody於1969年發展的IADL量表。 Lawton IADL評估8項IADL，包含：使用電話的能力、上街購物、做飯、做家事、洗衣、使用交通工具、自己負責用藥、財務管理。每一個項目計分方式為二分法，即1分或 0 分，滿分為8分。而男性個案不需要評估做飯、做家事及洗衣，故總分為5分。分數越高表示IADL越獨立。

原本Lawton在1969年提出的計分為：女生8分，男生5分。
此計分方式是為了防止gender bias，故男女計分方式不同。

但目前找到資料，提到現在臨床上的計分方式是：不管男女，都使用8分。
"Current practice is to include all eight domains for members of either sex." 

參考資料：

Graf C. The lawton instrumental activities of daily livingscale. AJN The American Journal ofNursing. 2008;108:52-62

*個人看法：
我認同把8個domain都納入計分，因為我認為Lawton IADL量表中的項目算是很基本的IADL項目，而且計分標準很寬鬆(如表1)，所以，如果男性個案不納入做飯、做家事及洗衣的計分，反而低估了他們的IADL。另外，從統計分析方面考量，因為這份量表目前還是ordinal scale，若男女生總分不同應有個新的轉換分數，否則資料難以一起分析(因為最高分是不一樣的)。
表1：Lawton IADL 項目

項目	分數	內容
使用電話的能力	1 1 1 0	□      自動自發使用電話-查電話號碼，撥號等 □      只會撥幾個熟知的電話 □      會接電話，但不會撥號 □      完全不會使用電話
上街購物	1 0 0 0	□      獨立處理所有的購物需求 □      可以獨立執行小額購買 □      每一次上街購物都需要有人陪伴 □      完全不會上街購物
做飯	1 0 0 0	□      獨立計畫、烹煮和擺設一頓適當的飯菜 □      如果備好一切作料，會做一頓適當的飯菜 □      會將已做好的飯菜加熱和擺設，或會做飯，但做得不夠充分 □      需要別人把飯菜煮好、擺好
做家事	1 1 1 1 0	□      能單獨處理家事或偶爾需要協助(例如:幫忙比較重的家事) □      能做較輕的家事，例如:洗碗、鋪床、疊被 □      能做較輕的家事，但不能達到可被接受的清潔程度 □      所有的家事都需要別人協助 □      完全不會做家事
洗衣	1 1 0	□      會洗所有的個人衣物 □      會洗小件衣物，例如:清洗襪子、褲襪等 □      所有的衣物都要由別人代洗
使用交通工具	1 1 1 0 0	□      能自己搭乘公共交通或自己開車 □      能自己搭計程車，但不會搭公共交通工具 □      當有人協助或陪伴時，可以搭公共交通工具 □      只能在別人協助下搭計程車或私用車 □      完全不能出門
自己負責用藥	1 0 0	□      能自己負責在正確的時間，服用正確的藥物 □      如果事先將藥物的分量備妥，可以自行服用 □      不能自己負責服藥
財務管理	1 1 0	□       獨立處理財務(自己做預算、寫支票、付租金、付帳單、上銀行)，自己匯集收入並清楚支用狀況 □     可以處理日常的購買，但需要別人協助與銀行的往來，或大宗的購買等 □      不能處理錢財
總分

這個參考文獻中還提到Ward等學者的概念(沒有一個絕對適合的IADL量表)，我覺得很不錯!

基本上，含有一個人需要且想要做IADL項目的量表，就是適合這個人的IADL量表!

 “individualizing measures to only those activities which a person needs and wants to perform is a way of ensuring clinical relevance for individuals.”

Reference: 
Ward G, et al. A review of instrumental ADL assessments for use with elderly people. Rev Clin Gerontol 1998;8(1): 65-71.