任務
|
進行時間
|
1.
Lynn英文
|
11/18下午1:00~2:00
|
2.
亞東IRB修改
|
11/19-20
|
3.
BI-SS 結果撰寫及討論大綱之確定
|
11/20-21
|
4.
Bookmark method概念澄清（詢問業太）及Staging意義之部落格撰寫
|
11/21-22
|
5.
Symposium主題構思與規畫
初步想法：臨床評估方法之演進、瓶頸與展望 |
11/23-24
|
2013年11月18日 星期一
11/18-22任務規畫
2013年11月15日 星期五
11/15討論事項
1. 市療計畫書修改：修改為何「國小兒童注意力量表」適用於精神分裂症成人患者的理由。
原本計畫書中描述「國小兒童注意力量表」適用於精神分裂症成人患者的理由如下：
「此測驗原是針對國小兒童而設計，但由於目前尚缺乏本土化之成人多向度注意力測驗，且過去研究指出：6-11歲的注意力結構（包含持續、選擇與控制等成分）與成人之注意力結構相似[13]，故研究者認為：此多向度注意力測驗之內容適用於評估精神分裂症成人患者之注意力。另外，此測驗施測簡單，僅需簡單桌椅、碼表、題本和筆即可進行施測，故方便於臨床執行。」
二位審查委員對以上理由提出的看法為：
(1) 作者雖於計畫書中提到過去有研究指出：6-11歲的注意力結構與成人之注意力結構相似，因此進一步認為：此多向度注意力測驗之內容適用於評估精神分裂症成人患者之注意力。但這會有2個層面的落差：(1)這份適用於兒童的問卷真的能同樣適用於成人；(2)就算適用於成人也不代表適用於患有精神分裂症的成人。這項評估是本研究最重要的研究主軸，若無法確定此問卷的適用性，否則研究結果之信/效度將受到質疑。
(2) 雖然計劃書中對主要的自變項(注意力向度)的測量工具及量表已有著墨，但此量表主要是針對兒童，不清楚未能適用於成人? 請說明所參考的文獻(13)是否能提供足夠的支持?
之前所提出的文獻會讓人誤會，以為「國小兒童注意力量表」用的架構是兒童的注意力架構，現在的理由改為：
Ans: 當初作者是針對國小兒童設計這個測驗, 所以採用兒童較熟悉的注音符號或數字為施測內容，但基本上這個測驗是以Sohlberg 與Mateer提出之注意力臨床模式（clinical model of attention）為理論架構而設計。這個架構是根據充分的文獻回顧及臨床經驗而來，一開始是針對腦傷病患提出的。注意力臨床模式中有給予集中性、持續性、選擇性、交替性和分配性注意力定義，而此多向度注意力量表是依據這些注意力的定義設計評估的內容。如：選擇性注意力的評估，在一堆類似的注音符號(ㄅ、ㄉ、ㄌ)中找出目標物(ㄉ)。雖然這個分測驗使用的是兒童熟悉的注音符號，但注音符號只是施測材料的一種，注音符號可視為某一種符號，知不知道這個注音符號是甚麼並不影響測驗結果，主要評估的還是個案有沒有排除干擾找到目標物的能力(選擇性注意力)。Sohlberg 與Mateer這二位學者也依據臨床注意力模式提出注意力訓練方案(Attention Process Training, APT)，APT曾被用在精神分裂症患者的注意力訓練上(reference)。因此，研究者認為以Sohlberg 與Mateer提出之注意力臨床模式所建構的多向度注意力量表，雖採用國小兒童熟悉的內容作施測，但仍具有應用於精神分裂症成人患者注意力評估之潛力。
另外，統計分析的部分應該會加入建構效度和內部一致性的分析，確認「國小兒童注意力量表」應用於精神分裂症成人患者的初步信效度後，再進一步解釋注意力和IADL之間的關係。
2. Functional staging的方法比較：
Bookmark method：
優點：有Rasch/IRT的分析結果作為依據，且staging有詳細的定義描述(來自專家或是文獻回顧的結果)。
缺點：切點分數是收集該領域學者專家各自訂立分數後再取平均的結果，可能會被人質疑：找的學者專家是否足夠，或是否具代表性。
Cluster analysis:
優點：尚未收集到。
缺點：sample dependent, 會依樣本的特性將個案做分群(能力相當為一群)，所以分的stages不見得是好/中等/差(如果分成3群的話)。
Rasch analysis+Guttman type scale：(以下是我自己的看法)
優點：評分時較為容易，因項目少，又以Guttman的方式評估，即做得到就往上一個stage，做不到就往下一個stage。
缺點：項目少且評分太過粗略，可能無法顯現個案之間的能力差距。
結論：目前看起來比較好的方法是：Bookmark method。
Bookmark method其實有不同種，目前仍在探索這個方法，聽完研討會和跟人請教後比較有概念了，同時也理解到這個方法要做得好實在也不容易，如找panelist，給予training等等。
研究的可能性：以bookmark method找CADL(BI+FAI)的切點分數，確認CADL的stages。
3. IRB進度：
1. 台大：Balance/ADL CAT長照研究已送出IRB文件，目前等待通知。
2. 亞東：委員已經給予意見，二個地方(同意書中的英文改為中文、用過的資料往後如何處理)修改或補充後即通過。
原本計畫書中描述「國小兒童注意力量表」適用於精神分裂症成人患者的理由如下：
「此測驗原是針對國小兒童而設計，但由於目前尚缺乏本土化之成人多向度注意力測驗，且過去研究指出：6-11歲的注意力結構（包含持續、選擇與控制等成分）與成人之注意力結構相似[13]，故研究者認為：此多向度注意力測驗之內容適用於評估精神分裂症成人患者之注意力。另外，此測驗施測簡單，僅需簡單桌椅、碼表、題本和筆即可進行施測，故方便於臨床執行。」
二位審查委員對以上理由提出的看法為：
(1) 作者雖於計畫書中提到過去有研究指出：6-11歲的注意力結構與成人之注意力結構相似，因此進一步認為：此多向度注意力測驗之內容適用於評估精神分裂症成人患者之注意力。但這會有2個層面的落差：(1)這份適用於兒童的問卷真的能同樣適用於成人；(2)就算適用於成人也不代表適用於患有精神分裂症的成人。這項評估是本研究最重要的研究主軸，若無法確定此問卷的適用性，否則研究結果之信/效度將受到質疑。
(2) 雖然計劃書中對主要的自變項(注意力向度)的測量工具及量表已有著墨，但此量表主要是針對兒童，不清楚未能適用於成人? 請說明所參考的文獻(13)是否能提供足夠的支持?
之前所提出的文獻會讓人誤會，以為「國小兒童注意力量表」用的架構是兒童的注意力架構，現在的理由改為：
Ans: 當初作者是針對國小兒童設計這個測驗, 所以採用兒童較熟悉的注音符號或數字為施測內容，但基本上這個測驗是以Sohlberg 與Mateer提出之注意力臨床模式（clinical model of attention）為理論架構而設計。這個架構是根據充分的文獻回顧及臨床經驗而來，一開始是針對腦傷病患提出的。注意力臨床模式中有給予集中性、持續性、選擇性、交替性和分配性注意力定義，而此多向度注意力量表是依據這些注意力的定義設計評估的內容。如：選擇性注意力的評估，在一堆類似的注音符號(ㄅ、ㄉ、ㄌ)中找出目標物(ㄉ)。雖然這個分測驗使用的是兒童熟悉的注音符號，但注音符號只是施測材料的一種，注音符號可視為某一種符號，知不知道這個注音符號是甚麼並不影響測驗結果，主要評估的還是個案有沒有排除干擾找到目標物的能力(選擇性注意力)。Sohlberg 與Mateer這二位學者也依據臨床注意力模式提出注意力訓練方案(Attention Process Training, APT)，APT曾被用在精神分裂症患者的注意力訓練上(reference)。因此，研究者認為以Sohlberg 與Mateer提出之注意力臨床模式所建構的多向度注意力量表，雖採用國小兒童熟悉的內容作施測，但仍具有應用於精神分裂症成人患者注意力評估之潛力。
另外，統計分析的部分應該會加入建構效度和內部一致性的分析，確認「國小兒童注意力量表」應用於精神分裂症成人患者的初步信效度後，再進一步解釋注意力和IADL之間的關係。
2. Functional staging的方法比較：
Bookmark method：
優點：有Rasch/IRT的分析結果作為依據，且staging有詳細的定義描述(來自專家或是文獻回顧的結果)。
缺點：切點分數是收集該領域學者專家各自訂立分數後再取平均的結果，可能會被人質疑：找的學者專家是否足夠，或是否具代表性。
Cluster analysis:
優點：尚未收集到。
缺點：sample dependent, 會依樣本的特性將個案做分群(能力相當為一群)，所以分的stages不見得是好/中等/差(如果分成3群的話)。
Rasch analysis+Guttman type scale：(以下是我自己的看法)
優點：評分時較為容易，因項目少，又以Guttman的方式評估，即做得到就往上一個stage，做不到就往下一個stage。
缺點：項目少且評分太過粗略，可能無法顯現個案之間的能力差距。
結論：目前看起來比較好的方法是：Bookmark method。
Bookmark method其實有不同種，目前仍在探索這個方法，聽完研討會和跟人請教後比較有概念了，同時也理解到這個方法要做得好實在也不容易，如找panelist，給予training等等。
研究的可能性：以bookmark method找CADL(BI+FAI)的切點分數，確認CADL的stages。
3. IRB進度：
1. 台大：Balance/ADL CAT長照研究已送出IRB文件，目前等待通知。
2. 亞東：委員已經給予意見，二個地方(同意書中的英文改為中文、用過的資料往後如何處理)修改或補充後即通過。
2013年11月11日 星期一
對於functional staging三種方法的初步了解及二個研究想法
根據目前閱讀的3篇論文：
1. Woodbury, M. L., Velozo, C. A., Richards, L. G., & Duncan, P. W. (2013). Rasch analysis staging methodology to classify upper extremity movement impairment after stroke. Arch Phys Med Rehabil, 94(8), 1527-1533. doi: 10.1016/j.apmr.2013.03.007
2. Okochi, J., Takahashi, T., Takamuku, K., & Escorpizo, R. (2013). Staging of mobility, transfer and walking functions of elderly persons based on the codes of the International Classification of Functioning, Disability and Health. BMC Geriatr, 13, 16. doi: 10.1186/1471-2318-13-16
3. McTaggart-Cowan, Helen M, Brazier, John E, & Tsuchiya, Aki. (2010). Clustering Rasch results: A novel method for developing rheumatoid arthritis states for use in valuation studies. Value in Health, 13(6), 787-795.
Functional staging有下列3種方法可嘗試：
1. Bookmark method (Rasch/IRT staging method)：作者自己必須先確定要用幾個切分點分stages，可由文獻回顧的結果決定切分點的標準。如果不是很複雜的話，也可以自己建立一個架構(framework)設立標準，這就是Bookmark method。項目進行Rasch分析後，再由項目的step thresholds計算決斷分數， 以搭配之前建立的標準。
2. Rasch analysis+Guttman-type scales：先以Rasch分析找出適當的項目(符合Rasch model)，再從中挑出數個項目(自己決定)，以Guttman-type的方式建立這些項目的評分方式，如：第二篇論文中，以符合Rasch model的4個項目構成basic mobility scale，並建立5個stages。最難的項目是「維持站立姿勢」，可以完成是stage 5，不能完成是stage 4。次難的題目是「在坐姿下移位」，可以完成是stage 4，不能完成是stage 3...。
3. Rasch analysis+Custer analysis: 也是先由Rasch分析找出適當的項目(符合Rasch model)，項目要有多少也是自己決定的。以cluster analysis的方式分類個案的作答反應(如：決定了五個項目之後，其中一類個案的分數為01010)。Cluster analysis可將差不多能力的個案聚集在一起，且依能力高低形成不同的stages。
研究想法：
1. 目前想到可以嘗試functional staging的評估工具是PASS，現在stroke registry有五百多筆資料。過去分析過一次，但只是純粹的Rasch分析，現在想嘗試進行functional staging看看，最主要是練習分析的方法(目前先以第1種方法為主)。
2.如果unidimensonal Rasch分析搭配bookmark method行得通的話，再思考是否做STREAM的functional staging。之前老師以multimidensional Rasch分析建立S-STREAM，或許可進一步做functional staging，如Tao et al., (2008)建立AM-PAC 3個sucscales的functional stages一樣。
1. Woodbury, M. L., Velozo, C. A., Richards, L. G., & Duncan, P. W. (2013). Rasch analysis staging methodology to classify upper extremity movement impairment after stroke. Arch Phys Med Rehabil, 94(8), 1527-1533. doi: 10.1016/j.apmr.2013.03.007
2. Okochi, J., Takahashi, T., Takamuku, K., & Escorpizo, R. (2013). Staging of mobility, transfer and walking functions of elderly persons based on the codes of the International Classification of Functioning, Disability and Health. BMC Geriatr, 13, 16. doi: 10.1186/1471-2318-13-16
3. McTaggart-Cowan, Helen M, Brazier, John E, & Tsuchiya, Aki. (2010). Clustering Rasch results: A novel method for developing rheumatoid arthritis states for use in valuation studies. Value in Health, 13(6), 787-795.
Functional staging有下列3種方法可嘗試：
1. Bookmark method (Rasch/IRT staging method)：作者自己必須先確定要用幾個切分點分stages，可由文獻回顧的結果決定切分點的標準。如果不是很複雜的話，也可以自己建立一個架構(framework)設立標準，這就是Bookmark method。項目進行Rasch分析後，再由項目的step thresholds計算決斷分數， 以搭配之前建立的標準。
2. Rasch analysis+Guttman-type scales：先以Rasch分析找出適當的項目(符合Rasch model)，再從中挑出數個項目(自己決定)，以Guttman-type的方式建立這些項目的評分方式，如：第二篇論文中，以符合Rasch model的4個項目構成basic mobility scale，並建立5個stages。最難的項目是「維持站立姿勢」，可以完成是stage 5，不能完成是stage 4。次難的題目是「在坐姿下移位」，可以完成是stage 4，不能完成是stage 3...。
3. Rasch analysis+Custer analysis: 也是先由Rasch分析找出適當的項目(符合Rasch model)，項目要有多少也是自己決定的。以cluster analysis的方式分類個案的作答反應(如：決定了五個項目之後，其中一類個案的分數為01010)。Cluster analysis可將差不多能力的個案聚集在一起，且依能力高低形成不同的stages。
研究想法：
1. 目前想到可以嘗試functional staging的評估工具是PASS，現在stroke registry有五百多筆資料。過去分析過一次，但只是純粹的Rasch分析，現在想嘗試進行functional staging看看，最主要是練習分析的方法(目前先以第1種方法為主)。
2.如果unidimensonal Rasch分析搭配bookmark method行得通的話，再思考是否做STREAM的functional staging。之前老師以multimidensional Rasch分析建立S-STREAM，或許可進一步做functional staging，如Tao et al., (2008)建立AM-PAC 3個sucscales的functional stages一樣。
11/11~11/15任務規畫
任務
|
進行時間
|
1. Lynn英文
|
11/11
10:00~11:00
|
2. IRT論文閱讀與研究構思
|
11/11~11/15
|
3. Balance/ADL CAT長照研究IRB紙本送出
|
11/12
|
4. Balance CAT/HBSF信度論文撰寫
|
11/11~11/15
|
5. 市療IRB(IADL與注意力研究)撰寫
|
11/11~11/15
|
2013年11月5日 星期二
關於stage/staging的定義及意義(11.9更新)
Stage和Staging的定義
Stage
當個案接受符合Rasch/IRT model的項目施測，所獲得的分數是屬於連續性的分數(interval score)，其分數囊括最差至最好的能力範圍。當我們以數個決斷分數(cut off scores)將最差至最好的能力範圍分成幾個小段的能力範圍，每一小段的能力範圍即稱為stage。如有3個決斷分數，就可把最差至最好的能力範圍分成4個stage，位於同一stage的個案，其能力相似。
Staging
Staging指的是將最差至最好的能力範圍分成數個stage的過程。
Staging的意義
評估工具中的項目若符合Rasch/IRT model，基本上題目難度或個案能力就可依序排列(難→易或好→差)，呈現題目難度或個案能力的IRT分數是標準化分數，有時會轉為較易了解之分 數，如：T分數。然而，這些分數並無法直接告訴我們：個案目前具備哪些能力。
為了使臨床工作者和個案容易了解分數代表的意義，我們可藉由staging將個案的能力分成不同stage描述，如：0-50分代表具備...能力，以告訴臨床人員或個案目前個案功能恢復的程度。Staging的目的在於「 使評量結果易懂」，而非屏棄連續性分數的使用，描述個案能力的分數仍為IRT分數，且這個分數也會被用來作各種統計分析。因為IRT分數太過抽象，就算轉為T分數，一般人仍不容易了解，所以藉由staging將評估結果賦予定義，以方便跟大眾解釋。
長期追蹤的評估結果運用
臨床若能定期評估，我們便能大量記錄個案的能力變化，這也是作臨床決策很重要的一個資料。藉由個案的原始評估結果（IRT分數），我們可以畫折線圖看出個案的能力變化。若要和個案解釋，透過staging之後的分數，解釋起來比較具體，如：入院mobility stage 2的個案，出院ADL stage為1。而mobility stage 2和ADL stage 1各有其能力範圍之描述。累積大量的長期追蹤資料後，可以做成簡單的樹狀圖，以描述不同中風嚴重程度個案入院至出院或至發病一年後的能力變化(各種能力stage的變化)。這些資料可用來跟剛入院的病患或家屬作具體的預後說明。
Stage
當個案接受符合Rasch/IRT model的項目施測，所獲得的分數是屬於連續性的分數(interval score)，其分數囊括最差至最好的能力範圍。當我們以數個決斷分數(cut off scores)將最差至最好的能力範圍分成幾個小段的能力範圍，每一小段的能力範圍即稱為stage。如有3個決斷分數，就可把最差至最好的能力範圍分成4個stage，位於同一stage的個案，其能力相似。
Staging
Staging指的是將最差至最好的能力範圍分成數個stage的過程。
Staging的意義
評估工具中的項目若符合Rasch/IRT model，基本上題目難度或個案能力就可依序排列(難→易或好→差)，呈現題目難度或個案能力的IRT分數是標準化分數，有時會轉為較易了解之分 數，如：T分數。然而，這些分數並無法直接告訴我們：個案目前具備哪些能力。
為了使臨床工作者和個案容易了解分數代表的意義，我們可藉由staging將個案的能力分成不同stage描述，如：0-50分代表具備...能力，以告訴臨床人員或個案目前個案功能恢復的程度。Staging的目的在於「 使評量結果易懂」，而非屏棄連續性分數的使用，描述個案能力的分數仍為IRT分數，且這個分數也會被用來作各種統計分析。因為IRT分數太過抽象，就算轉為T分數，一般人仍不容易了解，所以藉由staging將評估結果賦予定義，以方便跟大眾解釋。
長期追蹤的評估結果運用
臨床若能定期評估，我們便能大量記錄個案的能力變化，這也是作臨床決策很重要的一個資料。藉由個案的原始評估結果（IRT分數），我們可以畫折線圖看出個案的能力變化。若要和個案解釋，透過staging之後的分數，解釋起來比較具體，如：入院mobility stage 2的個案，出院ADL stage為1。而mobility stage 2和ADL stage 1各有其能力範圍之描述。累積大量的長期追蹤資料後，可以做成簡單的樹狀圖，以描述不同中風嚴重程度個案入院至出院或至發病一年後的能力變化(各種能力stage的變化)。這些資料可用來跟剛入院的病患或家屬作具體的預後說明。
訂閱：
文章 (Atom)