A useful website for learning cognitive concepts/tests

www.cognitive atkas.org/

Cognitive atlas這個網站可以學到許多與認知相關的概念(concepts)，
或者是一些經典的心理實驗(tasks)，
另外，也有許多評估工具的介紹(collections)，
我覺得是個很棒的資源!

關於the PEBL Switcher task

The PEBL Switcher task: A novel task to measure cognitive flexibility and rule switching.

Mueller, S. T. (2012). The PEBL Switcher Task. Computer software retrieved from http://pebl.sf.net/battery.html

Switcher task主要的任務為於不同規則間轉換並選取符合規則的圖形，如：當螢幕顯示字母(如上圖所示：Letter)，受試者須點選螢幕中與已圈選圖形(藍色橢圓形)中相同字母(G)的圖形(即上圖中寫有G的黃色正方形)，然後再依據電腦所給予的規則，繼續選取符合規則的圖形。

我覺得這個task的概念還不錯，但是除了評估rule switching外，其實還評估了selective attention(在不同圖形中找到符合規則的圖形)。所以，如果selective attention不好，其實很容易被螢幕中其他圖形干擾，所以表現不佳不見得是rule switching的問題。
另外，因為這個task使用英文字母為媒介，所以也沒辦法做到culture free。

 PEBL中有許多task，會特別選這個task研究，是因為想讓目前改良SDMT而發展的電腦化評估工具C-SDMT更加完整。
因為C-SDMT只評估attention  switching between tasks, 而attention switching between rules這一方面並沒有評估到。而attention switching between rules是與Executive Function(EF)有關的能力，我們評估個案的attention switching between rules, 可以推論個案的EF能力，且switching attention的評估內容較比一般評估EF的評估內容(如：Wisconsin Card Sorting Test)簡單一些。

未來或許可以改良The PEBL Switcher Task，與C-SDMT形成一個評估組合，評估病患於任務和規則間轉換的注意力 (attention switching between tasks and rules)。

6/13澄清研究簡報回饋及後續計畫

今天跟澄清的staff報告之後要收案的研究背景/目的，
也介紹了評估工具和請他們幫忙找適合的個案。
staff考量到年紀大的個案可能對電腦施測的接受度不大，
目前合適的個案大概只有20位左右。
目前他們對於病患是否能接受電腦化評估這個部分還是持保留的態度，
我想我們自己必須要先建立一些病患的測試經驗作為基礎，
如：在台大測試幾位中風個案(可能7月的時候)，作為正式研究的準備。
其實這樣心裡會比較有個譜，之後遇到困難，可以比較有頭緒想處理的辦法。

從一開始老師的想法，做成最後的成品，到建立APP版本，
真的是花費不少時間和精力，
所以接受度不大難免會有點失望！
不過，或許也是從中磨練和學習，
畢竟自己之前也只有幫忙驗證他人的評估工具，
也從未有過「發展工具」的經歷。
我想這應該表示自己進階(upgrade)了，
可以往發展評估工具這個層次邁進 (I hope so)。

暑假前任務規劃 (6/10-6/25)

任務	進行時間
6/10-6/16
1.      Seminar 口頭報告準備	6/10
2.      Seminar書面報告準備	6/15-16
3.      心理實驗法書面報告撰寫	6/10-6/16
4.      心理實驗法期末考準備	6/10-6/16
5.      澄清報告準備	6/10-6/12
6/17-6/25
1.      心理實驗法期末考準備	6/17-6/18
2.      義大出差準備（硬體/收案相關資料）	6/19-6/20
3.      義大出差(C-SDMT研究評估指導)	6/21
4.      全聯會研討會海報製作	6/23-6/25

大學生於CPDT的策略行為

這次補收大學生個案，用CPDT評估他們時，發現了二個有趣的策略行為：
1. 題目頁面開始時，將觸控筆指著第一個亮的圓圈，然後再記接下來的亮燈順序。當答題頁面出現時，就直接從剛才指著的地方開始！只是這樣其實也不一定能增加記憶廣度，因為後面的亮燈順序不一定能記得住。
2. 將所有的圈圈用數字編號，然後用背數字的方式記住位置！這個策略可以增加2個記憶廣度(7到9)！ 或許可以跟盧以分享一下大學生的這個策略行為，因為上次她提及三角形比較不好記住位置。但我想這個策略行為比較可能出現在大學生身上（比較會想方法）。

後續或許可以分析一下16位大學生(8位男生和8位女生)在CPDT的三次分數，看看以上二個策略行為是否增加隨機測量誤差或練習效應。

本週主要任務(6/3-6/7)

1. 準備seminar報告（口頭/書面)。
2. 心理實驗法資料分析及報告撰寫。
3. C-SDMT大學生最後收案 (6/8,9)。

ADL CAT論文報告後獲得的回饋

這週在師大報告老師的ADL CAT論文，
陳老師提出了一些看法：
1. 是不是不一定要把BADL和IADL合在一起當成單向度，或許可以「多向度」來看，即ADL底下有二個向度：BADL和IADL。(就如多元智力理論)
2. 鑑別度較低的項目(如：搭乘交通工具)可能代表測到不一樣的概念。而如果將一些鑑別度較低的項目刪除，其他項目的鑑別度可能就會降低，因鑑別度是相對的。
3. 性別上有DIF或許是問法造成的，因為我們是問病患「有沒有做」。如果問病患覺得自己「有沒有能力做」，或許不一定會有DIF。
註：這個部分我跟陳老師解釋：我們若要評估病患的能力，通常還是以實際評估為主，較少是用問的，因為self report較為主觀。
陳老師回答：他覺得「實作評量」可能還是比較好的評估方式，如：我們當場看病患有沒有洗碗的能力，就如Balance CAT一樣。(陳老師應該還蠻喜歡Balance CAT的，特別是動畫的部分)

當天報告，陳老師一直鼓勵在場作IRT和測驗相關研究的碩博班同學可以嘗試往醫療領域發展，因為我們的病患是真的有需求，而教育界的測驗發展需求性則相對較低。同時他也很推崇我們領域的期刊，覺得摘要寫得很清楚，Impact Factor又高。心理學測驗相關期刊的點數多少我就不是很清楚了，我自己是覺得每個領域的狀況和標準多少都有點不同吧！

其實我覺得有機會可以跟不同領域的專業互相瞭解，真的還蠻不錯的！雖然這幾次上課的內容可能聽了之後還是沒那麼懂，但多少也吸收了一些概念。別人聽我們的專業，可能也是這個狀況，但我想多少也達成「行銷」的目的了！未來彼此或許因為曾經互相瞭解而有合作的可能性！