Intra-rater reliability of the Balance CAT (2)

分別計算兩位rater各自的ICC值, SEM和MDC，其分開計算及整體計算結果如下:



Rater 1所評個案的的初評平均能力及標準差為: 6.7±1.5

Rater 2所評個案的的初評平均能力及標準差為: 6.5±1.6

兩者在統計上沒有顯著差異 (p=0.665)。

目前的數據顯示: 個案的能力約在中等偏高的程度。

Intra-rater reliability of the Balace CAT (1)-renew

確認資料後，發現個案數已達50，共兩名rater，分別評25位個案。
初步結果顯示: ICC value=0.91 (95%CI=0.85~0.95);
             paired t-test的結果也顯示兩次評量無顯著差異 (p=0.258)。
Bland-Altman plots:

The limits of agreement (LOA) of the Balance CAT ranged from -1.4 to 1.1.

經由分析，兩次評量分數平均與兩次評量分數差之絕對值的相關係數為0.13(<0.3)，所以資料並無呈現heteroscedasicity，故MDC值適用於樣本中所有個案。

5/11收案狀況及未來收案計畫

本週順利收完7名CAT個案!
下週五會到仁愛收剩下的一名個案。
同時，已經跟鄭醫師聯絡上了!
希望下週四可跟他確定門診收案的相關事宜。

5/8 notes for writing course

1. 前言: 若有依據用詞可以不用太保守，如: the FAI and NEADL might have...，因為已有確定的證據，所以可以不用"might"。
2. 寫作的廣度和深度要依對象而定，需先確定要寫多少(頁)。有時候寫太多但不清楚，反而會造成誤解。如:若重點是在self-perceived difficulty，就不一定要把3個ADL constructs列出來。
3. 3 ADL constructs不是評量IADL的方法，不能用"how to"。
4. 目的的部份不能與前面段落連貫，如: individual patient's unmet needs沒有連貫，patient-centered interventions和customized rehabilitation不一定對等。

姿誼：
1. rationale for study應明顯提出: SCI OTK level及其影響因子仍未知。
2. 確認英文寫法:如一對一口頭解釋及如何呈現因果關係。
3. SCI OTK level較低，不用tended to，直接用were。

佳苓：
1. absolute /potential adjusted change score可用公式寫法列出。
2. Data analysis: 用Pearson correlation coefficients檢驗clinical variables和2個motor recovery potential indices的關係：...were examined "using" Pearson correlation coefficients.
3. age非clinical variables;  clinical variables較多，可分類列出。
4. a false positive rate: 本來不相關看成相關。
5. cook's distance: 結果提出，但未在data analysis提出。

恩琦：
1. 第二段與第三段所提real change的標準不同。第二段應補充：因為第二次評估時就達plateau，"如果以後還有變化"，即是實際的進步。
2. 第二段的結尾需改為：四次的結果可能仍會低估，因未達plateau，所以之後個案的分數仍有可能繼續往上增加。
3. 英文寫法需再確認: the influence of the practice effects "did not become stable"/...the participants performed as relatively "improvement" with an increasing number of assssments(非真實進步).

5/4收案狀況

星期五到陽明補收CAT intra-rater reliability的個案，
目前香香的部分已經完成(25位)，我的部份至少還要再收8位個案。
結果還算順利，收了7位個案，有之前紙本收過的個案(感謝他們的幫忙)，也有新的個案。
剩下1位未補齊的個案應該會到仁愛收(之前紙本收過的個案，是我們現在要找的能力較差的個案)。
離50位個案的目標不遠了，
剩下就是補些能力較好的個案了!

5/3討論紀錄

1. 信度收案: 養護中心個案的中風類型可再詢問其就診醫院。
2. 思考: Balance CAT分數與項目的對照，類似item-person map的概念，必要時找俊宏幫忙。
3. 之後博士論文研究的規畫自己做決定，包含要不要寫Balance CAT相關論文。須聽老師意見時，再找老師。

5/1 notes for writing course

HBSF manuscript修改：介紹與優點分段敘述/補上每次只用一個short form。
宇佑：
1. Rasch analysis：並非驗證單向度的最好方法，因為條件較嚴苛。
2. Rasch analysis主要價值：將ordinal scale轉為interval scale (SF-36不同weighted＝>嘗試想要轉為interval scale)。
3. 不用ZSTD的說明可以不用寫在資料分析的地方，若要寫，可以在討論的部份寫(方法的討論)。
4. 先提infit再提outfit，因infit較容易了解，也要注意之後的順序是否一致。
5. 用詞盡量一 致：reliability/precision.
6. 盡量用Rasch的專業詞彙。
7. 通過某個醫院IRB的描述可以不用把醫院的名稱寫出來(寫local hospital)。
Jenny：
1. Conbach's alpha的數值分開來看。
2. Title: internal consistency和reliability為同一概念; reliability要列出intra-rater和inter-rater。
3. intra-rater/inter-rater在資料分析的地方要明顯列出。
4. intra-rater reliabilty: 3個rater資料一起分析，得到"一個"MDC值。
5. 公式的條列：須在後面列出(1) (2)。
姿誼：
1. 須提出廣義的治療順從度(adherence)解釋。
2. 同一段落不宜有太多主題。